Юрий Долгорукий

С интересом прочел колонку уважаемого В. Иноземцева относительно различия путей, по которым движутся Украина и Казахстан - и, в принципе, со всем согласен, в том числе и с оценкой перспектив дальнейшей динамики политических процессов в Казахстане. Но хочу от себя сделать небольшую ремарку, возникшую в ходе чтения.

Путь Казахстана и путь Украины - это, среди прочего, еще и разница в подходе к собственной политической субъектности. Казахстан изначально был ориентирован на ее сохранение. И в случае свержения культа елбасы, поскольку он означал застревание в лабиринтах прошлого, и в случае с вежливым “спасибо” и последующим выводом сил ОДКБ (даже если это стало результатом задушевной беседы Китая с Россией). Политическая субъектность - очень важный аспект. Она позволяет принимать адекватные моменту, а также быстрые решения, которые, в итоге, реализуются в интересах самой страны. Не без сложностей и издержек, но, тем не менее, мы сейчас видим это на примере Казахстана.

В случае с Украиной все обстоит принципиально иначе. Украина сделала свою политическую субъектность входным билетом в европейские структуры. Добровольно отказавшись от нее по сути, сохранив лишь формальную видимость, Украина получила приглашение в евроинтеграцию - впрочем, точно такое же “видимое”. Она вошла в когорту других подобных стран, которые годами топчутся на европейском пороге с ощущением, что они вот-вот его перешагнут. Но этого не происходит. В принципе, только лишение Крыма в 2014-м, а также последовавшие в 2022-м существенные человеческие потери и урон в критической инфраструктуре (а точнее возможность и необходимость драконить распоясавшуюся Россию) позволили случиться таким шагам как соглашение об Ассоциации с ЕС, безвиз и предоставление статуса кандидата на вступление в Союз. Я знаю, что среди экспертного сообщества есть группа людей, которые настаивают на наличии субъектности Украины как государства и Зеленского как президента (не знаю лишь насколько искренни они в своих убеждениях), но в том, что каждая незначительная преференция Украины была получена ею после куда большего понесенного ущерба есть печальная системность. Как следствие, нельзя отрицать поддержку евроориентированности подавляющей частью населения Украины, но в то же время нельзя отрицать и то, что в своем пути к ней Украина вынуждена следовать инструкциям извне и не сможет выйти из игры без необходимости согласования с третьей стороной. Положение Казахстана сейчас вызывает гораздо больше оптимизма, на самом деле сложно представить его на месте Украины или, например, Грузии, в которой когда-то был реализован почти идентичный сценарий. Наличие политической субъектности и является этим базовым отличием, мощным внутренним стержнем и фактором, позволяющим сохранять положение самостоятельного игрока во внешней политике, с которым приходится договариваться и считаться (всем, включая Россию). Ну и гарантия безопасности, разумеется, важность которой, как мы видим на примере событий последних месяцев, чрезвычайно велика.

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В декабре прошлого года я посвятил свою регулярную колонку в Neue Zürcher Zeitung сравнению путей развития…

www.group-telegram.com/us/yuradolgoruk.com/896

13.8K viewsNov 21, 2022 at 13:59

С интересом прочел колонку уважаемого В. Иноземцева относительно различия путей, по которым движутся Украина и Казахстан - и, в принципе, со всем согласен, в том числе и с оценкой перспектив дальнейшей динамики политических процессов в Казахстане. Но хочу от себя сделать небольшую ремарку, возникшую в ходе чтения.

Путь Казахстана и путь Украины - это, среди прочего, еще и разница в подходе к собственной политической субъектности. Казахстан изначально был ориентирован на ее сохранение. И в случае свержения культа елбасы, поскольку он означал застревание в лабиринтах прошлого, и в случае с вежливым “спасибо” и последующим выводом сил ОДКБ (даже если это стало результатом задушевной беседы Китая с Россией). Политическая субъектность - очень важный аспект. Она позволяет принимать адекватные моменту, а также быстрые решения, которые, в итоге, реализуются в интересах самой страны. Не без сложностей и издержек, но, тем не менее, мы сейчас видим это на примере Казахстана.

В случае с Украиной все обстоит принципиально иначе. Украина сделала свою политическую субъектность входным билетом в европейские структуры. Добровольно отказавшись от нее по сути, сохранив лишь формальную видимость, Украина получила приглашение в евроинтеграцию - впрочем, точно такое же “видимое”. Она вошла в когорту других подобных стран, которые годами топчутся на европейском пороге с ощущением, что они вот-вот его перешагнут. Но этого не происходит. В принципе, только лишение Крыма в 2014-м, а также последовавшие в 2022-м существенные человеческие потери и урон в критической инфраструктуре (а точнее возможность и необходимость драконить распоясавшуюся Россию) позволили случиться таким шагам как соглашение об Ассоциации с ЕС, безвиз и предоставление статуса кандидата на вступление в Союз. Я знаю, что среди экспертного сообщества есть группа людей, которые настаивают на наличии субъектности Украины как государства и Зеленского как президента (не знаю лишь насколько искренни они в своих убеждениях), но в том, что каждая незначительная преференция Украины была получена ею после куда большего понесенного ущерба есть печальная системность. Как следствие, нельзя отрицать поддержку евроориентированности подавляющей частью населения Украины, но в то же время нельзя отрицать и то, что в своем пути к ней Украина вынуждена следовать инструкциям извне и не сможет выйти из игры без необходимости согласования с третьей стороной. Положение Казахстана сейчас вызывает гораздо больше оптимизма, на самом деле сложно представить его на месте Украины или, например, Грузии, в которой когда-то был реализован почти идентичный сценарий. Наличие политической субъектности и является этим базовым отличием, мощным внутренним стержнем и фактором, позволяющим сохранять положение самостоятельного игрока во внешней политике, с которым приходится договариваться и считаться (всем, включая Россию). Ну и гарантия безопасности, разумеется, важность которой, как мы видим на примере событий последних месяцев, чрезвычайно велика.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий