Зам всех управлений

"Зерноградское дело" продолжение.
Ладно приговор, возможно и были нарушения, с кем не бывает - а что же по доказательствам, спросите вы.
А по доказательствам следующее: наличие предварительного сговора и умысла не подтвердилось НИЧЕМ, от слова совсем! При том, что это квалифицирующий признак по данной статье, умысел и сговор должны были быть доказаны!
При этом, показаниями свидетелей подтвердилось, что осужденные были одеты в гражданскую одежду, на пруд прибыли на автомобиле, не имеющем отличительных знаков.
Тейфаков М.М. звонил Головинову И.М. с целью пресечь незаконный вылов рыбы, что подтверждается показаниями Головинова И.М. и другого свидетеля, который также приехал на пруд.
Наручники, которые, якобы, надели на бедного потерпевшего, вообще не найдены и не приобщены к вещдокам. Собственно говоря, как и гильзы, которыми, по логике следствия, должен был быть усыпан весь пруд и близлежащие поля.
В целом, никто не видел оружия у осужденных, потерпевшему никто не угрожал оружием, выстрелов он не слышал.
Что касается «похищенных» денег (1500 руб.), так этому вообще подтверждений нет, только слова потерпевшего.
К слову сказать, такой скандал раздулся только из-за того, что потерпевший имел близкого родственника в Главном следственном управлении, а как иначе? Никогда бы из такого дела не раздулось бы дело «величайшей важности».
Видимо, эта самая родственница и подсказала правильные показания для квалификации дела по разбою, так как следствие год металось от грабежа к разбою, но все решилось в одночасье - разбой раскрыт, следователь награжден!
А теперь немного о главном герое - Головинове, почему так все ополчились на бедного-несчастного и очень честного сотрудника полиции?
Потерпевший первоначально давал показания, уличающие исключительно Головинова И.М. в совершении разбоя. У следствия не клеилась версия, дело сыпалось на глазах, Головинов сидел в СИЗО и был слабым звеном в этой истории, и конечно же был готов на все, в том числе оговорить товарищей. В результате, ему пришлось пойти на сделку. Да, полноценной сделки не получилось, срок следствия подходил к году, и они тупо не успели заключить полноценное досудебное соглашение, пришлось действовать неформально, сделка есть - бумаги нет. Но, как видим, для Головинова все закончилось, как и обещали добрые люди.
После дачи "нужных показаний" Головиновым расследование пошло как «по маслу». Вскоре и потерпевший был обработан, и резко поменял свои показания. Следователи прикрыли глаза на то, что потерпевший первоначально опознал Головинова, как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия!
Также потерпевшим были опознаны и другие лица, при этом в двух опознаниях иных лиц находилось и фото Тейфакова М.М., который так и не был опознан потерпевшим, какая досада. На этом опознании полицейскому Тейфакову и Волошину можно было бы спать спокойно.

@zamuprav

www.group-telegram.com/us/zamuprav.com/10882

16.5K viewsedited  Jul 16, 2024 at 10:28

"Зерноградское дело" продолжение.
Ладно приговор, возможно и были нарушения, с кем не бывает - а что же по доказательствам, спросите вы.
А по доказательствам следующее: наличие предварительного сговора и умысла не подтвердилось НИЧЕМ, от слова совсем! При том, что это квалифицирующий признак по данной статье, умысел и сговор должны были быть доказаны!
При этом, показаниями свидетелей подтвердилось, что осужденные были одеты в гражданскую одежду, на пруд прибыли на автомобиле, не имеющем отличительных знаков.
Тейфаков М.М. звонил Головинову И.М. с целью пресечь незаконный вылов рыбы, что подтверждается показаниями Головинова И.М. и другого свидетеля, который также приехал на пруд.
Наручники, которые, якобы, надели на бедного потерпевшего, вообще не найдены и не приобщены к вещдокам. Собственно говоря, как и гильзы, которыми, по логике следствия, должен был быть усыпан весь пруд и близлежащие поля.
В целом, никто не видел оружия у осужденных, потерпевшему никто не угрожал оружием, выстрелов он не слышал.
Что касается «похищенных» денег (1500 руб.), так этому вообще подтверждений нет, только слова потерпевшего.
К слову сказать, такой скандал раздулся только из-за того, что потерпевший имел близкого родственника в Главном следственном управлении, а как иначе? Никогда бы из такого дела не раздулось бы дело «величайшей важности».
Видимо, эта самая родственница и подсказала правильные показания для квалификации дела по разбою, так как следствие год металось от грабежа к разбою, но все решилось в одночасье - разбой раскрыт, следователь награжден!
А теперь немного о главном герое - Головинове, почему так все ополчились на бедного-несчастного и очень честного сотрудника полиции?
Потерпевший первоначально давал показания, уличающие исключительно Головинова И.М. в совершении разбоя. У следствия не клеилась версия, дело сыпалось на глазах, Головинов сидел в СИЗО и был слабым звеном в этой истории, и конечно же был готов на все, в том числе оговорить товарищей. В результате, ему пришлось пойти на сделку. Да, полноценной сделки не получилось, срок следствия подходил к году, и они тупо не успели заключить полноценное досудебное соглашение, пришлось действовать неформально, сделка есть - бумаги нет. Но, как видим, для Головинова все закончилось, как и обещали добрые люди.
После дачи "нужных показаний" Головиновым расследование пошло как «по маслу». Вскоре и потерпевший был обработан, и резко поменял свои показания. Следователи прикрыли глаза на то, что потерпевший первоначально опознал Головинова, как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия!
Также потерпевшим были опознаны и другие лица, при этом в двух опознаниях иных лиц находилось и фото Тейфакова М.М., который так и не был опознан потерпевшим, какая досада. На этом опознании полицейскому Тейфакову и Волошину можно было бы спать спокойно.

@zamuprav

BY Зам всех управлений