Жилищный инспектор

Суд отменил постановление ГЖИ Ставропольского края о назначении УК штрафа за ненадлежащее содержание общего имущества

Причина: по мнению кассационного суда, из постановления ГЖИ непонятно, где имело место административное правонарушение, а также представлено недостаточно доказательств вины УК.

Прокуратура Промышленного района г. Ставрополя провела проверку исполнения законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах названного города.

Были выявлены нарушения в одном из многоквартирных домов, которым управляло ООО УК “204 квартал”:
– захламление лестничных площадок бытовым мусором;
– отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды;
– грязь и пыль в местах общего пользования.

Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении УО и направила материалы для рассмотрения в управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию. Жилинспекция, рассмотрев постановление прокуратуры, назначила обществу штраф в размере 250 тыс. рублей.

Управляющая организация обжаловала постановление о назначении наказания в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ставропольского края посчитал постановление жилинспекции законным, но снизил размер штрафа до 125 тыс. рублей. Такого же мнения придерживался и апелляционный суд.

Однако кассационный суд посчитал, что нижестоящие суды сделали ошибочные выводы, отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал:
🔹 в материалах дела не имеется иных доказательств вины общества, кроме справки (информации) о многоквартирных домах г. Ставрополя;
🔹 административный орган не указал, в каком именно подъезде дома и на каком этаже имело место административное правонарушение;
🔹в материалах дела отсутствует фотофиксация выявленных правонарушений;
🔹нижестоящие суды не указали доказательства, которыми подтверждается событие административного правонарушения;
🔹представитель УК заявлял, что не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, но данные доводы судами не проверялись.

“Кроме того, суды не учли наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым установлено отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения в отношении должностного лица общества по вмененному обществу административному правонарушению. Суды не указали доказательства, которые представлены в материалы настоящего дела и опровергают выводы суда общей юрисдикции об отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения”.

Таким образом, дело будет снова рассмотрено арбитражным судом Ставропольского края.

#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ #содержание_и_ремонт

А63-3747/2022 🔺ЖилИнспектор

👍6❤3

www.group-telegram.com/us/zhilinspektor.com/402

5.19K viewsJun 28, 2023 at 05:30

Суд отменил постановление ГЖИ Ставропольского края о назначении УК штрафа за ненадлежащее содержание общего имущества

Причина: по мнению кассационного суда, из постановления ГЖИ непонятно, где имело место административное правонарушение, а также представлено недостаточно доказательств вины УК.

Прокуратура Промышленного района г. Ставрополя провела проверку исполнения законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах названного города.

Были выявлены нарушения в одном из многоквартирных домов, которым управляло ООО УК “204 квартал”:
– захламление лестничных площадок бытовым мусором;
– отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды;
– грязь и пыль в местах общего пользования.

Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении УО и направила материалы для рассмотрения в управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию. Жилинспекция, рассмотрев постановление прокуратуры, назначила обществу штраф в размере 250 тыс. рублей.

Управляющая организация обжаловала постановление о назначении наказания в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ставропольского края посчитал постановление жилинспекции законным, но снизил размер штрафа до 125 тыс. рублей. Такого же мнения придерживался и апелляционный суд.

Однако кассационный суд посчитал, что нижестоящие суды сделали ошибочные выводы, отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал:
🔹 в материалах дела не имеется иных доказательств вины общества, кроме справки (информации) о многоквартирных домах г. Ставрополя;
🔹 административный орган не указал, в каком именно подъезде дома и на каком этаже имело место административное правонарушение;
🔹в материалах дела отсутствует фотофиксация выявленных правонарушений;
🔹нижестоящие суды не указали доказательства, которыми подтверждается событие административного правонарушения;
🔹представитель УК заявлял, что не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, но данные доводы судами не проверялись.

“Кроме того, суды не учли наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым установлено отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения в отношении должностного лица общества по вмененному обществу административному правонарушению. Суды не указали доказательства, которые представлены в материалы настоящего дела и опровергают выводы суда общей юрисдикции об отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения”.

Таким образом, дело будет снова рассмотрено арбитражным судом Ставропольского края.

#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ #содержание_и_ремонт

А63-3747/2022 🔺ЖилИнспектор

BY Жилищный инспектор