Zlawyers. Русские юристы

Дихотомия смыслов в одном российском регионе. Часть 2.

Вступление. Часть 1.

Внутренняя работа: «Русский форум» и концептуальный коллапс.

Параллельно этому историческому ревизионизму, в тиши кабинетов рождается «Концепция Русского форума» — документ, иллюстрирующий интеллектуальный уровень создателей. Его содержание заслуживает отдельного разбора как эталон некомпетентности. Ключевой тезис: «Нация и Народ разные понятия… Украинцы, Белорусы, Татары… – это не Русская нация, но – это Русский народ» — демонстрирует фундаментальное непонимание базовых категорий общественных наук. Разберем эту путаницу в терминах, которые являются азбукой для любого гуманитария:

Этнос. Это научный термин для обозначения культурно-языковой общности, основанной на мифе об общем происхождении, традициях и самосознании («мы» и «они»). Именно то, что в российском бытовом и, как мы видим, чиновничьем языке почему-то ошибочно именуется «нацией».

Нация. В мировой академической традиции нация понимается прежде всего как политическое, гражданское сообщество, объединенное общей волей жить вместе в одном государстве («ежедневный плебисцит»). Это общность граждан, а не крови. «Французская нация» — это все граждане Франции, независимо от этнического происхождения. Таким образом, нация — это как раз то, что может и должно формировать государство.

Народ. Самое многозначное понятие, которое может означать и этнос (в бытовой речи), и население страны (демос), и низшие социальные слои (плебс).

Авторы концепции совершают не просто ошибку, а целенаправленную концептуальную инверсию. Они берут научный термин «нация» и низводят его до уровня бытового понятия «этнос». Затем они берут многозначное слово «народ» и пытаются сконструировать из него гибридную сверхэтническую общность, которая должна включать все этносы России, но под эгидой русского культурного кода. Это неуклюжая попытка создать аналог политической нации, избегая самого термина.

Такой подход — типичный пример бюрократического бриколажа, когда из обломков научных теорий и политических лозунгов наспех собирается нежизнеспособная конструкция, единственная цель которой — отчет о проделанной патриотической работе перед кураторами, а не реальное изменение мнения населения.

Часть 3. Заключение.

@zlawyers

Telegram

Zlawyers. Русские юристы

Дихотомия смыслов в одном российском регионе. Вступление

На приложенных скриншотах: концепт «Русского форума»

От регионального казуса к системному диагнозу.

Постоянные читатели нашего канала уже догадываются, о каком театре абсурда пойдёт речь — вновь…

💯26942❤24👍16🤔8🔥4🙈3😁1

www.group-telegram.com/us/zlawyers.com/2734

6.99K viewsedited  Aug 3 at 07:59

Дихотомия смыслов в одном российском регионе. Часть 2.

Вступление. Часть 1.

Внутренняя работа: «Русский форум» и концептуальный коллапс.

Параллельно этому историческому ревизионизму, в тиши кабинетов рождается «Концепция Русского форума» — документ, иллюстрирующий интеллектуальный уровень создателей. Его содержание заслуживает отдельного разбора как эталон некомпетентности. Ключевой тезис: «Нация и Народ разные понятия… Украинцы, Белорусы, Татары… – это не Русская нация, но – это Русский народ» — демонстрирует фундаментальное непонимание базовых категорий общественных наук. Разберем эту путаницу в терминах, которые являются азбукой для любого гуманитария:

Этнос. Это научный термин для обозначения культурно-языковой общности, основанной на мифе об общем происхождении, традициях и самосознании («мы» и «они»). Именно то, что в российском бытовом и, как мы видим, чиновничьем языке почему-то ошибочно именуется «нацией».

Нация. В мировой академической традиции нация понимается прежде всего как политическое, гражданское сообщество, объединенное общей волей жить вместе в одном государстве («ежедневный плебисцит»). Это общность граждан, а не крови. «Французская нация» — это все граждане Франции, независимо от этнического происхождения. Таким образом, нация — это как раз то, что может и должно формировать государство.

Народ. Самое многозначное понятие, которое может означать и этнос (в бытовой речи), и население страны (демос), и низшие социальные слои (плебс).

Авторы концепции совершают не просто ошибку, а целенаправленную концептуальную инверсию. Они берут научный термин «нация» и низводят его до уровня бытового понятия «этнос». Затем они берут многозначное слово «народ» и пытаются сконструировать из него гибридную сверхэтническую общность, которая должна включать все этносы России, но под эгидой русского культурного кода. Это неуклюжая попытка создать аналог политической нации, избегая самого термина.

Такой подход — типичный пример бюрократического бриколажа, когда из обломков научных теорий и политических лозунгов наспех собирается нежизнеспособная конструкция, единственная цель которой — отчет о проделанной патриотической работе перед кураторами, а не реальное изменение мнения населения.

Часть 3. Заключение.

@zlawyers

BY Zlawyers. Русские юристы