Telegram Group & Telegram Channel
Кассационный суд оставил в силе оправдательный приговор в деле о самообороне

Кассационный военный суд оставил в силе оправдательный приговор мужчине, который до последнего пытался уйти от напавшей на него пьяной агрессивной компании. А когда не получилось, то убил в схватке одного из нападавших.

Суд первой инстанции признал оборонявшегося виновным в причинении смерти по неосторожности и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, признав в действиях человека необходимую оборону.

Апелляционная инстанция установила, что обвиняемый до последнего пытался избежать конфликта, пытался уйти от агрессивных молодых людей, но когда его стали избивать и прямо угрожать убийством, человек был вынужден обороняться всеми доступными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, неверно оценил действия лица, признав самооборону умышленными действиями. Суд апелляционной инстанции оправдал оборонявшегося, кассационная инстанция подтвердили эти выводы.

Отмечу, что вопрос квалификации самообороны до сих пор вызывает сложности, как на этапе предварительно следствия, так и в судах. Правоохранительные органы и суды первой инстанции придерживаются обвинительного уклона, хотя Верховный суд РФ, суды апелляционной и кассационной инстанции неоднократно разъясняли о действиях, образующих самооборону, и недопустимости обвинительного уклона.

Очевидно, что правовая конструкция института самообороны имеет значительные недостатки, поскольку из раза в раз обороняющихся людей делают преступниками.

В связи с чем, работа проводимая совместно с К.В.Кабановым, Председателем и членами СПЧ является важной, актуальной и позволит добиться принятия изменений, которые не позволят привлекать людей к ответственности за самооборону.
🤝13👍61



group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/1270
Create:
Last Update:

Кассационный суд оставил в силе оправдательный приговор в деле о самообороне

Кассационный военный суд оставил в силе оправдательный приговор мужчине, который до последнего пытался уйти от напавшей на него пьяной агрессивной компании. А когда не получилось, то убил в схватке одного из нападавших.

Суд первой инстанции признал оборонявшегося виновным в причинении смерти по неосторожности и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, признав в действиях человека необходимую оборону.

Апелляционная инстанция установила, что обвиняемый до последнего пытался избежать конфликта, пытался уйти от агрессивных молодых людей, но когда его стали избивать и прямо угрожать убийством, человек был вынужден обороняться всеми доступными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, неверно оценил действия лица, признав самооборону умышленными действиями. Суд апелляционной инстанции оправдал оборонявшегося, кассационная инстанция подтвердили эти выводы.

Отмечу, что вопрос квалификации самообороны до сих пор вызывает сложности, как на этапе предварительно следствия, так и в судах. Правоохранительные органы и суды первой инстанции придерживаются обвинительного уклона, хотя Верховный суд РФ, суды апелляционной и кассационной инстанции неоднократно разъясняли о действиях, образующих самооборону, и недопустимости обвинительного уклона.

Очевидно, что правовая конструкция института самообороны имеет значительные недостатки, поскольку из раза в раз обороняющихся людей делают преступниками.

В связи с чем, работа проводимая совместно с К.В.Кабановым, Председателем и членами СПЧ является важной, актуальной и позволит добиться принятия изменений, которые не позволят привлекать людей к ответственности за самооборону.

BY Адвокат Игорь Баранов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/1270

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us


Telegram Адвокат Игорь Баранов
FROM American