Telegram Group & Telegram Channel
Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.



group-telegram.com/BulatovDmitry/2406
Create:
Last Update:

Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.

BY Bulatov Dmitry


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/BulatovDmitry/2406

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. READ MORE
from us


Telegram Bulatov Dmitry
FROM American