Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/DonskoyCossack/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Донской Казак | Telegram Webview: DonskoyCossack/511 -
1. В Самарканде, жемчужине Узбекистана 3-4 апреля прошел первый в истории саммит Центральная Азия-Евросоюз. Уже в силу одного только этого факта интерес к нему был обеспечен. Форум опроверг многие стереотипные утверждения, годные более для ТВ-шоу, чем для серьезной аналитики. И то, что ЕС «сливается» и уходит с мировой арены (на самом деле именно «единая Европа» выглядит сегодня бОльшим «ястребом» по сравнению с США на Украине, пролонгирует и усиливает свою миссию на армяно-азербайджанской границе, укрепляет влияние в Молдове, пытается застолбить себе местечко на «новом Ближнем Востоке), и то, что Центральная Азия фокусируется исключительно на своих узкорегиональных проблемах. 2. Естественно, мы не будем бросаться в другую крайность и рисовать радужные перспективы «европеизации» Евразии. ЕС разобраться бы с такими своими строптивыми «восточными партнерами», как Грузия или Азербайджан. Там многие указывают Брюсселю на его место, хотя интерес к кооперации с Евросоюзом сохраняют. 3. Разберем один важный (даже в чем-то модельный). Лидеры Казахстана, Узбекистана и Туркменистана по итогам самаркандского саммита подписали совместную декларацию, в которой, в частности, была подтверждена поддержка резолюций Совбеза ООН № 541 (1983) и № 550 (1984). Эти документы осуждают одностороннее провозглашение Турецкой республики Северного Кипра (ТРСК) в 1983 году. В общем, солидарность с Брюсселем по вопросу о территориальной целостности «острова Афродиты». Уже две недели в СМИ, ТГ-каналах, соцсетях Турции, Азербайджана и Армении не утихают споры, что бы это могло значить. И если армянские авторы ликуют по поводу раскола в «тюркском мире» и фиктивной солидарности между Турцией и странами Центральной Азии, то азербайджанские и турецкие негодуют, хотя и по схожим причинам. Надежда на «братские узы» не оправдалась. 4. Разберем эту историю рационально, без эмоций. А что, собственно, удивляет? Постсоветские страны Центральной Азии- молодые национальные государства, забота о суверенитете и территориальной целостности- их приоритет. Посмотрите, как аккуратно, прямо-таки «между струек» они высказываются о конфликте на Украине или противостояниях в Карабахе или в Абхазии. Разве кто-то из них когда-то признавал сецессии? Возьмем недавние комментарии главы МИД РФ Сергея Лаврова по поводу позиции казахстанского президента Касыма-Жомарта Токаева. Напомним, что летом 2022 года лидер Казахстана выразил обеспокоенность тем, что акцент на праве наций на самоопределение может спровоцировать волну конфликтов. Тогда же он назвал Абхазию, Южную Осетию и ЛДНР «квазигосударствами». Российский министр со своей страны призвал Токаева не забывать и о таком ооновском принципе, как право наций на самоопределение. Сейчас не будем выносить вердиктов, зафиксируем определенные разночтения в подходах Москвы и Астаны к постсоветскому самоопределению. Так почему же в случае Казахстан-Россия они возможны, а по линии Турция-Казахстан нет? Повторюсь, для постсоветских стран вопросы о национально-территориальном единстве- щепетильная материя. Не поэтому ли стратегический партнер Турции Азербайджан не признает ТРСК. Хотя президент этой страны Ильхам Алиев и называет Реджепа Эрдогана «дорогим братом»? 5. Но дело не только в этом. Сам фактор «тюркского единства» на сегодня является переоцененным активом. Готов согласиться с мнением Григория Лукьянова, Нубары Кулиевой и Артемия Миронова о том, что «несмотря на видимую активизацию турецкой политики в Центральной Азии и амбициозность ее планов, а также существующий задел на развитие влияния страны в регионе, они во многом представляются гиперболизированными и не жизнеспособными в долгосрочной перспективе». Много лет назад известный отечественный тюрколог Виктор Надеин-Раевский удачно сыронизировал: пантюркизм- он, как коммунизм, строить можно, построить- проблематично! Тюркским единством пугают оппоненты Турции, а ее сторонники, напротив, грезят об Османской империи -2.0. Но смотреть надо не на грезы и фантазии (pro или contra), а на реальность!
1. В Самарканде, жемчужине Узбекистана 3-4 апреля прошел первый в истории саммит Центральная Азия-Евросоюз. Уже в силу одного только этого факта интерес к нему был обеспечен. Форум опроверг многие стереотипные утверждения, годные более для ТВ-шоу, чем для серьезной аналитики. И то, что ЕС «сливается» и уходит с мировой арены (на самом деле именно «единая Европа» выглядит сегодня бОльшим «ястребом» по сравнению с США на Украине, пролонгирует и усиливает свою миссию на армяно-азербайджанской границе, укрепляет влияние в Молдове, пытается застолбить себе местечко на «новом Ближнем Востоке), и то, что Центральная Азия фокусируется исключительно на своих узкорегиональных проблемах. 2. Естественно, мы не будем бросаться в другую крайность и рисовать радужные перспективы «европеизации» Евразии. ЕС разобраться бы с такими своими строптивыми «восточными партнерами», как Грузия или Азербайджан. Там многие указывают Брюсселю на его место, хотя интерес к кооперации с Евросоюзом сохраняют. 3. Разберем один важный (даже в чем-то модельный). Лидеры Казахстана, Узбекистана и Туркменистана по итогам самаркандского саммита подписали совместную декларацию, в которой, в частности, была подтверждена поддержка резолюций Совбеза ООН № 541 (1983) и № 550 (1984). Эти документы осуждают одностороннее провозглашение Турецкой республики Северного Кипра (ТРСК) в 1983 году. В общем, солидарность с Брюсселем по вопросу о территориальной целостности «острова Афродиты». Уже две недели в СМИ, ТГ-каналах, соцсетях Турции, Азербайджана и Армении не утихают споры, что бы это могло значить. И если армянские авторы ликуют по поводу раскола в «тюркском мире» и фиктивной солидарности между Турцией и странами Центральной Азии, то азербайджанские и турецкие негодуют, хотя и по схожим причинам. Надежда на «братские узы» не оправдалась. 4. Разберем эту историю рационально, без эмоций. А что, собственно, удивляет? Постсоветские страны Центральной Азии- молодые национальные государства, забота о суверенитете и территориальной целостности- их приоритет. Посмотрите, как аккуратно, прямо-таки «между струек» они высказываются о конфликте на Украине или противостояниях в Карабахе или в Абхазии. Разве кто-то из них когда-то признавал сецессии? Возьмем недавние комментарии главы МИД РФ Сергея Лаврова по поводу позиции казахстанского президента Касыма-Жомарта Токаева. Напомним, что летом 2022 года лидер Казахстана выразил обеспокоенность тем, что акцент на праве наций на самоопределение может спровоцировать волну конфликтов. Тогда же он назвал Абхазию, Южную Осетию и ЛДНР «квазигосударствами». Российский министр со своей страны призвал Токаева не забывать и о таком ооновском принципе, как право наций на самоопределение. Сейчас не будем выносить вердиктов, зафиксируем определенные разночтения в подходах Москвы и Астаны к постсоветскому самоопределению. Так почему же в случае Казахстан-Россия они возможны, а по линии Турция-Казахстан нет? Повторюсь, для постсоветских стран вопросы о национально-территориальном единстве- щепетильная материя. Не поэтому ли стратегический партнер Турции Азербайджан не признает ТРСК. Хотя президент этой страны Ильхам Алиев и называет Реджепа Эрдогана «дорогим братом»? 5. Но дело не только в этом. Сам фактор «тюркского единства» на сегодня является переоцененным активом. Готов согласиться с мнением Григория Лукьянова, Нубары Кулиевой и Артемия Миронова о том, что «несмотря на видимую активизацию турецкой политики в Центральной Азии и амбициозность ее планов, а также существующий задел на развитие влияния страны в регионе, они во многом представляются гиперболизированными и не жизнеспособными в долгосрочной перспективе». Много лет назад известный отечественный тюрколог Виктор Надеин-Раевский удачно сыронизировал: пантюркизм- он, как коммунизм, строить можно, построить- проблематично! Тюркским единством пугают оппоненты Турции, а ее сторонники, напротив, грезят об Османской империи -2.0. Но смотреть надо не на грезы и фантазии (pro или contra), а на реальность!
BY Донской Казак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from us
