Кафедра Истории Безуспешной Философии

Алексей Кардаш задался вопросом о неотличимости снов и реальности. Он сомневается, что такая неотличимость действительно имеет место. Как он предполагает, в отчетах (и самоотчетах) людей о пережитом ими сне, неотличимом от реальности, всегда есть риск того, что желаемое (неотличимость сна) выдается за действительное.

Стоит сразу отметить, что опыт сновидений у людей очень разный. Некоторые люди осознают почти каждое свое сновидение как сновидение. Некоторые обладают настолько сильными интуициями о неразличимости, что вовсе считают феномен осознанных сновидений мифом (впрочем, они ошибаются). Опираться в этом вопросе только на личный опыт недостаточно. Позиция Алексея предполагает, что отличаться может не сам опыт, сколько отчет о нем или интерпретация этого опыта: в этом случае в дело могут вступать предрассудки («выдают желаемое за действительное»). Однако опыт сновидений может отличаться и в силу физиологических особенностей, напрямую влияющих на содержание сновидений. Например, содержание снов меняется по мере развития у детей. Нарушение функций обработки определённых стимулов может приводить к отсутствию их переживания во сне. Среди здоровых людей также сильно разнятся содержания сновидений — например, спектр переживаемых во снах эмоций.
(Кому интересно, есть две обзорных статьи по нейрокогнитивным исследованиям снов: маленькая и большая.)

Я согласен, что предрассудки — будь то народная психология или философские предпочтения — могут влиять на отношение к снам. Но это работает в обе стороны. Можно вспомнить довольно безумный и контринтуитивный анализ сновидений Норманом Малькольмом, инспирированный его витгенштейнианством, согласно которому существуют не сны, а только рассказы о них. Или вдохновлённую борьбой с картезианством теорию Дэннетта, согласно которой сны не переживаются, но память о них генерируется в момент пробуждения. Обе теории стремились, в том числе, опровергнуть взгляд, согласно которому сны являются состояниями, подобными опыту бодрствования. Обе теории оказались эмпирически ложными в свете экспериментов с осознанными сновидениями.

Мой взгляд на вопрос состоит в следующем. Сны очень похожи на опыт бодрствования. Они имеют очень схожее содержание. В фазу быстрого сна активно множество областей мозга, активных при определённых состояниях и актах во время бодрствования, в силу чего во сне мы можем иметь богатый визуальный, аудиальный и тактильный опыт, испытывать боль и удовольствие, эмоции, моторный опыт, некоторые метакогнитивные состояния и так далее. Есть серьёзные основания считать, что сны до неотличимости подобны бодрствованию. Тем не менее, характер всего перечисленного может сильно отличаться во сне. Не решён вопрос, являются ли сны продуктом bottom-up- или top-down-процессов, подобны ли они восприятию или воображению. Ключевым является то, что в фазу быстрого сна сильно снижены метакогнитивные способности, планирование, рефлексивное мышление, ориентация во времени и память (это связывается со сниженной активностью дорсолатеральной префронтальной коры). Но ухудшение работы этих способностей, как ни странно, может, напротив, свидетельствовать в пользу неотличимости сновидений.

Представьте ситуацию: вы идёте по магазину электроники вдоль работающих телевизионных экранов. На всех из них транслируется одна и та же новостная сводка. Окидывая их взглядом, погружённый в свои мысли, вы не замечаете, что на одном из экранов в действительности транслируется нечто необычное: вместо текста бегущая строка состоит из абстрактных закорючек, которые к тому же движутся задом наперёд, лица людей отличаются от тех, что транслируются на других экранах, окружающая обстановка периодически меняется, какие-то детали происходящего отсутствуют в кадре по сравнению с остальными экранами. Но поскольку ваше внимание и прочие когнитивные ресурсы заняты чем-то другим, вы просто не обнаруживаете этих отличий, проходя вдоль телевизоров с убеждением, что программа на всех одна и та же. Транслируемое на этом особом экране для вас неотличимо от того, что транслируется на всех прочих.

Продолжение

👍7🤝7👀3🫡2❤‍🔥1❤1

www.group-telegram.com/us/Eliminationoflonliness.com/623

1.44K viewsedited  Aug 2 at 22:16

Алексей Кардаш задался вопросом о неотличимости снов и реальности. Он сомневается, что такая неотличимость действительно имеет место. Как он предполагает, в отчетах (и самоотчетах) людей о пережитом ими сне, неотличимом от реальности, всегда есть риск того, что желаемое (неотличимость сна) выдается за действительное.

Стоит сразу отметить, что опыт сновидений у людей очень разный. Некоторые люди осознают почти каждое свое сновидение как сновидение. Некоторые обладают настолько сильными интуициями о неразличимости, что вовсе считают феномен осознанных сновидений мифом (впрочем, они ошибаются). Опираться в этом вопросе только на личный опыт недостаточно. Позиция Алексея предполагает, что отличаться может не сам опыт, сколько отчет о нем или интерпретация этого опыта: в этом случае в дело могут вступать предрассудки («выдают желаемое за действительное»). Однако опыт сновидений может отличаться и в силу физиологических особенностей, напрямую влияющих на содержание сновидений. Например, содержание снов меняется по мере развития у детей. Нарушение функций обработки определённых стимулов может приводить к отсутствию их переживания во сне. Среди здоровых людей также сильно разнятся содержания сновидений — например, спектр переживаемых во снах эмоций.
(Кому интересно, есть две обзорных статьи по нейрокогнитивным исследованиям снов: маленькая и большая.)

Я согласен, что предрассудки — будь то народная психология или философские предпочтения — могут влиять на отношение к снам. Но это работает в обе стороны. Можно вспомнить довольно безумный и контринтуитивный анализ сновидений Норманом Малькольмом, инспирированный его витгенштейнианством, согласно которому существуют не сны, а только рассказы о них. Или вдохновлённую борьбой с картезианством теорию Дэннетта, согласно которой сны не переживаются, но память о них генерируется в момент пробуждения. Обе теории стремились, в том числе, опровергнуть взгляд, согласно которому сны являются состояниями, подобными опыту бодрствования. Обе теории оказались эмпирически ложными в свете экспериментов с осознанными сновидениями.

Мой взгляд на вопрос состоит в следующем. Сны очень похожи на опыт бодрствования. Они имеют очень схожее содержание. В фазу быстрого сна активно множество областей мозга, активных при определённых состояниях и актах во время бодрствования, в силу чего во сне мы можем иметь богатый визуальный, аудиальный и тактильный опыт, испытывать боль и удовольствие, эмоции, моторный опыт, некоторые метакогнитивные состояния и так далее. Есть серьёзные основания считать, что сны до неотличимости подобны бодрствованию. Тем не менее, характер всего перечисленного может сильно отличаться во сне. Не решён вопрос, являются ли сны продуктом bottom-up- или top-down-процессов, подобны ли они восприятию или воображению. Ключевым является то, что в фазу быстрого сна сильно снижены метакогнитивные способности, планирование, рефлексивное мышление, ориентация во времени и память (это связывается со сниженной активностью дорсолатеральной префронтальной коры). Но ухудшение работы этих способностей, как ни странно, может, напротив, свидетельствовать в пользу неотличимости сновидений.

Представьте ситуацию: вы идёте по магазину электроники вдоль работающих телевизионных экранов. На всех из них транслируется одна и та же новостная сводка. Окидывая их взглядом, погружённый в свои мысли, вы не замечаете, что на одном из экранов в действительности транслируется нечто необычное: вместо текста бегущая строка состоит из абстрактных закорючек, которые к тому же движутся задом наперёд, лица людей отличаются от тех, что транслируются на других экранах, окружающая обстановка периодически меняется, какие-то детали происходящего отсутствуют в кадре по сравнению с остальными экранами. Но поскольку ваше внимание и прочие когнитивные ресурсы заняты чем-то другим, вы просто не обнаруживаете этих отличий, проходя вдоль телевизоров с убеждением, что программа на всех одна и та же. Транслируемое на этом особом экране для вас неотличимо от того, что транслируется на всех прочих.

Продолжение

BY Кафедра Истории Безуспешной Философии