Елена Панина

Forwarded from Константин Двинский

Учреждение Банка развития ШОС – событие, которое на первый взгляд воспринимается как очередной бюрократический шаг в рамках организации, но на деле оно может иметь куда более серьёзные стратегические последствия. Сегодня товарооборот между странами ШОС превышает 2 трлн долларов, и при этом подавляющее большинство расчётов всё ещё завязано на инфраструктуру, контролируемую Западом. Это создаёт уязвимость, которая в условиях санкционной войны превращается в системный риск.

Важно сразу подчеркнуть: воспринимать Банк развития ШОС как аналог МВФ – ошибка. МВФ – это инструмент ушедшей глобалистской эпохи. Его кредиты были не про развитие, а про контроль: "реформы" через сокращение госрасходов, приватизацию и открытие рынков для транснационалов. В итоге – долговая ловушка и утрата суверенитета. ШОСу такой сценарий не нужен. Копирование этой модели под восточной вывеской — путь в никуда.

Главная задача нового института – не дублировать МВФ, а выстроить альтернативную финансовую архитектуру. Это означает: собственный клиринговый центр, единая трансграничная платёжная система уровня SWIFT, но независимая от Брюсселя и Вашингтона. Китай уже имеет CIPS, Россия – СПФС, Индия – UPI. Синхронизация этих систем под зонтиком ШОС даст возможность проводить расчёты напрямую в национальных валютах без посредников.

Даже перевод 30–40% взаимной торговли (≈ $700–800 млрд) на такую независимую платформу создаст мощнейший центр притяжения для стран, которые хотят уйти от западной зависимости. Экономический эффект очевиден: комиссии SWIFT и западных банков ежегодно "съедают" миллиарды долларов, и этот ресурс можно оставить внутри объединения.

Но вопрос в том, будет ли это работать. Пример Нового банка развития БРИКС показывает: учредить институт недостаточно. За десять лет он так и не стал финансовым драйвером альянса – бюрократия, разногласия, инерционная зависимость от долларовых расчётов сдерживают потенциал. Чтобы избежать повторения, ШОС нужно жёстко сфокусироваться на инфраструктуре и практическом эффекте.

Отдельный приоритет – рейтинговая независимость. Западные агентства давно работают не как аналитики, а как политическое оружие: стоит только возникнуть конфликту с Вашингтоном – и рейтинги страны или корпорации обрушены. Это автоматически увеличивает стоимость заимствований и ограничивает доступ к капиталу. Банк развития ШОС обязан предложить свою систему оценки – прозрачную, объективную и свободную от геополитических манипуляций.

🔥127👍76❤23

www.group-telegram.com/us/EvPanina.com/17234

46.6K viewsSep 1 at 07:25

Учреждение Банка развития ШОС – событие, которое на первый взгляд воспринимается как очередной бюрократический шаг в рамках организации, но на деле оно может иметь куда более серьёзные стратегические последствия. Сегодня товарооборот между странами ШОС превышает 2 трлн долларов, и при этом подавляющее большинство расчётов всё ещё завязано на инфраструктуру, контролируемую Западом. Это создаёт уязвимость, которая в условиях санкционной войны превращается в системный риск.

Важно сразу подчеркнуть: воспринимать Банк развития ШОС как аналог МВФ – ошибка. МВФ – это инструмент ушедшей глобалистской эпохи. Его кредиты были не про развитие, а про контроль: "реформы" через сокращение госрасходов, приватизацию и открытие рынков для транснационалов. В итоге – долговая ловушка и утрата суверенитета. ШОСу такой сценарий не нужен. Копирование этой модели под восточной вывеской — путь в никуда.

Главная задача нового института – не дублировать МВФ, а выстроить альтернативную финансовую архитектуру. Это означает: собственный клиринговый центр, единая трансграничная платёжная система уровня SWIFT, но независимая от Брюсселя и Вашингтона. Китай уже имеет CIPS, Россия – СПФС, Индия – UPI. Синхронизация этих систем под зонтиком ШОС даст возможность проводить расчёты напрямую в национальных валютах без посредников.

Даже перевод 30–40% взаимной торговли (≈ $700–800 млрд) на такую независимую платформу создаст мощнейший центр притяжения для стран, которые хотят уйти от западной зависимости. Экономический эффект очевиден: комиссии SWIFT и западных банков ежегодно "съедают" миллиарды долларов, и этот ресурс можно оставить внутри объединения.

Но вопрос в том, будет ли это работать. Пример Нового банка развития БРИКС показывает: учредить институт недостаточно. За десять лет он так и не стал финансовым драйвером альянса – бюрократия, разногласия, инерционная зависимость от долларовых расчётов сдерживают потенциал. Чтобы избежать повторения, ШОС нужно жёстко сфокусироваться на инфраструктуре и практическом эффекте.

Отдельный приоритет – рейтинговая независимость. Западные агентства давно работают не как аналитики, а как политическое оружие: стоит только возникнуть конфликту с Вашингтоном – и рейтинги страны или корпорации обрушены. Это автоматически увеличивает стоимость заимствований и ограничивает доступ к капиталу. Банк развития ШОС обязан предложить свою систему оценки – прозрачную, объективную и свободную от геополитических манипуляций.

BY Елена Панина