Telegram Group & Telegram Channel
Террористический акт всегда направлен на достижение неких политических результатов. То есть это политика, осуществляющаяся с помощью насилия. Какие цели преследует украинский режим, организуя теракты на территории России?

Первое. Террористический акт при любом развитии событий приносит политические дивиденды противнику. Если Россия отвечает зеркально, то есть, наносит удар по гражданской инфраструктуре, то открывается окно возможностей для того, чтобы придать войне народный характер. В условиях распада украинского общества, когда все меньше желающих воевать за откровенно диктаторский и людоедский режим, это очень важный аспект для внутренней политики Украины. Плюсом - вой на болотах в западных СМИ и дискредитация России на международной арене.

Отсутствие же ответа приводит к внутриполитической дискредитации российской власти, которая фактически "позволяет безнаказанно убивать собственных граждан" и разрушать гражданскую инфраструктуру. Причем на фоне переговорного процесса получается двойной эффект "слабости власти". Она не только не отвечает на теракт, но и ведет переговоры с террористами, что выглядит чуть ли не как капитуляция.

В такой ситуации, целесообразно иметь отдельный запас гераней и ракет, для незамедлительного нанесения массированного удара по объектам военной инфраструктуры (или гражданской инфраструктуры, использующейся в военных целях). Это позволит нивелировать репутационный ущерб органам власти внутри страны и подаст правильный сигнал всем, кто питает иллюзии о слабости России и отсутствии политической воли для силового ответа.

Всегда есть не приоритетные цели (в которые почему-то входят объекты СБУ и ГУР). Понятно, что все силы должны быть направлены на поражение первоочередных военных целей, но копящееся в российском обществе недоумение (мягко говоря) по поводу безответных терактов несет для власти долгосрочные политические риски, которые игнорировать нельзя. Ответ на теракт всегда должен быть. Быстрый и масштабный. А переговоры с террористами вести не надо. Никогда ни до чего хорошего это не доводило.



group-telegram.com/Hard_Blog_Line/10410
Create:
Last Update:

Террористический акт всегда направлен на достижение неких политических результатов. То есть это политика, осуществляющаяся с помощью насилия. Какие цели преследует украинский режим, организуя теракты на территории России?

Первое. Террористический акт при любом развитии событий приносит политические дивиденды противнику. Если Россия отвечает зеркально, то есть, наносит удар по гражданской инфраструктуре, то открывается окно возможностей для того, чтобы придать войне народный характер. В условиях распада украинского общества, когда все меньше желающих воевать за откровенно диктаторский и людоедский режим, это очень важный аспект для внутренней политики Украины. Плюсом - вой на болотах в западных СМИ и дискредитация России на международной арене.

Отсутствие же ответа приводит к внутриполитической дискредитации российской власти, которая фактически "позволяет безнаказанно убивать собственных граждан" и разрушать гражданскую инфраструктуру. Причем на фоне переговорного процесса получается двойной эффект "слабости власти". Она не только не отвечает на теракт, но и ведет переговоры с террористами, что выглядит чуть ли не как капитуляция.

В такой ситуации, целесообразно иметь отдельный запас гераней и ракет, для незамедлительного нанесения массированного удара по объектам военной инфраструктуры (или гражданской инфраструктуры, использующейся в военных целях). Это позволит нивелировать репутационный ущерб органам власти внутри страны и подаст правильный сигнал всем, кто питает иллюзии о слабости России и отсутствии политической воли для силового ответа.

Всегда есть не приоритетные цели (в которые почему-то входят объекты СБУ и ГУР). Понятно, что все силы должны быть направлены на поражение первоочередных военных целей, но копящееся в российском обществе недоумение (мягко говоря) по поводу безответных терактов несет для власти долгосрочные политические риски, которые игнорировать нельзя. Ответ на теракт всегда должен быть. Быстрый и масштабный. А переговоры с террористами вести не надо. Никогда ни до чего хорошего это не доводило.

BY Hard Blog


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Hard_Blog_Line/10410

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from us


Telegram Hard Blog
FROM American