Записки IP юриста

Развитие принципа эстоппель в IP спорах.

Так получилось (некоторые усилия довелось к этому приложить), что принцип эстоппель очень хорошо раскрыт именно в судебной практике по IP спорам.

Сначала он получил свое определение в постановлении Президиума СИП от 20.12.2018, принятом по делу СИП-127/2018, где правообладатель старшего товарного знака сначала дал нашему клиенту согласие на регистрацию сходного знака, а затем попытался его оспорить из-за введения потребителей в заблуждение (п. 3 ст. 1483 ГК РФ).

Далее этот принцип стал применяться к месту и не к месту при любом противоречивом поведении стороны, но в прошлом году Верховный Суд по делу СИП-295/2023 (Определение СКЭС от 08.10.2024) установил некоторые рамки его применения, а именно:

а) если другая сторона тоже была противоречива, это нужно учесть;

б) суду необходимо в качестве условия применения принципа эстоппель установить, обманулся ли контрагент, в чем именно, какие ожидания он испытывал и обоснованно ли он их испытывал;

в) противоречивость поведения не означает, что не нужно устанавливать сами факты, с которыми связаны правовые последствия.

Иными словами, принцип эстоппель - это правило о правовых последствиях установленного судом противоречивого поведения, а не правило установления фактов как таковых. Противоречивое поведение не снимает с суда обязанности установить фактические обстоятельства, с которыми закон связывает определенные правовые последствия. Даже при противоречивом поведении стороны необходимо сначала установить все факты, а только потом решить, применять ли принцип эстоппель.

Именно такое толкование вышеуказанному определению ВС дал 9ААС в постановлении от 18.03.2025 по нашему делу А40-19685/2024.

Надеемся, этот подход устоится и  поможет избавиться от неправильной, на мой, судебной практики, когда фактическое обстоятельство устанавливается по первому из двух противоположных заявлений стороны, а проверки достоверности второго добиться уже не получается: тебе просто говорят, что ты врун, и потому заслуживаешь только отказа в иске.

www.group-telegram.com/us/Labzin_IP.com/61

533 viewsApr 8 at 10:29

Развитие принципа эстоппель в IP спорах.

Так получилось (некоторые усилия довелось к этому приложить), что принцип эстоппель очень хорошо раскрыт именно в судебной практике по IP спорам.

Сначала он получил свое определение в постановлении Президиума СИП от 20.12.2018, принятом по делу СИП-127/2018, где правообладатель старшего товарного знака сначала дал нашему клиенту согласие на регистрацию сходного знака, а затем попытался его оспорить из-за введения потребителей в заблуждение (п. 3 ст. 1483 ГК РФ).

Далее этот принцип стал применяться к месту и не к месту при любом противоречивом поведении стороны, но в прошлом году Верховный Суд по делу СИП-295/2023 (Определение СКЭС от 08.10.2024) установил некоторые рамки его применения, а именно:

а) если другая сторона тоже была противоречива, это нужно учесть;

б) суду необходимо в качестве условия применения принципа эстоппель установить, обманулся ли контрагент, в чем именно, какие ожидания он испытывал и обоснованно ли он их испытывал;

в) противоречивость поведения не означает, что не нужно устанавливать сами факты, с которыми связаны правовые последствия.

Иными словами, принцип эстоппель - это правило о правовых последствиях установленного судом противоречивого поведения, а не правило установления фактов как таковых. Противоречивое поведение не снимает с суда обязанности установить фактические обстоятельства, с которыми закон связывает определенные правовые последствия. Даже при противоречивом поведении стороны необходимо сначала установить все факты, а только потом решить, применять ли принцип эстоппель.

Именно такое толкование вышеуказанному определению ВС дал 9ААС в постановлении от 18.03.2025 по нашему делу А40-19685/2024.

Надеемся, этот подход устоится и  поможет избавиться от неправильной, на мой, судебной практики, когда фактическое обстоятельство устанавливается по первому из двух противоположных заявлений стороны, а проверки достоверности второго добиться уже не получается: тебе просто говорят, что ты врун, и потому заслуживаешь только отказа в иске.

BY Записки IP юриста