Посмотрев видео чиркейских ребят, которые когда-то стояли бок о бок с Саидом Афанди, а теперь поносят Муфтият, заявляя при этом, что они «не против Муфтия», становится ясно: Абдулла Ацаев довёл их лишь до второго уровня противостояния Муфтию.
Почему же Ацаев не расскажет им, что он объявил войну не просто Муфтияту, а лично Муфтию Ахмад-хаджи?
Почему он не рассказал им обо всех доводах, которые Ахмад Афанди изложил братьям Ацаевым на встречах — два дня по два часа, всего четыре часа?
Доводах, доказывающих, что Абдулжалил выступил против Саида Афанди. Там были раскрыты такие факты, которые даже самым близким людям Ахмад Афанди раскрывает лишь частично.
В роликах, которые распространились, показано лишь 20% того, что знают близкие, а сами близкие знают, возможно, лишь 5% из того, что Ахмад Афанди может еще рассказать.
И пусть расскажут, какие детские оправдания они приводили на каждый из этих фактов. Если бы для этих поступков были какие-либо оправдания, разве сам Ахмад Афанди не привёл бы их для себя?
Ведь только шейхи могут давать оценку шейхам, и такую оценку уже дали Ахмад Афанди и Мала Мухаммад Афанди относительно мавлида и всего остального.
Но у них не нашлось ответа даже на то, почему Саид Афанди не здоровался с Абдулжалилом на последнем мавлиде и почему до самой гибели шейха отношения между ними оставались натянутыми.
Сколько времени до мавлида сохранялось это напряжение? Неужели они могли не знать причину, но, тем не менее, заявили: «Не знаем причину».
Ведь даже с теми, у кого Саид Афанди забирал иджазу, он продолжал здороваться и не разрывал отношений. Ахмад Афанди, без сомнения, знает причину.
Поэтому неудивительно, что Абдулжалил был радостен, когда шёл на соболезнование, и на похоронах сказал:
«Это беда ему за то, что оставил адаб Саадухаджиясул Мухаммада».
Ахмад Афанди тогда сказал братьям Ацаевым:
«Я на всё это закрываю глаза, лишь бы не было смуты, хотя и не молчал в личных беседах. Теперь я даю вам последний шанс остановить эту смуту из Буйнакска — вы это сможете сделать», — и объяснил им, что именно нужно предпринять.
Но они, видимо, поняли, что всё исходит от самого Абдулжалиля, и решили не препятствовать, а поддержать своего шейха и встать во главе этой смуты, утверждая: «Саид Афанди нам сказал, что если его не станет, нужно идти в Буйнакск».
Если это так, почему Лабазанский в первый же день после выявления Ахмада Афанди приехал просить иджазу для Абдуллы Ацаева, а не у Абдулжалиля? Потому что он знал, кому завещан халат. Видимо, Абдулжалил не отказал им в иджазе.
Более того, они хотели аннулировать Ахмада Афанди, чтобы когда он не признает иджазу, данную смутьянам, его слова ничего не значили.
После этого у Ахмада Афанди не осталось иного выхода, кроме как открыть всё и закрыть двери Буйнакска, показав, что он имеет на это право.
Затем был создан фильм «Книга раздора», и до выхода фильма в эфир Абдулле Ацаеву было дано время закрыть двери смуты в Буйнакске. Но он ответил: «Я буду воевать».
До этого момента ни один мюрид Ахмада Афанди не допускал плохих мыслей в сторону Абдулжалиля, но после этих событий, что бы кто ни говорил, это уже не соответствует положению шейха тариката.
После всего этого, если кто-либо из мюридов решает остаться в Буйнакске, то он неизбежно должен согласиться с утверждениями: 1. Что Ахмад Афанди и Мала Мухаммад Афанди не являются шейхами. Пусть Аллах убережёт нас от этого! 2. Обвинить всех шейхов, включая Саида Афанди, которые воспевали и слушали мавлиды, в грехе и нововведении, а всех, кто оправдывает это и дозволяет — обвинить в куфре. Пусть Аллах убережёт нас от этого! 3. Обвинить Саида Афанди в том, что он якобы приводил недостоверные хадисы в своих книгах как утверждают лабазанские и семья Абдуллы Ацаева, с чем согласны и буйнакские. Пусть Аллах убережёт нас от этого! 4. Противостоять пути, который указал Саид Афанди, и всем, кто следует этому пути: Муфтию Ахмад Афанди и тем, кто идет за ним, поскольку Муфтият не отклонился от этого пути ни на миллиметр.
Посмотрев видео чиркейских ребят, которые когда-то стояли бок о бок с Саидом Афанди, а теперь поносят Муфтият, заявляя при этом, что они «не против Муфтия», становится ясно: Абдулла Ацаев довёл их лишь до второго уровня противостояния Муфтию.
Почему же Ацаев не расскажет им, что он объявил войну не просто Муфтияту, а лично Муфтию Ахмад-хаджи?
Почему он не рассказал им обо всех доводах, которые Ахмад Афанди изложил братьям Ацаевым на встречах — два дня по два часа, всего четыре часа?
Доводах, доказывающих, что Абдулжалил выступил против Саида Афанди. Там были раскрыты такие факты, которые даже самым близким людям Ахмад Афанди раскрывает лишь частично.
В роликах, которые распространились, показано лишь 20% того, что знают близкие, а сами близкие знают, возможно, лишь 5% из того, что Ахмад Афанди может еще рассказать.
И пусть расскажут, какие детские оправдания они приводили на каждый из этих фактов. Если бы для этих поступков были какие-либо оправдания, разве сам Ахмад Афанди не привёл бы их для себя?
Ведь только шейхи могут давать оценку шейхам, и такую оценку уже дали Ахмад Афанди и Мала Мухаммад Афанди относительно мавлида и всего остального.
Но у них не нашлось ответа даже на то, почему Саид Афанди не здоровался с Абдулжалилом на последнем мавлиде и почему до самой гибели шейха отношения между ними оставались натянутыми.
Сколько времени до мавлида сохранялось это напряжение? Неужели они могли не знать причину, но, тем не менее, заявили: «Не знаем причину».
Ведь даже с теми, у кого Саид Афанди забирал иджазу, он продолжал здороваться и не разрывал отношений. Ахмад Афанди, без сомнения, знает причину.
Поэтому неудивительно, что Абдулжалил был радостен, когда шёл на соболезнование, и на похоронах сказал:
«Это беда ему за то, что оставил адаб Саадухаджиясул Мухаммада».
Ахмад Афанди тогда сказал братьям Ацаевым:
«Я на всё это закрываю глаза, лишь бы не было смуты, хотя и не молчал в личных беседах. Теперь я даю вам последний шанс остановить эту смуту из Буйнакска — вы это сможете сделать», — и объяснил им, что именно нужно предпринять.
Но они, видимо, поняли, что всё исходит от самого Абдулжалиля, и решили не препятствовать, а поддержать своего шейха и встать во главе этой смуты, утверждая: «Саид Афанди нам сказал, что если его не станет, нужно идти в Буйнакск».
Если это так, почему Лабазанский в первый же день после выявления Ахмада Афанди приехал просить иджазу для Абдуллы Ацаева, а не у Абдулжалиля? Потому что он знал, кому завещан халат. Видимо, Абдулжалил не отказал им в иджазе.
Более того, они хотели аннулировать Ахмада Афанди, чтобы когда он не признает иджазу, данную смутьянам, его слова ничего не значили.
После этого у Ахмада Афанди не осталось иного выхода, кроме как открыть всё и закрыть двери Буйнакска, показав, что он имеет на это право.
Затем был создан фильм «Книга раздора», и до выхода фильма в эфир Абдулле Ацаеву было дано время закрыть двери смуты в Буйнакске. Но он ответил: «Я буду воевать».
До этого момента ни один мюрид Ахмада Афанди не допускал плохих мыслей в сторону Абдулжалиля, но после этих событий, что бы кто ни говорил, это уже не соответствует положению шейха тариката.
После всего этого, если кто-либо из мюридов решает остаться в Буйнакске, то он неизбежно должен согласиться с утверждениями: 1. Что Ахмад Афанди и Мала Мухаммад Афанди не являются шейхами. Пусть Аллах убережёт нас от этого! 2. Обвинить всех шейхов, включая Саида Афанди, которые воспевали и слушали мавлиды, в грехе и нововведении, а всех, кто оправдывает это и дозволяет — обвинить в куфре. Пусть Аллах убережёт нас от этого! 3. Обвинить Саида Афанди в том, что он якобы приводил недостоверные хадисы в своих книгах как утверждают лабазанские и семья Абдуллы Ацаева, с чем согласны и буйнакские. Пусть Аллах убережёт нас от этого! 4. Противостоять пути, который указал Саид Афанди, и всем, кто следует этому пути: Муфтию Ахмад Афанди и тем, кто идет за ним, поскольку Муфтият не отклонился от этого пути ни на миллиметр.
BY Muhammad313kahib
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number.
from us
