🧐 Юридическая непрерывность СССР и геополитическая реальность
С момента подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года вопрос о законности прекращения существования СССР остаётся правовым пробелом, который продолжает влиять на судьбы миллионов людей. Как отметил советник президента Антон Кобяков, процедура роспуска Советского Союза грубо нарушила конституционные нормы. Согласно Договору 1922 года, решение о ликвидации Союза могло быть принято только Съездом народных депутатов (он же Всесоюзный съезд Советов). Однако трое руководителей республик — Ельцин, Кравчук и Шушкевич — проигнорировали не только правовые механизмы, но и волю граждан, выраженную на референдуме 17 марта 1991 года, где 76,4% участников поддержали сохранение обновлённого СССР.
☝️ Государственная Дума РФ ещё в 1996 году признала Беловежские соглашения юридически ничтожными в части, касающейся прекращения существования Союза (Постановления №156-II ГД и №157-II ГД). Эти решения, принятые при активной роли фракции КПРФ, закрепили правовую основу для восстановления единства народов, исторически связанных с СССР. Однако до сих пор данная позиция остаётся декларативной, что порождает правовые и политические коллизии.
🤌 Современные кризисы на постсоветском пространстве, включая конфликт на Украине, — прямое следствие незаконного развала СССР. Как справедливо подчеркнула член ЦК КПРФ Нина Останина, Украина, как и другие республики, не обладала правом на односторонний выход из Союза. Беловежский сговор, не утверждённый Съездом народных депутатов, стал актом произвола, противоречащим как советскому, так и международному праву. Сегодня это проявляется в том, что Киев, утративший реальный суверенитет, действует в интересах внешних сил, что усугубляет конфронтацию и угрожает безопасности всего региона.
🤔 Примечательно, что тема юридической непрерывности СССР вновь поднимается на высоком уровне. Заявление советника президента Кобякова — не случайная реплика, а важный сигнал. В условиях спецоперации на Украине и поиска путей урегулирования кризиса вопрос о правовой оценке событий 1991 года приобретает стратегическое значение. Если официальные лица обсуждают сохранение де-юре статуса СССР, это может указывать на зондирование позиций для будущих политических решений.
🫡 Речь явно идёт не о реставрации прошлого, а о восстановлении исторической справедливости и закрытии правового вакуума, порождённого в 1991 году. Референдум 17 марта, решения Госдумы 1996 года и воля граждан, выступающих за единство, — всё это требует переосмысления в контексте текущих вызовов.
👉 Сейчас, когда Запад пытается переписать итоги Второй мировой войны и разрушить многополярный мир, возвращение к правовым основам СССР может стать инструментом защиты суверенитета и международного права. Если Кремль допускает подобные дискуссии — значит, вопрос действительно актуален. И пока Запад спекулирует на «правилах, основанных на порядке», нам стоит напомнить, что именно незаконный развал СССР стал источником хаоса, который сегодня угрожает глобальной стабильности.
✍ Давно уже пора дать правовую оценку событиям 1991 года. Без этого невозможно ни разрешить территориальные споры, ни защитить права соотечественников, ни выстроить устойчивую систему безопасности. И если нынешние власти готовы начать этот разговор — общество должно его поддержать. История не терпит незавершённых дел, особенно когда речь идёт о судьбах миллионов.
С момента подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года вопрос о законности прекращения существования СССР остаётся правовым пробелом, который продолжает влиять на судьбы миллионов людей. Как отметил советник президента Антон Кобяков, процедура роспуска Советского Союза грубо нарушила конституционные нормы. Согласно Договору 1922 года, решение о ликвидации Союза могло быть принято только Съездом народных депутатов (он же Всесоюзный съезд Советов). Однако трое руководителей республик — Ельцин, Кравчук и Шушкевич — проигнорировали не только правовые механизмы, но и волю граждан, выраженную на референдуме 17 марта 1991 года, где 76,4% участников поддержали сохранение обновлённого СССР.
☝️ Государственная Дума РФ ещё в 1996 году признала Беловежские соглашения юридически ничтожными в части, касающейся прекращения существования Союза (Постановления №156-II ГД и №157-II ГД). Эти решения, принятые при активной роли фракции КПРФ, закрепили правовую основу для восстановления единства народов, исторически связанных с СССР. Однако до сих пор данная позиция остаётся декларативной, что порождает правовые и политические коллизии.
🤌 Современные кризисы на постсоветском пространстве, включая конфликт на Украине, — прямое следствие незаконного развала СССР. Как справедливо подчеркнула член ЦК КПРФ Нина Останина, Украина, как и другие республики, не обладала правом на односторонний выход из Союза. Беловежский сговор, не утверждённый Съездом народных депутатов, стал актом произвола, противоречащим как советскому, так и международному праву. Сегодня это проявляется в том, что Киев, утративший реальный суверенитет, действует в интересах внешних сил, что усугубляет конфронтацию и угрожает безопасности всего региона.
🤔 Примечательно, что тема юридической непрерывности СССР вновь поднимается на высоком уровне. Заявление советника президента Кобякова — не случайная реплика, а важный сигнал. В условиях спецоперации на Украине и поиска путей урегулирования кризиса вопрос о правовой оценке событий 1991 года приобретает стратегическое значение. Если официальные лица обсуждают сохранение де-юре статуса СССР, это может указывать на зондирование позиций для будущих политических решений.
🫡 Речь явно идёт не о реставрации прошлого, а о восстановлении исторической справедливости и закрытии правового вакуума, порождённого в 1991 году. Референдум 17 марта, решения Госдумы 1996 года и воля граждан, выступающих за единство, — всё это требует переосмысления в контексте текущих вызовов.
👉 Сейчас, когда Запад пытается переписать итоги Второй мировой войны и разрушить многополярный мир, возвращение к правовым основам СССР может стать инструментом защиты суверенитета и международного права. Если Кремль допускает подобные дискуссии — значит, вопрос действительно актуален. И пока Запад спекулирует на «правилах, основанных на порядке», нам стоит напомнить, что именно незаконный развал СССР стал источником хаоса, который сегодня угрожает глобальной стабильности.
✍ Давно уже пора дать правовую оценку событиям 1991 года. Без этого невозможно ни разрешить территориальные споры, ни защитить права соотечественников, ни выстроить устойчивую систему безопасности. И если нынешние власти готовы начать этот разговор — общество должно его поддержать. История не терпит незавершённых дел, особенно когда речь идёт о судьбах миллионов.
💯40👍15🔥7❤4🤔2
group-telegram.com/PAL_PAL/17755
Create:
Last Update:
Last Update:
🧐 Юридическая непрерывность СССР и геополитическая реальность
С момента подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года вопрос о законности прекращения существования СССР остаётся правовым пробелом, который продолжает влиять на судьбы миллионов людей. Как отметил советник президента Антон Кобяков, процедура роспуска Советского Союза грубо нарушила конституционные нормы. Согласно Договору 1922 года, решение о ликвидации Союза могло быть принято только Съездом народных депутатов (он же Всесоюзный съезд Советов). Однако трое руководителей республик — Ельцин, Кравчук и Шушкевич — проигнорировали не только правовые механизмы, но и волю граждан, выраженную на референдуме 17 марта 1991 года, где 76,4% участников поддержали сохранение обновлённого СССР.
☝️ Государственная Дума РФ ещё в 1996 году признала Беловежские соглашения юридически ничтожными в части, касающейся прекращения существования Союза (Постановления №156-II ГД и №157-II ГД). Эти решения, принятые при активной роли фракции КПРФ, закрепили правовую основу для восстановления единства народов, исторически связанных с СССР. Однако до сих пор данная позиция остаётся декларативной, что порождает правовые и политические коллизии.
🤌 Современные кризисы на постсоветском пространстве, включая конфликт на Украине, — прямое следствие незаконного развала СССР. Как справедливо подчеркнула член ЦК КПРФ Нина Останина, Украина, как и другие республики, не обладала правом на односторонний выход из Союза. Беловежский сговор, не утверждённый Съездом народных депутатов, стал актом произвола, противоречащим как советскому, так и международному праву. Сегодня это проявляется в том, что Киев, утративший реальный суверенитет, действует в интересах внешних сил, что усугубляет конфронтацию и угрожает безопасности всего региона.
🤔 Примечательно, что тема юридической непрерывности СССР вновь поднимается на высоком уровне. Заявление советника президента Кобякова — не случайная реплика, а важный сигнал. В условиях спецоперации на Украине и поиска путей урегулирования кризиса вопрос о правовой оценке событий 1991 года приобретает стратегическое значение. Если официальные лица обсуждают сохранение де-юре статуса СССР, это может указывать на зондирование позиций для будущих политических решений.
🫡 Речь явно идёт не о реставрации прошлого, а о восстановлении исторической справедливости и закрытии правового вакуума, порождённого в 1991 году. Референдум 17 марта, решения Госдумы 1996 года и воля граждан, выступающих за единство, — всё это требует переосмысления в контексте текущих вызовов.
👉 Сейчас, когда Запад пытается переписать итоги Второй мировой войны и разрушить многополярный мир, возвращение к правовым основам СССР может стать инструментом защиты суверенитета и международного права. Если Кремль допускает подобные дискуссии — значит, вопрос действительно актуален. И пока Запад спекулирует на «правилах, основанных на порядке», нам стоит напомнить, что именно незаконный развал СССР стал источником хаоса, который сегодня угрожает глобальной стабильности.
✍ Давно уже пора дать правовую оценку событиям 1991 года. Без этого невозможно ни разрешить территориальные споры, ни защитить права соотечественников, ни выстроить устойчивую систему безопасности. И если нынешние власти готовы начать этот разговор — общество должно его поддержать. История не терпит незавершённых дел, особенно когда речь идёт о судьбах миллионов.
С момента подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года вопрос о законности прекращения существования СССР остаётся правовым пробелом, который продолжает влиять на судьбы миллионов людей. Как отметил советник президента Антон Кобяков, процедура роспуска Советского Союза грубо нарушила конституционные нормы. Согласно Договору 1922 года, решение о ликвидации Союза могло быть принято только Съездом народных депутатов (он же Всесоюзный съезд Советов). Однако трое руководителей республик — Ельцин, Кравчук и Шушкевич — проигнорировали не только правовые механизмы, но и волю граждан, выраженную на референдуме 17 марта 1991 года, где 76,4% участников поддержали сохранение обновлённого СССР.
☝️ Государственная Дума РФ ещё в 1996 году признала Беловежские соглашения юридически ничтожными в части, касающейся прекращения существования Союза (Постановления №156-II ГД и №157-II ГД). Эти решения, принятые при активной роли фракции КПРФ, закрепили правовую основу для восстановления единства народов, исторически связанных с СССР. Однако до сих пор данная позиция остаётся декларативной, что порождает правовые и политические коллизии.
🤌 Современные кризисы на постсоветском пространстве, включая конфликт на Украине, — прямое следствие незаконного развала СССР. Как справедливо подчеркнула член ЦК КПРФ Нина Останина, Украина, как и другие республики, не обладала правом на односторонний выход из Союза. Беловежский сговор, не утверждённый Съездом народных депутатов, стал актом произвола, противоречащим как советскому, так и международному праву. Сегодня это проявляется в том, что Киев, утративший реальный суверенитет, действует в интересах внешних сил, что усугубляет конфронтацию и угрожает безопасности всего региона.
🤔 Примечательно, что тема юридической непрерывности СССР вновь поднимается на высоком уровне. Заявление советника президента Кобякова — не случайная реплика, а важный сигнал. В условиях спецоперации на Украине и поиска путей урегулирования кризиса вопрос о правовой оценке событий 1991 года приобретает стратегическое значение. Если официальные лица обсуждают сохранение де-юре статуса СССР, это может указывать на зондирование позиций для будущих политических решений.
🫡 Речь явно идёт не о реставрации прошлого, а о восстановлении исторической справедливости и закрытии правового вакуума, порождённого в 1991 году. Референдум 17 марта, решения Госдумы 1996 года и воля граждан, выступающих за единство, — всё это требует переосмысления в контексте текущих вызовов.
👉 Сейчас, когда Запад пытается переписать итоги Второй мировой войны и разрушить многополярный мир, возвращение к правовым основам СССР может стать инструментом защиты суверенитета и международного права. Если Кремль допускает подобные дискуссии — значит, вопрос действительно актуален. И пока Запад спекулирует на «правилах, основанных на порядке», нам стоит напомнить, что именно незаконный развал СССР стал источником хаоса, который сегодня угрожает глобальной стабильности.
✍ Давно уже пора дать правовую оценку событиям 1991 года. Без этого невозможно ни разрешить территориальные споры, ни защитить права соотечественников, ни выстроить устойчивую систему безопасности. И если нынешние власти готовы начать этот разговор — общество должно его поддержать. История не терпит незавершённых дел, особенно когда речь идёт о судьбах миллионов.
BY Мишутки Палыча
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/PAL_PAL/17755