Мишутки Палыча

0:58

Media is too big

VIEW IN TELEGRAM

🧐 На недавно прошедшем форуме «Территория смыслов», представляя Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова, телеведущий Владимир Соловьёв отреагировал на приветственные возгласы молодых коммунистов «Ленин, партия, комсомол!», мягко говоря, спорно. Он заявил, что Ленин «пытался разрушить Россию», в отличие от Сталина, чья партия, по его мнению, страну восстановила и победила в войне, добавив, что на фронте СВО якобы ждут «Сталина», а не вспоминают Ленина.

Высказывание Соловьёва о Ленине и его роли вызывает серьёзное недоумение. Утверждение, что Ленин «пытался разрушить Россию», не просто спорно – оно грубо искажает историю. Ленин возглавил спасение страны от полного распада в хаосе Гражданской войны, отстаивая именно целостность государства в тех невероятно сложных условиях. Приписывать ему цель разрушения – значит игнорировать фундаментальные факты.

Ещё более странно противопоставление Ленина и Сталина в духе «плохой теоретик» против «хорошего практика». Это искусственное разделение. Сталинская партия, победившая в Великой Отечественной войне и осуществившая индустриализацию, была прямым продолжением партии, созданной и выпестованной Лениным. Это вообще одна и та же партия. Без ленинских принципов организации, без победы в Октябре и Гражданской войне не было бы ни сильного государства, ни той самой партии, о которой говорит Соловьев. Опыт партии – это единый опыт, включающий оба периода.

Недостоверно и утверждение о «разрушении России». После Февральской революции 1917 года страна стремительно катилась к распаду, центральная власть была парализована. Большевики во главе с Лениным, взяв власть, остановили этот процесс, подавив сепаратизм и восстановив, пусть и в новых границах и форме, единое государство. Отрицать эту роль Ленина в сохранении российской государственности – значит отрицать очевидное. Сталинская модернизация и победа в войне стали возможны на этом фундаменте.

Наконец, апелляция к лозунгам на фронте СВО как аргумент против упоминания Ленина выглядит чистой спекуляцией. Да, имя Сталина ассоциируется с военной мощью и победой в тяжелейшей войне. Но это не повод вычёркивать Ленина из истории партии и страны. Подлинное уважение к истории требует целостного подхода, а не конъюнктурного противопоставления её ключевых фигур для сиюминутных поводов. Подобные заявления не способствуют единству, а лишь сеют ненужные разногласия.

🔥48💯26❤3👍3🤬3👏2

www.group-telegram.com/us/PAL_PAL.com/18574

3.76K viewsedited  Aug 16 at 14:07

🧐 На недавно прошедшем форуме «Территория смыслов», представляя Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова, телеведущий Владимир Соловьёв отреагировал на приветственные возгласы молодых коммунистов «Ленин, партия, комсомол!», мягко говоря, спорно. Он заявил, что Ленин «пытался разрушить Россию», в отличие от Сталина, чья партия, по его мнению, страну восстановила и победила в войне, добавив, что на фронте СВО якобы ждут «Сталина», а не вспоминают Ленина.

Высказывание Соловьёва о Ленине и его роли вызывает серьёзное недоумение. Утверждение, что Ленин «пытался разрушить Россию», не просто спорно – оно грубо искажает историю. Ленин возглавил спасение страны от полного распада в хаосе Гражданской войны, отстаивая именно целостность государства в тех невероятно сложных условиях. Приписывать ему цель разрушения – значит игнорировать фундаментальные факты.

Ещё более странно противопоставление Ленина и Сталина в духе «плохой теоретик» против «хорошего практика». Это искусственное разделение. Сталинская партия, победившая в Великой Отечественной войне и осуществившая индустриализацию, была прямым продолжением партии, созданной и выпестованной Лениным. Это вообще одна и та же партия. Без ленинских принципов организации, без победы в Октябре и Гражданской войне не было бы ни сильного государства, ни той самой партии, о которой говорит Соловьев. Опыт партии – это единый опыт, включающий оба периода.

Недостоверно и утверждение о «разрушении России». После Февральской революции 1917 года страна стремительно катилась к распаду, центральная власть была парализована. Большевики во главе с Лениным, взяв власть, остановили этот процесс, подавив сепаратизм и восстановив, пусть и в новых границах и форме, единое государство. Отрицать эту роль Ленина в сохранении российской государственности – значит отрицать очевидное. Сталинская модернизация и победа в войне стали возможны на этом фундаменте.

Наконец, апелляция к лозунгам на фронте СВО как аргумент против упоминания Ленина выглядит чистой спекуляцией. Да, имя Сталина ассоциируется с военной мощью и победой в тяжелейшей войне. Но это не повод вычёркивать Ленина из истории партии и страны. Подлинное уважение к истории требует целостного подхода, а не конъюнктурного противопоставления её ключевых фигур для сиюминутных поводов. Подобные заявления не способствуют единству, а лишь сеют ненужные разногласия.

BY Мишутки Палыча