ПостГлоссатор

🎓Недействительность и отсутствие договора (V2.0)

На этом канале мы как-то критиковали Верховный суд за приравнивание отсутствия договора ввиду подписания неуправомоченным лицом к его недействительности.

Практический выхлоп демаркации недействительности и незаключённости это как минимум отсутствие необходимости что-то оспаривать и в частности быть зажатым сроком исковой давности, который в российским праве по недоразумению применяется даже к констатации ничтожности сделки. Проще говоря, никаких исков – можно просто полагаться на отсутствие договорных отношений между сторонами. Это, конечно, при прочих равных отсутствия недобросовестности.

В Определении от 26.11.2024 № 16-КГ24-27-К4 практически та же коллегия СКГД, что и в более раннем определении (в данном случае вместо председательствующего ранее Кисилёва в тройке участвовал судья Горшков) пишет применительно к подписи неуправомоченным уже более интересные вещи:

Между тем из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Добавить нечего - всё так.

Одновременно, коллегия доносит и другую важную мысль: если в такой ситуации заявитель ссылается на недействительность, это по принципу iura novit curia не является основанием для отказа в иске:

поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора подряда…, а сама по себе ошибка в правовой квалификации, которую допустило Общество, считая сделку недействительной, не может служить основанием для отказа в иске лишь на основании такой ошибки.

Не могу утверждать, но мне показалось, что тут СКГД походя признаёт иски об отсутствии правоотношения.

Нам известны иски об отсутствии права, но, насколько я знаю, диковина с констатацией отсутствия правоотношения всерьёз в российской практике ещё не обкатана. Хотя как кажется, если подобно искам об отсутствии права, сделать такие требования применимыми лишь субсидиарно, никаких проблем возникнуть не должно.

Что касается возможности переквалификации судом требований с недействительности на незаключённость, тут я умываю руки.

Пути СКГД в этой части неисповедимы: по каким-то требованиям суд знает право, а по другим то и дело звучат мотивировки из серии «надо было вот так, но истец такого не заявлял, так что именем РФ - до свидания».

Уже голова кругом.

❤20👍8🔥5

www.group-telegram.com/us/PostGloss.com/282

3.29K viewsedited  Jan 13 at 11:13

🎓Недействительность и отсутствие договора (V2.0)

На этом канале мы как-то критиковали Верховный суд за приравнивание отсутствия договора ввиду подписания неуправомоченным лицом к его недействительности.

Практический выхлоп демаркации недействительности и незаключённости это как минимум отсутствие необходимости что-то оспаривать и в частности быть зажатым сроком исковой давности, который в российским праве по недоразумению применяется даже к констатации ничтожности сделки. Проще говоря, никаких исков – можно просто полагаться на отсутствие договорных отношений между сторонами. Это, конечно, при прочих равных отсутствия недобросовестности.

В Определении от 26.11.2024 № 16-КГ24-27-К4 практически та же коллегия СКГД, что и в более раннем определении (в данном случае вместо председательствующего ранее Кисилёва в тройке участвовал судья Горшков) пишет применительно к подписи неуправомоченным уже более интересные вещи:

Между тем из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора подряда…, а сама по себе ошибка в правовой квалификации, которую допустило Общество, считая сделку недействительной, не может служить основанием для отказа в иске лишь на основании такой ошибки.

BY ПостГлоссатор