После того как Петр Толстой достаточно откровенно высказался по поводу русофобской политики в Казахстане, на него начались откровенные нападки:

Знает ли Петр Толстой что-то об Алихане Букейханове? Вряд ли. Знает ли он что-то про хана Кенесары? Сомневаюсь. В курсе ли он, что у казахов была своя государственность задолго до Ленина? Не факт. Знает ли он, что первые поселения на территории Алматы появились в 8 веке, то есть раньше, чем Рюрик предложил навести варяжские свои порядки на территории чуди, словен, кривичей и мери? А зачем? Но он точно знает, как сейчас отзовется каждое его слово. И сознательно создает проблемы русским в Казахстане. В мирной стране, где русский язык используется, согласно Конституции, наравне с государственным языком, выполняет функции официального языка.

https://www.group-telegram.com/kalachevpost/12371

Заметим, для авторов подобных «точек зрения», называть кочевое объединение казахов, известное под названием Казахское ханство, полноценным государством – полностью игнорировать существующую реальность. Такие рыхлые образования, не обладающие никакой внутренней устойчивостью, ещё можно было бы назвать протогосударственными (иликвази-государственными) образованиями где-нибудь в VII-VIII вв., но в XVIII – XIX вв. такие образования явно выглядели анахронизмом, особенно по сравнению с развитой государственностью не только Российской империи, но даже таких средневековых государств, как Бухарский эмират. Что же до «поселений», так на территории бывшего СССР известны поселения времен неолита и даже палеолита – что ж теперь каждое из них считать базой для современных городов, или того хуже – основой современной государственности?

То, что основатель партии «Алаш» Алихан Букейханов родился на 4 года раньше Ленина, ещё не говорит, что он «задолго до него создал казахам государственность». Да и родился он не в вольном Казахстане (поскольку такового в принципе тогда не было), а в Российской империи, а сделать робкие поползновения в сторону государственности смог только после революции 1917 г., да и то у него ничего не вышло. Степного бандита хана Кенесары ввиду его пещерной русофобии и патологической жестокости даже к простым казахам отказывались признать «борцом с крепостническим государством» даже в те годы Советской власти, когда чуть ли не любого разбойника готовы были записать в «классовые борцы».

Проблема России в том, что, с одной стороны, мы слышим заявления, как всё у нас с политикой на постсоветском пространстве хорошо, и отповедь экспертам, которые смотрят на происходящее объективно. Не удивительно поэтому, что мнение таких экспертов-реалистов, как подчёркивает М. Захарова, «не отражает позицию Москвы». А с другой стороны, если кто-нибудь из представителей политической элиты пытается объективно оценить процессы, идущие на постсоветском пространстве, то на него, как в случае с Петром Толстым, готовы спустить всех собак и либералы, и ура-патриоты. Травля и неприкрытый стеб на Толстым из-за его откровенной и максимально правдивой позиции, по-видимому, будет продолжаться. Наша внешняя политика от этого точно не выигрывает: мы слишком долго убеждали себя, что ничего страшного на Украине не происходит. В итоге – СВО. Как бы и с Казахстаном не наступить на те же грабли.

#Внешнеполитическая_сфера_Казахстан