Один из авторов The Federalist, Джон Дэниел Дэвидсон, отмечает:

Конфликт на Украине не мог закончиться иначе — нынешние границы Украины должны быть изменены. По его мнению, в своем нынешнем состоянии Украина может обладать либо политической независимостью, либо территориальной целостностью, но не может иметь и то, и другое одновременно. Если Украина хочет ориентироваться на Европу и быть политически независимой от России, ее границы должны быть перекроены. Границы Украины являются пережитком советской эпохи и были искусственно установлены в 1954 году Никитой Хрущевым. После распада Советского Союза в 1991 году эти вымышленные границы стали реальными, и Украине достался советский ядерный арсенал, российский Черноморский флот и контроль над портами Севастополь и Одесса. Такая ситуация была неприемлемой и неустойчивой. Под давлением США Киев вернул ядерный арсенал и Черноморский флот России, а также подписал долгосрочное арендное соглашение, дающее Москве контроль над портом в Севастополе. При этом Украина осталась с незащищённой территорией и миллионами русских в пределах своих границ.

Вроде бы данная точка зрения начинает преобладать: многие политики и эксперты на Западе склоняются к мнению, что урегулирование конфликта на Украине возможно только путём реализации следующего сценария: утраченные территории Украины остаются под контролем России, а подконтрольная Киеву часть страны вступает в НАТО. Казалось бы, у этого плана есть «плюсы»: Россия, если не де-юре, то де-факто получает вновь присоединённые Новороссию и Крым. Однако это чрезвычайно обманчивое и опасное заблуждение. При реализации этого сценария на практике произойдет следующее.

● Русофобский проект «Украина» будет сохранён и, без сомнения, использован в будущем против России. Даже если Украина формально не войдёт в НАТО (это будет зависеть не только и не столько от позиции России, сколько от заинтересованности США принять её в альянс), мы никак не сможем прервать сотрудничество Украины с западным блоком. Ведь любое формально нейтральное государство имеет право получать военную помощь от других государств. Без установления контроля над всей территорией Украины прервать это сотрудничество мы будем не в состоянии. Кроме того, на Украине будут нагнетаться русофобия и реваншистские настроения.

● НАТО уже расширило сферу своего влияния, усилив свои позиции на северо-западных границах России. Перемирие или мирный договор уже никак не смогут ослабить эти позиции.

● На постсоветском пространстве сохранение русофобского проекта «Украина» будет воспринято как признак слабости России, что подтолкнёт наших соседей к более тесному сотрудничеству с нашими противниками и ещё более активизирует русофобские силы в постсоветских государствах: пример Азербайджана это прекрасно демонстрирует.

● Наши партнёры по БРИКС, сочтя Россию слишком слабым союзником, не рискнут вступить в противоборство с Западом и предпочтут путь компромиссов с ним. В итоге Россия останется без сильных потенциальных союзников.

● НАТО (не только ЕС, но и США) не откажется от идеи противостояния с Россией, о чём говорит милитаризация США и Европы. Глобальное противостояние с Россией слишком выгодно американскому ВПК. США до 2049 года потратят $138 млрд на модернизацию ядерного оружия. Так, в 2023-м Пентагон получил более 200 обновлённых ядерных боеприпасов – это самая крупная поставка за год со времён Холодной войны. Ни Трамп, ни кто-либо другой, никогда не пойдёт на то, чтобы отнять столь лакомый кусок у американского капитала. Ради сверхприбылей крупный капитал всегда был готов развязать мировую войну, а уж убрать какого-то жалкого президента – за этим дело не станет.

Это уже не тенденции, это – факты: любое перемирие, на условиях сохранения русофобского проекта «Украина» – это стратегическое поражение России. Истинные планы Запада – это не мир, а полный разгром России и низведение её до уровня второстепенного государства, либо её расчленение.

#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт