Трамп в Саудовской Аравии: зачем он легитимизировал главу ХТШ?

14 мая президент США Дональд Трамп побывал с визитом в Саудовской Аравии. Это его первый визит в нынешнем президентском сроке.

Ожидания международной общественности от этой поездки были сдержанно-позитивными. Западные СМИ писали о запланированных к подписанию "сделках" в сфере торговли, обсуждении ближневосточного конфликта и даже о планах Трампа переименовать Персидский залив в Арабский.

Всё это (за исключением последнего пункта) имело место. Но самым интересным в прошедшем визите, как ни странно, оказалось другое.

Во время поездки в Саудовскую Аравию Трамп провёл встречу с руководителем Сирии Ахмедом Аш-Шараа, ранее известным как главарь террористической группировки Хайят Тахрир аш-Шам Мухаммад аль-Джулани. Мы не случайно употребили термин "террористической", так как именно таковой Соединённые Штаты признают группировку ХТШ вот уже много лет. Сам Аш-Шараа при этом в США до сих пор числится в розыске как террорист.

В ходе встречи с фактическим правителем Сирии, не далее чем пару месяцев назад отдававшим приказы на массовые убийства сирийских алавитов и христиан, Трамп заявил о намерении снять американские санкции с этой страны. Самого Ахмеда Аш-Шараа Трамп назвал "молодым, привлекательным парнем с очень серьёзным прошлым".

Фактически этой встречей Трамп легализовал Аш-Шараа в международно-политическом поле как американского сателлита. Именно сателлита, а не просто "человека, с которым Вашингтон готов говорить", так как без прямой выгоды для себя таких персонажей, как глава террористической группировки ХТШ, крупные страны не поднимают до уровня международно-признанных президентов.

Эта история учит нас ряду важных моментов.

Во-первых, несмотря на некоторое дистанцирование от "демократических террористов-джихадистов", с поддержки которых в 2012 году началось американское вмешательство в гражданскую войну в Сирии, в действительности Вашингтон не утратил ни контактов с ними, ни контроля (как минимум частичного) над их деятельностью.

Во-вторых, старое правило американской политики "это сукин сын, но он наш сукин сын" продолжает работать, как и раньше. Там, где им это выгодно, США попросту закрывают глаза на имидж своих "младших партнёров" и то, какими зверскими методами те проводят свою политику. Подчинённые Аш-Шараа в прямом смысле слова резали людям головы за "неправильные" религиозные убеждения, а совсем недавно устроили настоящий геноцид алавитов. Но всё это нисколько не смущает даже такого "антисистемного" президента США, как Дональд Трамп.

Обязательно вспомните об этом в следующий раз, когда американские политики будут рассказывать, что "демократия - это о ценностях прав человека".

А вообще, эта история иллюстрирует, что, несмотря на все метаморфозы американской внешней политики при Трампе, есть в ней и кое-что неизменное.

#политика #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Приоритет Мерца: как новый канцлер Германии бундесвер восстанавливать будет

Новый канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что сделает главным приоритетом своего правительства усиление Вооружённых сил Германии (также известны как бундесвер). Он намерен вернуть немецкой армии статус самой сильной в Европе.

По словам Мерца, его правительство обеспечит бундесвер "всеми необходимыми финансовыми ресурсами", так как это "подходит для самой густонаселённой и экономически сильной страны Европы", и того же "практически требуют друзья и партнёры" Германии. Среди прочего, в планах канцлера "создать новую, привлекательную модель привлечения молодёжи на военную службу".

Анализируя эти планы, следует напомнить, что усилением бундесвера пробовало заниматься ещё правительство Олафа Шольца. Военные бюджеты при нём росли, как и планы по привлечению контрактников. Но с их выполнением возникали явные проблемы.

В частности, два года подряд бундесвер не мог "дотянуть" свою численность до запланированных правительством 203 тысяч человек. В итоге 2025 год немецкая армия встретила с показателем численности в 181,5 тысячу человек.

Казалось бы, набрать людей - это самое простое. Увеличить денежное довольствие солдат, дать военнослужащим право на некие социальные льготы (например, бесплатное образование и приоритетное зачисление в вузы), привлечь офицеров запаса стабильностью службы и соцпакетом - и вуаля, всё готово. Но, как мы видим, не тут-то было...

В прежние времена военная служба считалась в Германии очень престижной. Но не теперь. Причина этого - давно секрет Полишинеля. Всё дело в том, что невозможно совместить ультралиберальную политику и пропаганду таких же ультралиберальных ценностей с массовым добровольным желанием служить в армии.

Молодые либеральные немцы хотят быть кем угодно - квадроберами, наркоманами, содомитами разных сортов, покемонами из космоса, но только не солдатами и офицерами. А те, которые потенциально не прочь ими быть, имеют с точки зрения немецкого государства явные проблемы с идеологией. Например, симпатики "Альтернативы для Германии" или Блока Сары Вагенкнехт исповедуют вполне себе консервативные ценности.

И среди них хватает молодых парней, подходящих по физическим и психологическим характеристикам для службы в армии. Но если набрать их в солдаты, бундесвер станет не передовым отрядом либерал-глобалистов, а "гнездом консервативной реакции".

Впрочем, есть мнение, что усиливать армию правительство Мерца собирается не столько для реальной войны и увеличения боеспособности, сколько для придания экономике толчка развития за счёт военной промышленности. Эту идею немецкие экономисты могли подсмотреть... в России, чья экономика до войны стагнировала, а теперь показывает рост более чем по 3% в год.

Происходит так потому, что средства, вложенные в военную промышленность, дают один из самых больших мультипликаторов в экономике, так как эта промышленность взаимодействует со множеством других отраслей, включая науку, информационные и коммуникационные технологии, производство различных материалов и т. д.

Вот только в российских условиях это сработало не в последнюю очередь по причине того, что военные заводы там государственные. В Германии же львиная доля военных производств - частные. Размещение заказов на них, конечно, даст своего рода "буст" немецкой экономике, но вряд ли он будет столь же сильным, как у экономики российской. Просто потому, что в Германии придётся годами строить новые производственные мощности, а на многих российских предприятиях достаточно было просто расконсервировать дополнительные цеха.

Как бы то ни было, идея о том, что усиление бундесвера нужно правительству Мерца лишь как оправдание попытки придать экономике ФРГ толчок за счёт вложений в военную промышленность, выглядит довольно правдоподобно. И в таком случае действительно неважно, пойдёт хилая немецкая молодёжь в армию или нет. Главное - производить танки, гаубицы и прочее оружие. А ездить и стрелять из всего этого парка техники совершенно не обязательно.

#политика #война #экономика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Рождаемость в Украине: почему она падает?

13 мая многие СМИ распространили довольно красноречивую инфографику, сделанную порталом "Слово и дело" на основе данных Государственной службы статистики. Она иллюстрирует данные о рождаемости и смертности в Украине в период с 1990 по 2024 годы.

Первое, что бросается в глаза на графике: ситуации, при которой рождаемость превышала бы смертность, в Украине не наблюдалось с 1990 года. То есть с последнего года перед обретением независимости. Начиная с тех пор, население Украины систематически вымирало. Разница была лишь в скорости.

Рождаемость в стране методично снижалась с 1990 по 2001 годы, что отражало экономический кризис 1990-х. Затем с 2002 по 2012-й наблюдался рост рождаемости и сокращение разрыва между рождаемостью и смертностью. С 2013 года рождаемость вновь покатилась вниз, а после 2022-го это скатывание стало стремительным.

Если в 2012 году в стране родилось 520,7 тысяч человек, то в 2024 году - всего 176,7 тысяч.

Впрочем, со статистическими выкладками наши читатели могут ознакомиться и сами. Мы же хотим поразмыслить над причинами снижения рождаемости в Украине за последние 11-12 лет. Эти причины мы расположим в порядке их важности и влияния на рождаемость в стране.

1. Война.

Самая очевидная причина снижения рождаемости в Украине с 2014 года и позже - это война. Политическая неопределённость, порождаемая ею, неизбежно приводит к "отложенным рождениям".

И если в 2014-2021 годах этот фактор был актуален главным образом для отдельных регионов, то после 2022-го он стал определяющим для всей страны. Многие пары, которые могли бы заводить детей, предпочитают отложить их рождение до более спокойных времён.

2. Экономические трудности.

Этот фактор в последние 11 лет неразрывно связан с предыдущим. Логика здесь довольно проста: реальные располагаемые доходы большинства семей падают, цены растут, пособия государства на детей не повышаются со времён Януковича. В результате многие пары не рождают второго, а некоторые - и первого ребёнка из-за материальных трудностей.

Значительная часть населения Украины последние 11 лет находится в порочном круге "микрокредит - зарплата - возврат микрокредита - новый микрокредит". Где в этой цепи рождение детей - можете рассудить сами.

3. Территориальные потери.

Не стоит забывать, что с 2014 по 2024 годы площадь контролируемой украинской властью территории значительно сократилась по сравнению с теми самыми границами 1991 года, о которых любит рассуждать руководство страны. Разумеется, фиксация рождений и смертей на неподконтрольных территориях украинским Госстатом не ведётся.

Следовательно, количество фиксируемых рождений сокращается ещё и по причине потери контроля над территориями.

4. Эмиграция и беженцы.

Количество украинских беженцев и эмигрантов, находившихся в Европе на конец 2024 года, составляло от 7 до 8 миллионов человек. Большинство из выехавших после 2022 года - женщины трудоспособного возраста. Уехав в Европу, они физически не могут рожать в Украине. Следовательно, этот фактор влияет на снижение рождаемости.

Главный вывод из вышеизложенного состоит в том, что все перечисленные факторы в обозримой перспективе не прекратят действовать. А значит, тренд, фиксируемый украинским Госстатом, продолжится.

#общество

Обсудить в комментариях | Подписаться

Загадка Макрона: почему он снова говорит о миротворцах?

Макрона (ну да, любим мы его) снова бомбануло, и он на этой неделе в надцатый раз заговорил о воинском контингенте стран Европы в Украине. На этот раз человек, умеющий элегантно превращать пакетики в скомканные салфетки, предложил европейские войска разместить вдали от ЛБС, но «в стратегически важных точках». Разбирались, с чего это Макрон снова заговорил о миротворцах, и почему это было сделано накануне переговоров в Стамбуле?

У Макрона много есть загадок. Например, пол его жены. А еще наркоман ли он или просто быдло, оставляющее сопли в салфетке на столе во время общения с собеседниками. Но вот в чём вопросов нет ни малейших, так это в оценке его умственных способностей. Способности эти невелики, скромны по глубине и в целом выдают человека, предельно ограниченного в стратегическом планировании. Ну, по крайней мере не совсем глупый человек не будет озвучивать одно и то же со средним интервалом раз в две недели. А Макрон (на секундочку!) впервые о «миротворцах в Украине» заявил в самом начале 2023 года.

При этом все вводные по военному контингенту европейцев в Украине давно уже известны. Во время войны иностранных войск здесь всё равно не будет, потому что россияне начнут их убивать. США не дают никаких внешних гарантий на ввод европейских войск в Украину, и речь идет не только о трампистской Америке, но и администрация Байдена ни за кого в этой истории не расписывалась. А Россия категорически против размещения вообще любых иностранных войск в Украине, тем более европейских. Но диджей Салфетка опять ставит один и тот же самый трек. Поясняем, зачем.

Во-первых, это была очевидная и в целом примитивная попытка сорвать переговоры в Стамбуле. Макрон прямым текстом заявил – договоритесь о мире, а мы всё равно сделаем то, что неприемлемо для России. Поэтому не договаривайтесь.

Во-вторых, Макрон пытается хоть на приставной табуретке, но очутиться за столом переговоров. Выглядит это так. Мы тут с британцами решили, что, возможно, введем в Украину войска. Кстати, давайте это обсудим.

В-третьих, Макрон таким образом заставляет о себе снова говорить. В плане нарциссизма он уступает только Трампу и президенту еще одной страны. Отметим, что тему Украины Макрон обсуждает буквально каждый день, что само по себе для масштабов Франции и влияния её на международную повестку абсолютно ненормально. Путин, чья страна напрямую вовлечена в войну, не каждый день публично произносит слово «Украина». А если бы его не спрашивали журналисты, то он бы тему войны обсуждал еще реже. А Макрон, создается такое впечатление, работает не президентом Франции, а поверенным по Украине.

И теперь к сути вопроса: будут ли европейские подразделения после войны на территории Украины? Нет, не будут. Потому что вилка очень простая. Или мирный договор, в котором точно будет прописан нейтральный статус Украины без возможности размещения на ее территории иностранных войск. Или продолжение войны, после которой на территории Украины таки могут появиться иностранные войска, но они вряд ли будут французскими или британскими.

#политика #война #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться

Новый участок фронта: что изменится, если россияне зайдут в Днепропетровскую область?

Российская армия вплотную приблизилась к административным границам Днепропетровской области, при этом сразу на трех различных направлениях. Расстояние до неё от передовых подразделений ВС РФ варьируется от одного до трёх километров, а с учетом динамики событий на фронте есть огромная вероятность, что заход в новый регион Украины может произойти уже в ближайшие дни. Решили разобраться, что изменится в военном, психологическом и геополитическом плане, если боевые действия переместятся в Днепропетровскую область.

Для начала подсветим оперативную ситуацию на фронте. От Великой Новоселки к Днепропетровской области продвигаются подразделения российской группы войск «Восток». Сейчас бои идут непосредственно за село Зеленое Поле, расположенное на стыке Донецкой, Запорожской и Днепропетровской областей. Если ВСУ его не удержат (а бои уже идут непосредственно в населеннике), то от него по полям до Днепропетровской области останется два километра.

Севернее наступает российская группа войск «Запад». И там на одном направлении между селами Котляревка и Троицкое – оба уже армией РФ заняты – до Днепропетровской области остается ровно километр. А до крупного поселка Новопавловка, расположенного уже в самой Днепропетровской области, из которого недавно украинские власти объявили эвакуацию гражданских, от текущей линии фронта – всего 3 километра.

И еще севернее по двум берегам реки Солёная эта же группировка «Запад» уткнулась в село Новосергеевка Донецкой области. Село пока за ВСУ, но Новосергеевка своими домами практически упирается в Днепропетровскую область. При этом противник уже продвинулся южнее этого населенного пункта, и сейчас российской армии остается пройти до нового региона в общей сложности километр-полтора.

При этом общая ситуация на фронте такая, что ВСУ сейчас не могут сосредоточить свое внимание только на том, чтобы не пустить российскую армию в Днепропетровскую область. Россияне прямо сейчас пытаются зацепиться за южные пригороды Покровска. Южнее Константиновки уже происходят обвалы фронта. Очень тяжелая ситуация севернее Лимана. И на всём этом фоне ВСУ в апреле-мае сжигали резервы, в третий раз зачем-то пытаясь взять хоть какое-то село в Курской области. Таким образом, совсем уже свободных резервов для недопущения противника в Днепропетровскую область у Украины нет.

Теперь посмотрим, что поменяется в случае переноса боев в Днепропетровскую. Формально меньше всего изменений произойдет именно в военном плане. Сама по себе область огромная, и первые сравнительно крупные города на пути ВС РФ там появятся еще не скоро. На конфигурацию фронта это тоже особо не повлияет. И всё же заход российской армии в Днепропетровскую область будет означать отдаленное начало битвы за Днепр (пока реки). При этом нужно учитывать, что накопительные проблемы ВСУ с тотальной нехваткой личного состава не только никуда не деваются, но с каждым месяцем только усложняются. А это означает, что продвижение противника к Днепру в какой-то момент может ускориться, при этом существенно.

Продолжение👇

Если Днепропетровская область? ч. 2. Начало👆

Другой очень важный момент – психологическая устойчивость и украинской армии, и украинского общества. Этот параметр очень тяжело считывается, но он сам по себе очень опасный. У воюющей стороны должен быть какой-то понятный план, при этом понятный для всех: от правящей и не совсем правящей элиты до генералов и рядовых, а также всех гражданских. Да, этот план может, а в военное время для поддержания морального духа даже должен приукрашаться. Но всё же его основа всё равно должна быть реалистичной. Даже немцы в 1945-м придерживались своего плана, пусть это и был уже план проигрыша. Они фактически декоративно сопротивлялись союзникам на западном фронте и отчаянно удерживали фронт на востоке в противостоянии с Красной армией. Украинцам же планов озвучивали много, но все они далеки от реальности.

Следующий момент – изменение геополитических запросов Кремля. Они известны всем с июня 2024 года, когда их озвучил Путин. И они же были повторены на прошедших в пятницу переговорах Москвы и Киева. Это присоединение к РФ четырёх новых регионов Украины по их административным границам. «Несостыковка» там с тремя регионами – ВСУ удерживают северную часть Донецкой области, около трети Запорожской – вместе с городом Запорожье, и всё правобережье Херсонской области. При этом Россия давно уже солидно зашла в Харьковскую область, заметно продвинулась в Сумской и по-прежнему удерживает кусочек Николаевской (западная оконечность Кинбурнского полуострова). Теоретически это всё могло быть предметом торга, где кремлевские, например, соглашаются на границы по текущей линии фронта. Но заход российской армии еще и в Днепропетровскую область, а тем более дальнейшее продвижение там уже для самого Кремля первоначальные запросы делает недостаточными. Поэтому аппетиты при приближении к Днепру у России будут расти. И это тоже было озвучено на переговорах, если верить СМИ.

И, конечно же, отметим международный эффект. На Западе любят в эпатаж, при этом что глобалисты, что трамписты. А потому и на уровне политических заявлений, и в СМИ с появлением россиян в Днепропетровской области пойдет непременно знатная свистопляска. И для Киева ничего положительного в этой истории не будет.

#война #фронт

Обсудить в комментариях | Подписаться

Начинаем немедленно: итоги переговоров Путина и Трампа

Путин и Трамп провели двухчасовой разговор, который очень сильно беспокоил евроглобалистов и Киев. Путин первым вышел к прессе и за 3 минуты пересказал основные темы беседы. У Трампа пресс-релиз подоспел с опозданием почти на час. Мы же оперативно отметим то, что нам показалось самым главным.

А самое главное здесь одно – завтра...

Продолжение читайте в нашем закрытом канале "Рубикон. Премиум".

Послевкусие «выборов по-румынски»

В Румынии на выходных завершились президентские выборы. Завершились предельно скандально. Глобалисты за уши таки вытянули своего кандидата, сохранив Румынию в орбите своего влияния. А значит, это по-прежнему оставляет подвешенным и вопрос Приднестровья, которое могут «разжечь» в любое удобное для Лондона время.

Для начала обозначим один момент. Мы не румыноведы и особо никогда не следили за внутренней политической кухней этой страны, потому что она нам особо не интересна. Поэтому какую-то небольшую вероятность того, что объявленный победитель президентской гонки мэр Бухареста Никушор Дан выиграл её честно, надо всё же на отдаленном чердаке держать. Ну, а вдруг правый Джордже Симон таки оказался неприемлемым кандидатом для большинства страны? Плюс грамотно отработали технологи…

Но всё же это рассуждения в стиле «как можно 5 лет пролежать на диване и победить всех в мире». Абсолютно всё указывает на то, что выборы в Румынии были сфальсифицированы, при этом максимально коряво.

Напомним, что в конце прошлого года там вообще были отменены результаты первого тура, когда первое место взял правый кандидат Кэлин Джорджеску. Выборы были отменены по предельно тупому предлогу – «вмешательство России». При этом никаких доказательств ни тогда, ни сейчас так предоставлено и не было. Вот просто сказали, что «россияне вмешались», и кушайте это.

А уже в этом году Джорджеску вообще отстранили от выборов. Сначала не зарегистрировали его кандидатуру в ЦИК, а после апелляции в регистрации Джорджеску отказал и конституционный суд. Причина – «нарушение конституционных принципов и ценностей». А что это такое, какие конкретно «принципы и ценности» нарушил Джорджеску, чтобы не быть допущенным к выборам, – непонятно.

Следующий важный этап всего этого румынского движняка – первый тур выборов уже без Джорджеску. Но и там разгромно победил правый кандидат Симион, набравший 41% голосов. Ставленник глобалистов Дан отставал от него в два раза, взяв 21%. Признаемся, мы не припомним случая, чтобы в ходе президентских кампаний такой разрыв когда-то отыгрывался. Такое обычно «не лечится». Но дальше происходит очевидное невероятное. Явка избирателей во втором туре вдруг с 53% подскакивает до почти 65%. А за кандидата-глобалиста во втором туре голосует сразу в три (!) раза больше избирателей. Было 1,9 млн в первом туре, а стало 6,1 млн – во втором.

Продолжение👇

Послевкусие «выборов по-румынски». ч. 2. Начало👆

И происходит еще несколько характерных событий, позволяющих совокупно утверждать, что выборы были сфальсифицированы. Павел Дуров в «тележке» рассказал, что на него пытались давить власти Франции, которые хотели, чтобы он прикрыл странички в соцсети сторонникам Симиона и Джорджеску.

Также в день выборов Макрон демонстративно звонит кандидату-глобалисту Дану, что, в общем-то, по всем канонам называется вмешательство в избирательный процесс. Наконец, власти Румынии ближе к вечеру снова запустили историю с «российским следом», но затем притушили эту версию, когда увидели, что накрутка голосов прошла успешно, а сами румыны не вышли на акции протеста.

Собственно, и всё. Правды ради отметим, что первый эксперимент по контролируемым выборам глобалисты провели всё же в соседней Молдове, когда за счет голосов диаспоры просто дорисовали Санду необходимый результат. Но румынский случай оказался совсем уже беспредельным. Сначала отменили результаты выборов, когда их кандидат не попал даже во второй тур. Затем не допустили к выборам самого популярного политика. А потом, когда снова не тот кандидат практически победил в первом туре, всё равно нарисовали результат, от которого кондрашка схватит любого социолога.

Уверены, именно такие выборы в глобалистской Европе теперь станут регулярными. Конкурировать еще можно будет, но только согласованным кандидатам. Со всеми вытекающими ограничениями свободы слова, цензурой в СМИ и обвинениями в работе на вражеские разведки. Короче, СССР 1975-го, где-то так. Ну, а конкретно румынам даже перестраиваться особо долго не надо будет. Пожили при Чаушеску, теперь поживут в мире, основанном на правилах.

#выборы #политика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Что будет, если война в 2025-м году не закончится?

В нашем закрытом канале "Рубикон. Премиум" есть отдельная рубрика. Каждую среду мы предлагаем подписчикам тему, а они задают по ней интересующие вопросы. Недавно мы говорили с ними о том, что будет, если война не закончится в 2025 году? Вопросов от читателей было несколько десятков. На все мы ответили. И некоторыми вопросами и ответами хотим поделиться с Вами, пригласив подписаться на "Премиум", чтобы у Вас тоже была возможность спрашивать у редакции всё, что интересует.

1. Остались ли на сегодня реальные предпосылки и шансы того, что война закончится именно в 2025 году?

Да, война очень вероятно закончится в 2025 году. Это при том, что россияне и американцы так и не сумели договориться. Но теперь все будут ждать и смотреть за результатами наступления ВС РФ. Это будет сейчас ключевое военное событие. Также параллельно будут смотреть на устойчивость Украины. И после этого, думаем, ближе к осени будет новый раунд мирных переговоров. А вот скорого мира – в мае/июне – мы уже не ожидаем.

2. Тарифами на электрику? Прогнозами Дмитрия Гордона?

Тарифы на электроэнергию и так уже конские. Расти наверняка будут. Тем более что с продолжением войны россияне продолжат выносить энергетику.

Прогнозы Димы Гордона – такие же жирные и активные, как глисты в привокзальном туалете Умани. Возможно, Гордон свои прогнозы оттуда ведром и черпает.

3. С отопительный сезоном. Снова повезёт или таки «черная зима»?

Отопительный сезон пройдем в режиме «как Бог пошлет». Газохранилища – пустые, там остался только технический газ. И заполнять их надо прямо сейчас, чтобы как-то пройти зиму. Но мы пока не заметили, что власть живет такими далекими временами, как будущая зима. Думаем, самое надежное, на что могут полагаться украинцы, – это на аномально теплую зиму. Других союзников у них больше нет.

4. На что будет хватать денежных подачек от ЕС в 2026 году?

Мы бы не называли такие суммы «подачками». С этих подачек до сих пор функционирует вся банковская система Украины, да и в целом экономика не обвалилась. На поддержку базовых функций государства этих вливаний будет хватать. Единственное, что ЕС не тянет финансирование самой войны, а без этого вся конструкция уже не взлетает.

5. Будет ли в 2026 мобилизация в Киеве происходить «мягче», чем в остальных городах?

Мы всё же склоняемся больше к тому, что война завершится в этом году. Ну а Киев, да, будет оставаться относительно спокойным городом «на закуску». Во-первых, потому что столица. Во-вторых, потому что тут на каждом углу полно блатных. Поэтому и осторожничают. Хотя в Киеве, в сравнении с прошлым годом, мобилизационные гайки очень сильно прикрутили. Не Одесса, конечно. Но и на оазис цивилизованного спокойствия тоже уже не похоже.

Продолжение👇

Что будет, если война в 2025-м году не закончится? ч. 2. Начало👆

6. Мобилизацию РФ провести в 2026-м решится? Или раньше, может? Как может повлиять на внутреннюю обстановку РФ, если в течение 2025-2026 не произойдёт существенных прорывов фронта, каких-то переломных событий?

По возможности мобилизации в РФ. Мы уже делали по этому вопросу несколько материалов и склоняемся к тому, что Россия на нее не пойдет. Если, конечно, не произойдет нечто «эдакого». Но эдакого мы не видим. А так Москва воюет на истощение, и, в общем-то, как видим, это вполне рабочая модель.

По внутренней обстановке в РФ. Тут важно понимать, что в России далеко не всё общество живет войной. И у кремлевских остается опция в любой момент – вот прям хоть сейчас – объявить об окончании войны и своей победе. То есть там нет такого, что все прильнули к мониторам и до первого четверга марта 2026 года ждут взятия Одессы – иначе «а-а-а!» и давайте устроим русский бунт.

7. Как продолжение войны повлияет на Трампа, его рейтинг, его позицию в конфликте с глобалистами и его переговоры с РФ?

По рейтингу Трампа. Он у него и так будет падать, Донни очень непоследовательный и в большинстве своих начинаний за первые 100 дней успел облажаться. Хотя вне зависимости от того, как он решит/не решит украинский вопрос, глобалисты всё равно будут его качать. По переговорам с РФ посмотрим в ближайший месяц. Но, похоже, точек соприкосновения пока найти так и не удалось.

8. Будут ли страны Европы ограничивать число и категории граждан Украины, которые пускают на территорию ЕС?

Трудно сказать, но мы склоняемся, что да. ЕС в первую очередь станет выполнять политические задачи, которые для евроглобалистов будут стоять на тот момент на первом месте. Если такой задачей будет притормозить массовый послевоенный выезд населения из Украины, то они легко найдут 200 причин, чтобы не впускать какие-то категории людей.

9. Если война не закончится в 2025 то, скорее всего, уже не будет ничего... А если все-таки что-то будет, то что?..

Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.

10. Что будет с новой датой окончания войны?

Ставим на 7 октября. А там уже – как пойдет.

#война #политика #переговоры #общество

Обсудить в комментариях | Подписаться

ЗСТ с США: зачем она Украине и нужна ли Вашингтону?

Владимир Зеленский предложил Дональду Трампу создать зону свободной торговли между Украиной и США, заявил во вторник заместитель министра экономики Тарас Качка.

"Нас интересуют соглашения о свободной торговле со всеми странами G7. То есть у нас есть с Британией, Канадой, Европейским Союзом. И нам нужны еще Соединённые Штаты Америки и Япония", - отметил он.

По словам Качки, созданию ЗСТ с Соединёнными Штатами может поспособствовать "сырьевой фонд", учреждение которого предполагает подписанная недавно между Киевом и Вашингтоном "ресурсная сделка".

Однако, если смотреть на ситуацию с экономической точки зрения, нужна ли Украине зона свободной торговли с США? Попробуем разобраться.

В 2024 году Украина экспортировала в Соединённые Штаты товаров на 0,87 млрд долларов (2,09% в общем объёме экспорта). В топ товаров вошли чугун, трубы, масла, соки и мёд. Импорт из США в прошлом году вырос до 3,47 млрд долларов (4,9% в общем объёме). Больше всего Украина ввозила автомобилей, нефти, транспорта для перевозки грузов, тракторов и угля.

Таким образом, США поставляют в Украину больше товаров (по стоимости), чем украинская сторона поставляет в Соединённые Штаты, а сами эти товары гораздо более высокотехнологичны. Украинский же экспорт в США представлен главным образом продукцией первичной переработки и сельхозтоварами.

При таких раскладах любая потенциальная зона свободной торговли выгодна именно американской, а не украинской стороне. Впрочем, объём американского импорта в Украину, в масштабах экономики США, совершенно ничтожен. 3,4 млрд для Вашингтона - не та величина, за освобождение которой от пошлин стоит что-либо предоставлять Украине.

А ведь для Украины предложение создать ЗСТ с Соединёнными Штатами - это именно попытка "заманить" Трампа в продолжение военной помощи Киеву. Такой же попыткой ранее была "ресурсная сделка", которая на практике заработает ещё не скоро, прибыли на первых порах приносить не будет, но которой Зеленский рассчитывал "заинтересовать" Трампа, так как тот любит отчитываться о заключении "суперэффективных бизнес-сделок".

Очевидно, в качестве подобия "ресурсной сделки 2.0." украинская сторона сейчас попытается использовать идею ЗСТ с США. Правда, проблема этой концепции заключается в несопоставимости потенциальных выгод для американской стороны от зоны свободной торговли и затрат (финансовых, имиджевых, политических и т. д.), которые она понесёт в случае "ввязывания" Трампа в полноценную военную поддержку Украины.

Так что, скорее всего, на идею о ЗСТ американцы скажут: "Это прекрасно! Но деньги (ЗСТ) вперёд!". В результате оказывать военную помощь Киеву Трамп не станет, но свои товары на 3 с лишним миллиарда долларов в год от пошлин освободит. На этом, вероятно, история с "гениальным завлекаловом с помощью ЗСТ" и закончится.

#экономика

Обсудить в комментариях | Подписаться

В преддверии летней военной кампании: что происходит на фронте?

Пока Белый дом и Кремль согласовывают переговорный трек, а в Киеве рассуждают, что им приемлемо, а где проходят «красные линии», фронт заметно проседает, а в центральном Донбассе у ВСУ и вовсе намечается военная катастрофа. Решили сделать общий обзор обстановки на поле боя и в качестве спойлера сразу отметим, что...

❗️Продолжение читайте в "Премиум. Рубиконе". Опубликовали развёрнутый материал о том, какие города очень скоро могут стать прифронтовыми, где ожидаются наиболее серьезные бои, и из каких населенных пунктов уже сейчас пора эвакуироваться.

Напомним, что в нашем закрытом канале мы увеличили количество материалов. Если хотите оставаться в курсе событий и разбираться в том, что происходит, подписывайтесь на "Премиум".

Трамп против ЮАР: почему американский президент не любит Южную Африку?

На этой неделе в США с визитом побывал президент ЮАР Сирил Рамафоса. Во время приёма у Трампа в Овальном кабинете президент США принялся показывать ему специально заготовленные видеоролики о дискриминации буров в Южной Африке. Буры - это белые потомки голландских переселенцев, которые во время режима апартеида являлись в ЮАР правящей прослойкой населения.

После падения апартеида в 1992 году пришедший к власти Африканский национальный конгресс во главе с Нельсоном Манделой и его последователями принялся проводить дискриминацию белого населения ЮАР. Эта политика продолжается до сих пор.

Во время встречи в Овальном кабинете Трамп раскритиковал Рамафосу за принятый в ЮАР закон, разрешающий реквизировать землю у белых фермеров, а также за то, что чернокожее население страны систематически устраивает над фермерами-бурами кровавые расправы, не неся за это никакого наказания. Рамафоса на критику отреагировал сдержанно, не став препираться с Трампом.

Этот инцидент стал продолжением череды критических высказываний и жестов в адрес ЮАР со стороны США, начавшейся после прихода к власти нынешнего американского президента. Ранее Южноафриканскую Республику за притеснения буров публично критиковал американский госсекретарь Марко Рубио, а должностные лица США официально отказывались посещать мероприятия международных организаций в республике по тем же причинам.

Но почему Трамп вдруг озаботился проблемами белого населения ЮАР, на которые до этого в Вашингтоне, да и в остальном мире, смотрели с равнодушием? Ответ может показаться странным, но причину такой политики следует искать не в Южной Африке, а в самих Соединённых Штатах.

В прошлом году мы неоднократно описывали странную для стороннего наблюдателя ситуацию, при которой американские демократы публично критиковали союзника США - Израиль и всячески поддерживали палестинцев сектора Газа. На неофициальном уровне низовых активистов Демпартии эта поддержка порой доходила до открытого и прямого оправдания действий ХАМАС.

Объяснялась такая политика ничем иным, кроме идеологии woke-изма. В сознании американских демократов палестинцы воспринимаются как "угнетаемое не белое меньшинство", а израильтяне - как "белые угнетатели". Таким образом демократы переносят свою внутриамериканскую идеологическую повестку на внешнюю политику, что порождает весьма неловкие ситуации.

В случае с Трампом и ЮАР речь идёт о своего рода зеркальном отражении этого примера, но со своими особенностями. Учитывая, что в США любая критика woke-повестки и особенно потакания расовым меньшинствам моментально клеймится демократическими СМИ как "расизм", администрация нынешнего американского президента решила поступить хитрее.

Она нашла страну, в которой чернокожие реально ущемляют права белых (ЮАР) и начала публично критиковать её власти. Таким образом, у американской аудитории Трамп обретает имидж борца за права белых людей, не рискуя при этом получить клеймо "расиста".

Грубо говоря, логика примерно такая: "Бороться против притеснений по расовому признаку хорошо? Да. В ЮАР притесняют белых? Да. Значит, борьба за права белого населения тоже может быть борьбой против притеснений по расовому признаку".

Эта "двухходовочка" понадобилась Трампу, так как в США проблема "диктатуры меньшинств" (в числе прочего, и расовых) приобрела столь широкий размах, что говорить о ней прямо не может себе позволить даже американский президент. А вот если делать это на примере ЮАР - риторика вполне может сработать. И поверьте, эти заявления Трампа резонируют в головах очень многих белых американцев, не принятых на работу или не получивших иных благ из-за расовых квот, введённых демократами и сторонниками woke-изма.

#политика #общество

Обсудить в комментариях | Подписаться

Не у папы: почему новый раунд переговоров состоится не в Ватикане?

На прошлой неделе российская сторона четко дала понять, что она не рассматривает Ватикан в качестве приемлемой переговорной площадки. И не просто по какой-то одной-двум причинам, а прямо комплексно. Объясняем, почему так.

Во-первых, фигура нового папы Льва XIV. Он явный симпатик Украины и Зеленского, близок глобалистам, и этого уже достаточно, чтобы Кремль не рассматривал папу как сравнительно нейтральную фигуру.

Во-вторых, Ватикан – это Рим, то есть сама по себе евроглобалистская площадка. И если россияне таки едут на переговоры в Ватикан, то они одновременно хоть тушкой, но подтягивают за стол переговоров евроглобалистов. А зачем это кремлевским?

А в-третьих, тут уже всплывает острый церковный вопрос. Предыдущий папа Франциск мог себе позволить прямо делать заявления в защиту Украинской православной церкви. А Лев по этому вопросу молчит, и это молчание полностью в поддержку Киева.

Так что Ватикан тут выпадет на низком старте. Это почти то же самое, как если бы иранский аятолла предложил Украине провести переговоры в Тегеране. Вот один в один. Иран – не нейтральная сторона в этой войне, хотя вовлечение у той же Франции или Британии в российско-украинский конфликт несоизмеримо большее. Но и Ватикан точно так же – не нейтральная сторона. А фигура нового папы делает Ватикан еще более заметным симпатиком одной из сторон.

На всю Европу есть только три страны (Беларусь оставляем в этих скобках), где кремлевским было бы сравнительно комфортно провести переговоры – это Словакия, Венгрия и Сербия. Но представители Киева туда точно не захотели бы ехать. Это мы к тому, что в Европе сейчас в принципе нет площадок, годных для российско-украинских переговоров.

Да и в целом, на всю планету сейчас есть три страны, которые подходят логистически, и куда без каких-либо выкрутасов готовы ехать представители России и Украины – это Турция, Саудовская Аравия и Эмираты. Всё. Даже четвертой – в списке, который устроил бы все стороны без оговорок, больше нет.

Но самое главное. На текущем этапе прямые российско-украинские переговоры вообще не имеют никакого смысла. Это больше бутафорская атрибутика для внешних партнеров, не более того. Представителям Киева и Москвы не о чем друг с другом говорить, и нет маневра для взаимных уступок. Поэтому сначала еще будет немного бойни, и когда одну из сторон окончательно прижмут в угол, тогда только станет возможен следующий раунд прямых переговоров. Но там, скорее всего, будут не переговоры-разговоры, а ультиматум из набора пунктов.

#политика #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться

Буферная зона Путина: где, когда и как?

На прошлой неделе Путин сделал очередное заявление о создании между Россией и Украиной некой буферной зоны. Однако, в отличие от предыдущих своих спичей на эту тему, президент РФ теперь добавил, что решение уже принято, и «вооруженные силы России эту задачу сейчас решают». Разбирались, что это означает, какими могут быть эти буферные зоны, а также какие последствия для Украины всё это будет иметь?

Из хорошего для украинцев здесь можно выудить разве только то, что в планах Кремля уничтожение украинской государственности таки не стоит. Потому что нелепо создавать буферные зоны с тем, что планируется ликвидировать.

А еще намерение создать буферную зону свидетельствует о том, что в Москве не очень сильно тешат себя надеждой на хотя бы ровные отношения с послевоенной Украиной. В этом плане история здорово напоминает арабо-израильский конфликт, где ЦАХАЛ вроде и побеждал во всех войнах, но при этом Израиль не очень рассчитывал, что с арабами удастся подружиться...

✅ Если Вы хотите дочитать текст до конца и узнать, где именно в Украине появятся буферные зоны, кто и как их будет контролировать, а также что будет с местным населением там, переходите по ссылке и подписывайтесь на наш закрытый канал "Рубикон. Премиум".

❗️Важное объявление. С этой недели количество публикаций в этом канале сокращается ещё. Все материалы по важным темам - теперь только в "Премиуме", где мы Вас очень ждём.

Мёртвый план ввода войск НАТО: почему его продолжают продвигать в Лондоне и Париже?

План ввода в Украину миротворцев из европейских стран НАТО мёртв, так как "нелеп без поддержки Трампа, который не готов её предоставить", сообщает Financial Times со ссылкой на источник в европейских властных кругах.

Издание отмечает, что Лондон и Париж по-прежнему продолжают продвигать идею ввода своих миротворцев в Украину, но уже больше для "поддержания морального духа" украинского руководства и обеспечения себе места за столом переговоров. В целом же, расхождения по теме потенциального ввода миротворцев в рамках "коалиции желающих" нарастают, что делает эту перспективу маловероятной.

Ранее мы уже неоднократно писали о том, что идея ввода в Украину любых миротворцев из стран НАТО практически нереализуема. Теперь, как видим, наш прогноз сбывается. А значит, самое время поговорить о том, почему так происходит, и по каким причинам планам европейцев в отношении ввода своих войск в Украину не суждено сбыться.

Причина № 1: Россия.

Здесь всё банально и просто. Москва выступает категорически против размещения в Украине любых контингентов НАТО под любыми предлогами, вывесками или концептуальными обоснованиями. И сколько бы Макрон со Стармером ни надували щёки, заявляя о том, что "у Москвы нет права вето на размещение в Украине войск НАТО", по факту такое право у Кремля есть.

Просто потому, что для РФ вопрос отсутствия в Украине войск НАТО является настолько принципиальным, что она готова наносить по этим войскам удары в случае их размещения. Европейцы, в свою очередь, ни вступать в реальную войну с Россией, ни терпеть имиджевые издержки от потерь своих войск в Украине, не готовы.

Продолжение👇