Telegram Group & Telegram Channel
Технологический излом. Часть 8.

Если на российских объектах инфраструктуры удастся развернуть описанную нами базовую информационную инфраструктуру С2, на наш взгляд, перспективы адекватно защититься при атаке беспилотниками, увеличатся в геометрической прогрессии. Особенно, если учесть ещё и наши рекомендации по адаптации существовавшего ранее режима охраны объекта к новым угрозам.

Прежде чем перейти к примерам наиболее жизнеспособных вариантов организации контуров пассивной и активной защиты, хотелось бы обсудить те варианты возможных действий, которые могли бы быть весьма эффективными. Особенно, спустя уже 2 года с момента начала активных атак.

Обсуждая с представителями владельцев инфраструктуры текущие реалии, приходится слышать досаду, мол, стоит ли сейчас вообще приобретать какие-то технические комплексы, которые рекламируют как эффективное лекарство от дронов, если на практике такое средство не помогает? Мол, что ни пробовали, как летали эти «птицы», так и летят. Деньги – на ветер.

С одной стороны, такие претензии кажутся обоснованными. С другой стороны, как мы и писали ранее, самая навороченная система защиты, которую развернули автономно, бессистемно, без её интеграции с другими датчиками или без её включения в информационную сеть, подобную С2, не защитит. Такая система в момент атаки дронов будет «биться» с ними, как героические защитники Брестской крепости, которых фашисты обошли, оставив сражаться в тылу укативших на Восток панцердивизий, без связи с командованием и возможности получить хоть какое-то подкрепление. Реалии дня сегодняшнего при атаках БПЛА, подобны произошедшему в июне 1941 года. Враг лезет одновременно с нескольких направлений, прекрасно понимая, что объект, не готовый к одновременным атакам с разных направлений, скорее всего, защитить не получится.

Тем не менее, если вернуться к историческим параллелям, есть много примеров, когда грамотно организованная оборона, эффективное наблюдение и разведка, позволяли очень долго и эффективно держать оборону до подхода основных средств. А если еще и подготовить «сюрпризы» для неприятеля?

Вернёмся в дни сегодняшние. Пенять на неэффективность сегодняшних средств активной защиты, наверное, можно. Но мы всё же предлагаем рассмотреть поподробнее лишь один из вариантов усиления пассивной защиты, который давным-давно напрашивается.

Неужели нельзя сейчас создать несколько контуров постановки дымовых защит на крупных инфраструктурных объектах? Профессионалы прекрасно знают, что последний десяток километров ударный дрон летит, скорее всего, по данным со своей инерционной системы, сверяя местоположение ещё и с данными своей камеры. Так вот, если иметь заранее информацию о приближающихся дронах и «накрыть» защищаемый объект дымовой завесой, да еще и расположить устройства, выделяющие дым в виде нескольких контуров, как думаете, легко будет такому атакующему дрону точно идентифицировать цель?

Дрон и так летит фактически с закрытыми глазами. Даже если на небольшом расстоянии от объекта находится диверсант, подхватывающий управление дроном на последнем участке его полёта, выставленный дым не даст ему возможности точно видеть, где именно находится цель. Кстати, именно дым будет затруднять и атаки с применением малых дронов, а также дронов, управляемых по оптоволоконному кабелю. Для таких атакующих дронов, именно показания с их камер – необходимое условие для успеха.

Переходим к забавному. Если забить в поисковике браузера «система постановки дыма для защиты от БПЛА», Вы найдете в предложенных вариантах что угодно, но не такие системы. Избытка такого предложения на рынке совсем нет. Хотя практичность и востребованность таких систем Заказчиками очевидны.

Продолжение следует….

Подписывайтесь на наш канал. Вас ждет еще много интересного.

@Safir_Analytics



group-telegram.com/Safir_Analytics/145
Create:
Last Update:

Технологический излом. Часть 8.

Если на российских объектах инфраструктуры удастся развернуть описанную нами базовую информационную инфраструктуру С2, на наш взгляд, перспективы адекватно защититься при атаке беспилотниками, увеличатся в геометрической прогрессии. Особенно, если учесть ещё и наши рекомендации по адаптации существовавшего ранее режима охраны объекта к новым угрозам.

Прежде чем перейти к примерам наиболее жизнеспособных вариантов организации контуров пассивной и активной защиты, хотелось бы обсудить те варианты возможных действий, которые могли бы быть весьма эффективными. Особенно, спустя уже 2 года с момента начала активных атак.

Обсуждая с представителями владельцев инфраструктуры текущие реалии, приходится слышать досаду, мол, стоит ли сейчас вообще приобретать какие-то технические комплексы, которые рекламируют как эффективное лекарство от дронов, если на практике такое средство не помогает? Мол, что ни пробовали, как летали эти «птицы», так и летят. Деньги – на ветер.

С одной стороны, такие претензии кажутся обоснованными. С другой стороны, как мы и писали ранее, самая навороченная система защиты, которую развернули автономно, бессистемно, без её интеграции с другими датчиками или без её включения в информационную сеть, подобную С2, не защитит. Такая система в момент атаки дронов будет «биться» с ними, как героические защитники Брестской крепости, которых фашисты обошли, оставив сражаться в тылу укативших на Восток панцердивизий, без связи с командованием и возможности получить хоть какое-то подкрепление. Реалии дня сегодняшнего при атаках БПЛА, подобны произошедшему в июне 1941 года. Враг лезет одновременно с нескольких направлений, прекрасно понимая, что объект, не готовый к одновременным атакам с разных направлений, скорее всего, защитить не получится.

Тем не менее, если вернуться к историческим параллелям, есть много примеров, когда грамотно организованная оборона, эффективное наблюдение и разведка, позволяли очень долго и эффективно держать оборону до подхода основных средств. А если еще и подготовить «сюрпризы» для неприятеля?

Вернёмся в дни сегодняшние. Пенять на неэффективность сегодняшних средств активной защиты, наверное, можно. Но мы всё же предлагаем рассмотреть поподробнее лишь один из вариантов усиления пассивной защиты, который давным-давно напрашивается.

Неужели нельзя сейчас создать несколько контуров постановки дымовых защит на крупных инфраструктурных объектах? Профессионалы прекрасно знают, что последний десяток километров ударный дрон летит, скорее всего, по данным со своей инерционной системы, сверяя местоположение ещё и с данными своей камеры. Так вот, если иметь заранее информацию о приближающихся дронах и «накрыть» защищаемый объект дымовой завесой, да еще и расположить устройства, выделяющие дым в виде нескольких контуров, как думаете, легко будет такому атакующему дрону точно идентифицировать цель?

Дрон и так летит фактически с закрытыми глазами. Даже если на небольшом расстоянии от объекта находится диверсант, подхватывающий управление дроном на последнем участке его полёта, выставленный дым не даст ему возможности точно видеть, где именно находится цель. Кстати, именно дым будет затруднять и атаки с применением малых дронов, а также дронов, управляемых по оптоволоконному кабелю. Для таких атакующих дронов, именно показания с их камер – необходимое условие для успеха.

Переходим к забавному. Если забить в поисковике браузера «система постановки дыма для защиты от БПЛА», Вы найдете в предложенных вариантах что угодно, но не такие системы. Избытка такого предложения на рынке совсем нет. Хотя практичность и востребованность таких систем Заказчиками очевидны.

Продолжение следует….

Подписывайтесь на наш канал. Вас ждет еще много интересного.

@Safir_Analytics

BY Safir Analytics


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Safir_Analytics/145

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from us


Telegram Safir Analytics
FROM American