Свои да Наши

Свежий доклад МВФ с прогнозом развития мировой экономики интересен по двум причинам.
Первое – это то, что низкий прогноз по России – рост ВВП на 0,6% в этом году и 1 % в следующем – удивительным образом совпадает с последним прогнозом ИНП РАН. Что само по себе придает весомости этим прогнозам и заставляет относиться к ним всерьез.

Ну а главное, это то, что все остальные просто проигнорировали, но лично мы проигнорировать никак не могли - 3 глава доклада, посвященная обстоятельному анализу структурного изменения промышленной политики (ПП) стран за последние полтора десятилетия и долгосрочной эффективности мер господдержки промышленности.

Краткие тезисы:
🔹Начиная с мирового финансового кризиса 2009 года правительства все чаще применяют меры ПП, резко нарастив число таких мер во время и после пандемии ковида. Наиболее заметно это в энергетике: треть всех новых промышленных инициатив с 2009 года касалась хотя бы одного товара энергетического сектора, причём ~ 80% таких мер вводились странами с высокой зависимостью от импорта энергии.

🔹Современна ПП, опираясь главным образом на субсидирование, все больше давит на бюджеты и фискальную систему. Более 80% мер господдержки промышленности – это либо льготное финансирование (дешёвые кредиты, госгарантии, субсидии по процентам), либо прямая поддержка (гранты, налоговые льготы, государственные дотации предприятиям). Напротив, протекционистские меры (тарифы и нетарифные барьеры) играют относительно малую роль. Ничего, дядя Трамп сейчас все поправит и научит нас всех тарифы любить.

🔹МВФ строит теоретическую модель модель «молодой отрасли» с эффектом обучения на производстве (learning-by-doing), чтобы проанализировать обоснованность и последствия промышленной политики, нацеленной на импортозамещение. В рамках модели рассматриваются две страны – технологический лидер и догоняющая страна. У догоняющей страны изначально издержки производства на 30% выше, чем у лидера, ввиду меньшего накопленного опыта. Предполагается, что по мере накопления выпуска фирмы снижают издержки: в модели задан коэффициент обучения ~19%, то есть удвоение совокупного выпуска отрасли ведёт к снижению предельных издержек на ~19%. Однако на стартовом этапе лидер обладает примерно 5-кратным преимуществом в накопленном опыте производства относительно догоняющего, поэтому без вмешательства и поддержки государства (в том числе в виду защиты внутреннего рынка) последнему трудно конкурировать.
Модель доказывает, что применение торговой защиты и субсидий стимулирует наращивание внутреннего производства, а через механизм обучения издержки отечественных производителей постепенно снижаются.
Однако эти выигрыши сопровождаются издержками и компромиссами. Во-первых, для потребителей такая политика означает более высокие цены. Во-вторых, субсидирование требует значительных бюджетных расходов. Иными словами, общество платит за рост новой отрасли либо непосредственно (через цены), либо через бюджет.
При этом эффективность такой политики напрямую зависит от емкости рынка (у нас не очень большая), гибкости и обучаемости местного бизнеса (для частного сектора – очень высокая, для государственного – средняя и даже скорее низкая из-за неэффективного управления на верхнем уровне менеджмента) и зрелости технологий в стране (у нас очень сильно отличается от отрасли к отрасли).

🔹Льготное финансирование приносит пользу главным образом «молодым» отраслям, находящимся в стадии становления и близким к технологическому фронтиру, тогда как в зрелых секторах такие меры могут быть бесполезны или даже вредны.

🔹Самое интересное: эмпирический анализ, оценивающий влияние промышленной политики на показатели целевых отраслей на основе данных 58 стран (в т.ч. 31 с развитой экономикой) и 732 отраслей в 2009–2021 гг. Продолжение.

100❤10👍3🤔1💯1

www.group-telegram.com/us/Svoidanash.com/12291

18.6K viewsedited  Oct 15 at 11:21

Свежий доклад МВФ с прогнозом развития мировой экономики интересен по двум причинам.
Первое – это то, что низкий прогноз по России – рост ВВП на 0,6% в этом году и 1 % в следующем – удивительным образом совпадает с последним прогнозом ИНП РАН. Что само по себе придает весомости этим прогнозам и заставляет относиться к ним всерьез.

Ну а главное, это то, что все остальные просто проигнорировали, но лично мы проигнорировать никак не могли - 3 глава доклада, посвященная обстоятельному анализу структурного изменения промышленной политики (ПП) стран за последние полтора десятилетия и долгосрочной эффективности мер господдержки промышленности.

Краткие тезисы:
🔹Начиная с мирового финансового кризиса 2009 года правительства все чаще применяют меры ПП, резко нарастив число таких мер во время и после пандемии ковида. Наиболее заметно это в энергетике: треть всех новых промышленных инициатив с 2009 года касалась хотя бы одного товара энергетического сектора, причём ~ 80% таких мер вводились странами с высокой зависимостью от импорта энергии.

🔹Современна ПП, опираясь главным образом на субсидирование, все больше давит на бюджеты и фискальную систему. Более 80% мер господдержки промышленности – это либо льготное финансирование (дешёвые кредиты, госгарантии, субсидии по процентам), либо прямая поддержка (гранты, налоговые льготы, государственные дотации предприятиям). Напротив, протекционистские меры (тарифы и нетарифные барьеры) играют относительно малую роль. Ничего, дядя Трамп сейчас все поправит и научит нас всех тарифы любить.

🔹МВФ строит теоретическую модель модель «молодой отрасли» с эффектом обучения на производстве (learning-by-doing), чтобы проанализировать обоснованность и последствия промышленной политики, нацеленной на импортозамещение. В рамках модели рассматриваются две страны – технологический лидер и догоняющая страна. У догоняющей страны изначально издержки производства на 30% выше, чем у лидера, ввиду меньшего накопленного опыта. Предполагается, что по мере накопления выпуска фирмы снижают издержки: в модели задан коэффициент обучения ~19%, то есть удвоение совокупного выпуска отрасли ведёт к снижению предельных издержек на ~19%. Однако на стартовом этапе лидер обладает примерно 5-кратным преимуществом в накопленном опыте производства относительно догоняющего, поэтому без вмешательства и поддержки государства (в том числе в виду защиты внутреннего рынка) последнему трудно конкурировать.
Модель доказывает, что применение торговой защиты и субсидий стимулирует наращивание внутреннего производства, а через механизм обучения издержки отечественных производителей постепенно снижаются.
Однако эти выигрыши сопровождаются издержками и компромиссами. Во-первых, для потребителей такая политика означает более высокие цены. Во-вторых, субсидирование требует значительных бюджетных расходов. Иными словами, общество платит за рост новой отрасли либо непосредственно (через цены), либо через бюджет.
При этом эффективность такой политики напрямую зависит от емкости рынка (у нас не очень большая), гибкости и обучаемости местного бизнеса (для частного сектора – очень высокая, для государственного – средняя и даже скорее низкая из-за неэффективного управления на верхнем уровне менеджмента) и зрелости технологий в стране (у нас очень сильно отличается от отрасли к отрасли).

🔹Льготное финансирование приносит пользу главным образом «молодым» отраслям, находящимся в стадии становления и близким к технологическому фронтиру, тогда как в зрелых секторах такие меры могут быть бесполезны или даже вредны.

🔹Самое интересное: эмпирический анализ, оценивающий влияние промышленной политики на показатели целевых отраслей на основе данных 58 стран (в т.ч. 31 с развитой экономикой) и 732 отраслей в 2009–2021 гг. Продолжение.

BY Свои да Наши