Поднять Перископ!

Если Трамп будет настаивать на сделке по схеме: «сначала сделка по Украине, затем как бы в награду — переговоры о строительстве новой мировой архитектуры (…) то, чего Москва последовательно добивается», то это плохие новости.

Дело в том, что такой вариант подразумевает, как минимум, трехсторонний формат с участием Китая, а как максимум, еще и участие Европы (ЕС плюс Великобритания), хотя это и гораздо менее вероятно.
Но строительство новой мировой архитектуры стратегической безопасности невозможно без договоренностей об ограничении стратегических наступательных вооружений, а Пекин последовательно отказывается участвовать в таких договоренностях с участием Вашингтона и Москвы. Но США эта ситуация, безусловно, не устраивает, поскольку там считают Китай своим главным соперником на ближайшие десятилетия. И связывать себе руки, заключив соглашение с Москвой, но оставляя Пекину возможность продолжать масштабное наращивание стратегического ядерного потенциала, они точно не будут. Это противоречие не позволяло договориться США и России последнее десятилетие, вряд ли что-то изменится сейчас.

Поэтому никакой новой архитектуры стратегической безопасности без изменения подходов Китая не будет. А на него можно надеяться лишь в случае, если программа масштабного наращивания стратегического ядерного потенциала Пекина достигнет своих плановых показателей, но каковы они, не знает никто, кроме Си Цзиньпина.
Председатель Си, напротив, заинтересован именно в ядерной сделке Москвы и Вашингтона, без участия Пекина. И он будет пытаться «продать» Вашингтону свою помощь по заключению сделки по «украинскому кризису», а также «строительству новой мировой архитектуры стратегической безопасности», но лишь при условии отсутствия обязательств Китая по ограничению стратегических наступательных вооружений. Но тогда это уже не будет «новой мировой архитектурой стратегической безопасности», поскольку обязательств Китая в ней не будет и это не устроит США…

В результате создается почти не решаемый узел противоречий:
- США нужно завершение «украинского кризиса» и трехсторонний договор об ограничении стратегических наступательных вооружений, который ляжет в основу новой мировой архитектуры стратегической безопасности, невозможный без участия Китая;
- Москве тоже нужно формирование новой мировой архитектуры стратегической безопасности, которая станет основой для завершения «украинского кризиса» на приемлемых условиях, включая соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений с США, в идеале с участием Китая;
- Китаю хотелось бы завершения «украинского кризиса» и формирование новой мировой архитектуры стратегической безопасности, но с привилегиями для интересов Пекина и с минимальными ограничениями для себя.

Отсюда следует, что для реализации амбициозных планов заключения всего комплекса договоренностей кто-то из трех участников должен отказаться от своих условий или даже все они.
Но это маловероятно, поэтому речь может идти лишь о достижении локальных договоренностей по завершению «украинского кризиса», что не устраивает Москву.
Поэтому достичь даже локальных договоренностей будет очень сложно…

Telegram

Кремлёвский безБашенник

Дмитрий Дризе — о новом плане Дональда Трампа

Президент США Дональд Трамп выступил перед участниками форума в Давосе. Он, в частности, обещал обратиться к Саудовской Аравии и ОПЕК с предложением снизить цены на нефть, поскольку это верный способ прекратить…

www.group-telegram.com/us/Up_Periscope.com/20225

18.5K viewsJan 24 at 10:24

Если Трамп будет настаивать на сделке по схеме: «сначала сделка по Украине, затем как бы в награду — переговоры о строительстве новой мировой архитектуры (…) то, чего Москва последовательно добивается», то это плохие новости.

Дело в том, что такой вариант подразумевает, как минимум, трехсторонний формат с участием Китая, а как максимум, еще и участие Европы (ЕС плюс Великобритания), хотя это и гораздо менее вероятно.
Но строительство новой мировой архитектуры стратегической безопасности невозможно без договоренностей об ограничении стратегических наступательных вооружений, а Пекин последовательно отказывается участвовать в таких договоренностях с участием Вашингтона и Москвы. Но США эта ситуация, безусловно, не устраивает, поскольку там считают Китай своим главным соперником на ближайшие десятилетия. И связывать себе руки, заключив соглашение с Москвой, но оставляя Пекину возможность продолжать масштабное наращивание стратегического ядерного потенциала, они точно не будут. Это противоречие не позволяло договориться США и России последнее десятилетие, вряд ли что-то изменится сейчас.

Поэтому никакой новой архитектуры стратегической безопасности без изменения подходов Китая не будет. А на него можно надеяться лишь в случае, если программа масштабного наращивания стратегического ядерного потенциала Пекина достигнет своих плановых показателей, но каковы они, не знает никто, кроме Си Цзиньпина.
Председатель Си, напротив, заинтересован именно в ядерной сделке Москвы и Вашингтона, без участия Пекина. И он будет пытаться «продать» Вашингтону свою помощь по заключению сделки по «украинскому кризису», а также «строительству новой мировой архитектуры стратегической безопасности», но лишь при условии отсутствия обязательств Китая по ограничению стратегических наступательных вооружений. Но тогда это уже не будет «новой мировой архитектурой стратегической безопасности», поскольку обязательств Китая в ней не будет и это не устроит США…

В результате создается почти не решаемый узел противоречий:
- США нужно завершение «украинского кризиса» и трехсторонний договор об ограничении стратегических наступательных вооружений, который ляжет в основу новой мировой архитектуры стратегической безопасности, невозможный без участия Китая;
- Москве тоже нужно формирование новой мировой архитектуры стратегической безопасности, которая станет основой для завершения «украинского кризиса» на приемлемых условиях, включая соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений с США, в идеале с участием Китая;
- Китаю хотелось бы завершения «украинского кризиса» и формирование новой мировой архитектуры стратегической безопасности, но с привилегиями для интересов Пекина и с минимальными ограничениями для себя.

Отсюда следует, что для реализации амбициозных планов заключения всего комплекса договоренностей кто-то из трех участников должен отказаться от своих условий или даже все они.
Но это маловероятно, поэтому речь может идти лишь о достижении локальных договоренностей по завершению «украинского кризиса», что не устраивает Москву.
Поэтому достичь даже локальных договоренностей будет очень сложно…

BY Поднять Перископ!