Поднять Перископ!

Forwarded from ПолитологОрлов

Костенко: сейчас турналог довольно неповоротливый, его применение должно стать более гибким для регионов

Минэкономразвития подготовит предложения по корректировке туристического налога с учетом позиции регионов и бизнеса. Представители отрасли считают, что предельная ставка 5% чрезмерна и может негативно сказаться на развитии внутреннего туризма, особенно в дотационных регионах. Компании предлагают снизить ее до 2% и отменить минимальный порог в размере 100 рублей, который ущемляет интересы бюджетных гостиниц и хостелов.

Костенко Наталья, заместитель председателя комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры:

➖ Мы анализируем практику применения туристического налога. И могу сказать, что даже при такой предельной ставке он отпугивает туристов. Субъекты это тоже отмечают. По заявлениям некоторых регионов, отмечается необъяснимое снижение посещаемости отдельных территорий туристами. Это может свидетельствовать о том, что либо средства размещения скрывают отдыхающих, чтобы не платить турналог, либо туристы сами стали предпочитать неорганизованный отдых на природе из-за повышения стоимости проживания.

Собираемость турналога тоже в ряде регионов снизилась даже в популярных регионах. Например, в Ставропольском крае собрали за первый квартал чуть больше 130 млн рублей, что примерно столько же, сколько собирали, когда налог был сбором (2024 год), однако надо учитывать, что база для сбора увеличилась более чем в два раза.

Кроме этого, в связи с тем, что там не просто процент от стоимости размещения, а минимальная ставка 100 рублей, это большая нагрузка на дешевый сектор размещения, в частности хостелы или кемпинги (глэмпинги). Там стоимость проживания может быть 500–1000 рублей за ночь, при этом сумма налога с размещения составит плюс 100 рублей. И люди в буквальном смысле начинают искать варианты самостоятельного размещения. В итоге у нас может вырасти серый сектор, если мы не сделаем применение турналога более гибким, не дадим регионам возможность работать с ним, меняя в зависимости от сезона, от уровня посещаемости и т. д.

Сейчас турналог довольно неповоротливый. Из-за этого многие муниципалитеты отказались от его применения в течение года. Мне кажется, надо дать большую свободу регионам. Не только устанавливать пониженную ставку (меньше 1%), но и применять коэффициент сезонности (когда в течение года может быть разная ставка или когда она изменяется, если вдруг люди почему-то не приехали летом). Предельную ставку в размере 100 рублей тоже надо гибко использовать. Там, где, грубо говоря, есть обеспеченный турист или развита курортная инфраструктура, 100 рублей видятся вполне нормальными. Но там, где турист экономкласса или даже ниже, это превращается в бремя, причем не только для туриста, но и для бизнеса и муниципалитета.

Я считаю, в такой ситуации регионы лучше знают, какая из моделей эффективнее сработает. Раз это муниципальный налог, то субъекты как минимум должны иметь возможность выбирать. Вряд ли они будут действовать против своих интересов. И конечно, нужно возвращать целевой характер налогового сбора – этот вопрос не потерял актуальности. Мы предлагаем пойти по пути дорожных фондов, которые есть на всех уровнях и аккумулируют средства дорожных фондов на дорожные же нужды. Не только туристы, но и бизнес хочет видеть реальное улучшение в курортных населенных пунктах от нового налога.

#Аналитика

www.group-telegram.com/us/Up_Periscope.com/22707

256 viewsJul 20 at 13:09

Костенко: сейчас турналог довольно неповоротливый, его применение должно стать более гибким для регионов

Минэкономразвития подготовит предложения по корректировке туристического налога с учетом позиции регионов и бизнеса. Представители отрасли считают, что предельная ставка 5% чрезмерна и может негативно сказаться на развитии внутреннего туризма, особенно в дотационных регионах. Компании предлагают снизить ее до 2% и отменить минимальный порог в размере 100 рублей, который ущемляет интересы бюджетных гостиниц и хостелов.

Костенко Наталья, заместитель председателя комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры:

➖ Мы анализируем практику применения туристического налога. И могу сказать, что даже при такой предельной ставке он отпугивает туристов. Субъекты это тоже отмечают. По заявлениям некоторых регионов, отмечается необъяснимое снижение посещаемости отдельных территорий туристами. Это может свидетельствовать о том, что либо средства размещения скрывают отдыхающих, чтобы не платить турналог, либо туристы сами стали предпочитать неорганизованный отдых на природе из-за повышения стоимости проживания.

Собираемость турналога тоже в ряде регионов снизилась даже в популярных регионах. Например, в Ставропольском крае собрали за первый квартал чуть больше 130 млн рублей, что примерно столько же, сколько собирали, когда налог был сбором (2024 год), однако надо учитывать, что база для сбора увеличилась более чем в два раза.

Кроме этого, в связи с тем, что там не просто процент от стоимости размещения, а минимальная ставка 100 рублей, это большая нагрузка на дешевый сектор размещения, в частности хостелы или кемпинги (глэмпинги). Там стоимость проживания может быть 500–1000 рублей за ночь, при этом сумма налога с размещения составит плюс 100 рублей. И люди в буквальном смысле начинают искать варианты самостоятельного размещения. В итоге у нас может вырасти серый сектор, если мы не сделаем применение турналога более гибким, не дадим регионам возможность работать с ним, меняя в зависимости от сезона, от уровня посещаемости и т. д.

Сейчас турналог довольно неповоротливый. Из-за этого многие муниципалитеты отказались от его применения в течение года. Мне кажется, надо дать большую свободу регионам. Не только устанавливать пониженную ставку (меньше 1%), но и применять коэффициент сезонности (когда в течение года может быть разная ставка или когда она изменяется, если вдруг люди почему-то не приехали летом). Предельную ставку в размере 100 рублей тоже надо гибко использовать. Там, где, грубо говоря, есть обеспеченный турист или развита курортная инфраструктура, 100 рублей видятся вполне нормальными. Но там, где турист экономкласса или даже ниже, это превращается в бремя, причем не только для туриста, но и для бизнеса и муниципалитета.

Я считаю, в такой ситуации регионы лучше знают, какая из моделей эффективнее сработает. Раз это муниципальный налог, то субъекты как минимум должны иметь возможность выбирать. Вряд ли они будут действовать против своих интересов. И конечно, нужно возвращать целевой характер налогового сбора – этот вопрос не потерял актуальности. Мы предлагаем пойти по пути дорожных фондов, которые есть на всех уровнях и аккумулируют средства дорожных фондов на дорожные же нужды. Не только туристы, но и бизнес хочет видеть реальное улучшение в курортных населенных пунктах от нового налога.

#Аналитика

BY Поднять Перископ!