Помнишь, я рассказывала про фабрикацию и фальсификацию данных? Месяца полтора назад в научных пабликах, например, в канале русском research и в личном блоге Алексея Ремовича Хохлова обсуждали историю одного именитого нейробиолога, у которого обнаружили огромное количество статей со сфабрикованными данными (на данный момент их 140).
Не буду рассуждать на тему порочности практики publish or perish, мотивирующих учёных подделывать результаты, или про репутацию научного знания в связи с такими событиями, - мы все всё понимаем и коллеги не раз на эту тему писали. Но я хочу вам показать одну статью на Хабре, в которой эта ситуация описана более подробно, и главное приведены конкретные примеры фальсификации и фабрикации данных. Там и чудеса фотошопа на гистологических снимках, и любимый недобросовестными учёными вестерн-блот, и просто съёмки одного среза для всех экспериментальных групп.
Самое поразительное то, что если не знать факта фабрикации, то это можно очень легко пропустить. В рамках научной работы и для подготовки к занятиям со студентами, я просматриваю более тысячи статей в год. Думаю, у крутых завлабов такая цифра набегает за месяц. И в этих масштабах очень легко пропустить подобную фабрикацию. По идее что-то должно обнаруживаться на уровне ревьюеров, но зачастую и они слишком заняты, чтобы внимательно отсматривать каждый снимок не только в этой работе, но и в предыдущих, чтобы найти потенциальные дубли. И как показывает практика, если не злоупотреблять фабрикацией и делать всё аккуратно, то можно очень даже долго и спокойно существовать и иметь мировую славу.
Это не рекомендация к действию, а скорее повод задуматься о своих кумирах. А упомянутую статью посмотрите
Помнишь, я рассказывала про фабрикацию и фальсификацию данных? Месяца полтора назад в научных пабликах, например, в канале русском research и в личном блоге Алексея Ремовича Хохлова обсуждали историю одного именитого нейробиолога, у которого обнаружили огромное количество статей со сфабрикованными данными (на данный момент их 140).
Не буду рассуждать на тему порочности практики publish or perish, мотивирующих учёных подделывать результаты, или про репутацию научного знания в связи с такими событиями, - мы все всё понимаем и коллеги не раз на эту тему писали. Но я хочу вам показать одну статью на Хабре, в которой эта ситуация описана более подробно, и главное приведены конкретные примеры фальсификации и фабрикации данных. Там и чудеса фотошопа на гистологических снимках, и любимый недобросовестными учёными вестерн-блот, и просто съёмки одного среза для всех экспериментальных групп.
Самое поразительное то, что если не знать факта фабрикации, то это можно очень легко пропустить. В рамках научной работы и для подготовки к занятиям со студентами, я просматриваю более тысячи статей в год. Думаю, у крутых завлабов такая цифра набегает за месяц. И в этих масштабах очень легко пропустить подобную фабрикацию. По идее что-то должно обнаруживаться на уровне ревьюеров, но зачастую и они слишком заняты, чтобы внимательно отсматривать каждый снимок не только в этой работе, но и в предыдущих, чтобы найти потенциальные дубли. И как показывает практика, если не злоупотреблять фабрикацией и делать всё аккуратно, то можно очень даже долго и спокойно существовать и иметь мировую славу.
Это не рекомендация к действию, а скорее повод задуматься о своих кумирах. А упомянутую статью посмотрите
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us
