Сегодняшнюю американскую внешнюю политику, вне зависимости от географического региона, определяют несколько факторов. Во-первых, администрация президента США Дональда Трампа прекрасно понимает шаткость подхода «маленькая победоносная война». Любая военная операция, особенно с наземной частью, требует большого количества материальных ресурсов и консолидации в истеблишменте и обществе. Учитывая перманентный электоральный процесс в Конгрессе, очередные выборы могут запросто поменять расстановку сил. Отсюда следует предпринимать только стопроцентно успешные действия, вроде бомбового удара по иранским ядерным объектам с предварительным предупреждением в адрес Тегерана. Потому что Трамп может очень легко потом превратиться в «паршивую овцу», если демократы опять станут определяющей силой в парламенте. Да-да, здравствуй, постыдная процедура импичмента.
Во-вторых, Дональд Трамп сознательно стремится к получению Нобелевской премии мира. Он готов выступать посредником в любых этнотерриториальных и этноконфессиональных конфликтах, не гнушаясь методами вроде «к миру через войну». С Индией и Пакистаном получилось, с Израилем и Ираном, судя по наступившему вроде как бессрочному режиму «прекращения огня» тоже все на мази. С Украиной и Россией возникли проблемы, но возможно это временное бездействие Вашингтона в связи с саммитом Североатлантического Альянса в Гааге, который проходит в эти часы. Посредничество Трампа выглядит «травоядным», поскольку «Дональд Фредович» сознательно избегает однозначного преимущества одной из сторон. Каждый участник конфликта должен в чем-то выиграть, а где-то проиграть. Собственно здесь, наверное, и скрыта причина, почему Вашингтон не смог решить «украинский вопрос» за 24 часа: скорее всего, ни Москва, ни Киев не хотят уступать в серьезных вещах. Возвращаясь к теме Нобелевской премии мира – вряд ли можно прослыть «миротворцем», если готов втянуться в полноценный конфликт.
В-третьих, посредничество посредничеством, но у Белого Дома отсутствуют четкие «рецепты счастья» по долгосрочному решению международных конфликтов. Есть некие половинчатые и промежуточные сценарии, которые работают в мире без форс-мажоров, а это ведь не бывает. Например, разногласия между Россией и Украиной во многом связаны с расширением Североатлантического Альянса на Восточную Европу после 1991 года. Почти невозможно откатить этот процесс обратно. Или ирано-израильская проблема – это национальная безопасность каждого из участников. Нюанс в том, что Иерусалим обладает ядерным оружием, а Тегеран только мечтает о «военном атоме». То есть, нужна некая зыбкая система сдержек и противовесов с надеждой, что оно само собой как-нибудь «устаканится».
Кажется, что администрация Трампа больше нацелена на тактику, чем на стратегию и ей важно извлекать сиюминутную выгоду, не ориентируясь на дивиденды в будущем. По большей части, оно действительно так. С другой стороны, Вашингтон чуть ли не впервые в новейшей истории, что тянется после распада СССР, отказывается от своей мессианской сущности, от парадигмы «мирового полицейского». Враждующим государствам предстоит самостоятельно учиться жить друг с другом в мире. Посредничество Трампа не предполагает функцию постоянной няньки.
Сегодняшнюю американскую внешнюю политику, вне зависимости от географического региона, определяют несколько факторов. Во-первых, администрация президента США Дональда Трампа прекрасно понимает шаткость подхода «маленькая победоносная война». Любая военная операция, особенно с наземной частью, требует большого количества материальных ресурсов и консолидации в истеблишменте и обществе. Учитывая перманентный электоральный процесс в Конгрессе, очередные выборы могут запросто поменять расстановку сил. Отсюда следует предпринимать только стопроцентно успешные действия, вроде бомбового удара по иранским ядерным объектам с предварительным предупреждением в адрес Тегерана. Потому что Трамп может очень легко потом превратиться в «паршивую овцу», если демократы опять станут определяющей силой в парламенте. Да-да, здравствуй, постыдная процедура импичмента.
Во-вторых, Дональд Трамп сознательно стремится к получению Нобелевской премии мира. Он готов выступать посредником в любых этнотерриториальных и этноконфессиональных конфликтах, не гнушаясь методами вроде «к миру через войну». С Индией и Пакистаном получилось, с Израилем и Ираном, судя по наступившему вроде как бессрочному режиму «прекращения огня» тоже все на мази. С Украиной и Россией возникли проблемы, но возможно это временное бездействие Вашингтона в связи с саммитом Североатлантического Альянса в Гааге, который проходит в эти часы. Посредничество Трампа выглядит «травоядным», поскольку «Дональд Фредович» сознательно избегает однозначного преимущества одной из сторон. Каждый участник конфликта должен в чем-то выиграть, а где-то проиграть. Собственно здесь, наверное, и скрыта причина, почему Вашингтон не смог решить «украинский вопрос» за 24 часа: скорее всего, ни Москва, ни Киев не хотят уступать в серьезных вещах. Возвращаясь к теме Нобелевской премии мира – вряд ли можно прослыть «миротворцем», если готов втянуться в полноценный конфликт.
В-третьих, посредничество посредничеством, но у Белого Дома отсутствуют четкие «рецепты счастья» по долгосрочному решению международных конфликтов. Есть некие половинчатые и промежуточные сценарии, которые работают в мире без форс-мажоров, а это ведь не бывает. Например, разногласия между Россией и Украиной во многом связаны с расширением Североатлантического Альянса на Восточную Европу после 1991 года. Почти невозможно откатить этот процесс обратно. Или ирано-израильская проблема – это национальная безопасность каждого из участников. Нюанс в том, что Иерусалим обладает ядерным оружием, а Тегеран только мечтает о «военном атоме». То есть, нужна некая зыбкая система сдержек и противовесов с надеждой, что оно само собой как-нибудь «устаканится».
Кажется, что администрация Трампа больше нацелена на тактику, чем на стратегию и ей важно извлекать сиюминутную выгоду, не ориентируясь на дивиденды в будущем. По большей части, оно действительно так. С другой стороны, Вашингтон чуть ли не впервые в новейшей истории, что тянется после распада СССР, отказывается от своей мессианской сущности, от парадигмы «мирового полицейского». Враждующим государствам предстоит самостоятельно учиться жить друг с другом в мире. Посредничество Трампа не предполагает функцию постоянной няньки.
BY Политический Агрегатор
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from us
