Будущее ближе и ближе: китайская Tencent показала новую версию Hunyuan GameCraft — игрового движка на базе нейросети. Модель обучили на видео из сотни топовых проектов и теперь она по запросу на лету генерирует мир, по которому можно путешествовать, нажимая клавиши движения. Для запуска требуется одна NVIDIA H100 ценой до 40 тысяч долларов, причем идет картинка только в шести кадрах в секунду.
Пока лишь эксперимент, но от него не так далеко к развлечениям будущего. Я лично вижу их как миры с заранее прописанным сценарием и правилами, внутри которых под каждого игрока с помощью ИИ создается уникальный сюжет. Сначала на экране ТВ или монитора, затем в шлеме виртуальный реальности, а когда-нибудь мы начнем видеть эти истории через нейроинтерфейсы, как мечтали авторы фантастических книжек. Даже не знаю: жду я такого будущего или пока побаиваюсь.
Пофантазировали? Теперь про настоящее. По видео выше любой, кто увлекался играми, мигом распознает, на каких тайтлах тренировала свою модель Tencent. Вот вам “Ведьмак”, Assassin’s Creed, проекты Миядзаки и далее. По мере обучения сходство будет менее заметным, но пока перед нами лучшая иллюстрация мощной юридической схватки между разработчиками ИИ-моделей и авторами контента.
Далеко не всем авторам нравится, что ИИ тренируют на их трудах: книгах, фильмах и видео, кадрах из игр. Ведь обученный таким образом ИИ сам начинает создавать контент, в чем-то копируя стиль исходников. Но с другой стороны — а сильно ли такое обучение отличается от того, как учатся люди? Во всех СМИ, где я работал, начинающему журналисту, желающему улучшить свой стиль, давали простой совет — читать как можно больше. А параллельно пробовать самому.
В США есть закон о добросовестном использовании, который допускает ограниченное использование чужих произведений без лицензии, если оно преследует общественно полезные цели. Обучение — именно такой случай. Поэтому, когда авторы произведений начали подавать в суд на разработчиков ИИ-моделей, адвокаты последних стали строить свою защиту на законе о добросовестном использовании. И добились успехов.
Суд в США вынес промежуточное решение по коллективному иску писателей Андреа Бартц, Чарльза Грейбера и Кёрка Уоллеса Джонсона, которые обвиняли Anthropic в незаконном использовании их книг для обучения Claude ФШ. Судья Уильям Алсап признал, что обучение попадает под закон о добросовестном использовании, однако назначил на декабрь 2025 года еще одно слушание, на котором определит штраф Anthropic за незаконное хранение книг множества авторов — грубо говоря, за пиратство. Датасеты языковых моделей огромны и при их создании разработчики “срезали углы”, нередко скачивая книги прямо из нелегальных библиотек. В случае с Anthropic количество таких текстов оценивается в 7 миллионов, что, даже при минимальной сумме в 150 долларов за текст, грозит гигантским штрафом. Тут вопросов нет, воровать не стоило.
Следом за Anthropic аналогичное решение суд вынес и в отношении Meta* (признанна в РФ экстремистской организацией) иск к которой подали 13 авторов книг. Истцы пытались убедить суд, что ИИ ставит под угрозу рынок их книг, но судья не поддержал этот аргумент.
История еще не окончена — прямо сейчас суд рассматривает несколько аналогичных дел. NY Times обвиняет OpenAI и Microsoft в обучении моделей на новостных статьях издания, а Disney судится с Midjourney за использование своего контента в обучении визуальных моделей. По делам Anthropic и Meta также могут быть поданы апелляции. А еще есть Европа — у них свое законодательство.
Но вот что подумалось. Любой судебный процесс с апелляциями — это даже не месяцы, а годы. И возможно юридическое регулирование станет одной из первых областей, которые просто не успеют за прогрессом в области ИИ — грубо говоря, когда суд вынесет окончательное решение, искусственный интеллект будет встроен в наши жизни настолько глубоко, что откатить уже ничего не получится.
Будущее ближе и ближе: китайская Tencent показала новую версию Hunyuan GameCraft — игрового движка на базе нейросети. Модель обучили на видео из сотни топовых проектов и теперь она по запросу на лету генерирует мир, по которому можно путешествовать, нажимая клавиши движения. Для запуска требуется одна NVIDIA H100 ценой до 40 тысяч долларов, причем идет картинка только в шести кадрах в секунду.
Пока лишь эксперимент, но от него не так далеко к развлечениям будущего. Я лично вижу их как миры с заранее прописанным сценарием и правилами, внутри которых под каждого игрока с помощью ИИ создается уникальный сюжет. Сначала на экране ТВ или монитора, затем в шлеме виртуальный реальности, а когда-нибудь мы начнем видеть эти истории через нейроинтерфейсы, как мечтали авторы фантастических книжек. Даже не знаю: жду я такого будущего или пока побаиваюсь.
Пофантазировали? Теперь про настоящее. По видео выше любой, кто увлекался играми, мигом распознает, на каких тайтлах тренировала свою модель Tencent. Вот вам “Ведьмак”, Assassin’s Creed, проекты Миядзаки и далее. По мере обучения сходство будет менее заметным, но пока перед нами лучшая иллюстрация мощной юридической схватки между разработчиками ИИ-моделей и авторами контента.
Далеко не всем авторам нравится, что ИИ тренируют на их трудах: книгах, фильмах и видео, кадрах из игр. Ведь обученный таким образом ИИ сам начинает создавать контент, в чем-то копируя стиль исходников. Но с другой стороны — а сильно ли такое обучение отличается от того, как учатся люди? Во всех СМИ, где я работал, начинающему журналисту, желающему улучшить свой стиль, давали простой совет — читать как можно больше. А параллельно пробовать самому.
В США есть закон о добросовестном использовании, который допускает ограниченное использование чужих произведений без лицензии, если оно преследует общественно полезные цели. Обучение — именно такой случай. Поэтому, когда авторы произведений начали подавать в суд на разработчиков ИИ-моделей, адвокаты последних стали строить свою защиту на законе о добросовестном использовании. И добились успехов.
Суд в США вынес промежуточное решение по коллективному иску писателей Андреа Бартц, Чарльза Грейбера и Кёрка Уоллеса Джонсона, которые обвиняли Anthropic в незаконном использовании их книг для обучения Claude ФШ. Судья Уильям Алсап признал, что обучение попадает под закон о добросовестном использовании, однако назначил на декабрь 2025 года еще одно слушание, на котором определит штраф Anthropic за незаконное хранение книг множества авторов — грубо говоря, за пиратство. Датасеты языковых моделей огромны и при их создании разработчики “срезали углы”, нередко скачивая книги прямо из нелегальных библиотек. В случае с Anthropic количество таких текстов оценивается в 7 миллионов, что, даже при минимальной сумме в 150 долларов за текст, грозит гигантским штрафом. Тут вопросов нет, воровать не стоило.
Следом за Anthropic аналогичное решение суд вынес и в отношении Meta* (признанна в РФ экстремистской организацией) иск к которой подали 13 авторов книг. Истцы пытались убедить суд, что ИИ ставит под угрозу рынок их книг, но судья не поддержал этот аргумент.
История еще не окончена — прямо сейчас суд рассматривает несколько аналогичных дел. NY Times обвиняет OpenAI и Microsoft в обучении моделей на новостных статьях издания, а Disney судится с Midjourney за использование своего контента в обучении визуальных моделей. По делам Anthropic и Meta также могут быть поданы апелляции. А еще есть Европа — у них свое законодательство.
Но вот что подумалось. Любой судебный процесс с апелляциями — это даже не месяцы, а годы. И возможно юридическое регулирование станет одной из первых областей, которые просто не успеют за прогрессом в области ИИ — грубо говоря, когда суд вынесет окончательное решение, искусственный интеллект будет встроен в наши жизни настолько глубоко, что откатить уже ничего не получится.
BY сбежавшая нейросеть
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. READ MORE Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation.
from us
