KALOY.RU

Как-то я посещал в СИЗО-6 Надежду Кеворкову и девочка в очках в каком-то из кабинетов отказывала мне в получении требования на вызов подзащитной из-за отсутствия «разрешения» следователя. Любые мои доводы о незаконности такого требования разрушались об «указания сверху» и толстые стекла ее очков. Затем пришла женщина-полковник, с которой тоже пришлось провести ликбез. И только после того, как я дал понять, что готов идти до конца, полковничье сердце не выдержало – мне разрешили доступ. В следующий раз, посмотрев на документы, девушка хотела было что-то сказать про разрешение, но, увидев меня, тихо произнесла «опять Вы» и молча подписала все бумаги.  
Адвокату Владимиру Чинилину в такой же ситуации в этом же СИЗО-6 повезло меньше:  ему пришлось оспаривать такие действия в суде. Но в его случае следователь направил в изолятор письмо о запрете на свидания защитников без письменного разрешения обвиняемой. Это вопиющая наглость, не говоря уже о нарушении.
Безусловно, право адвоката встречаться с подзащитным при предъявлении удостоверения адвоката и ордера не зависит от волеизъявления должностного лица, в том числе следователя. Иное прямо и грубо нарушает конституционные права и законные интересы обвиняемой и адвоката и воспрепятствуют адвокатской деятельности и доступу к правосудию.
Люблинский суд Москвы удовлетворил иск и признал незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-6. Суд также напомнил, что для прохода к подзащитному адвокату достаточно предъявить удостоверение адвоката и ордер. Истребование у него иных документов запрещено. 
Но я бы тут привлек еще и следователя, которая возомнила себя всемогущей, но в итоге переложила ответственность на сотрудников СИЗО.

👍239🔥42❤30👀18😱8🤬8

www.group-telegram.com/us/akaloy.com/7292

14.6K viewsedited  Feb 6 at 07:59

Как-то я посещал в СИЗО-6 Надежду Кеворкову и девочка в очках в каком-то из кабинетов отказывала мне в получении требования на вызов подзащитной из-за отсутствия «разрешения» следователя. Любые мои доводы о незаконности такого требования разрушались об «указания сверху» и толстые стекла ее очков. Затем пришла женщина-полковник, с которой тоже пришлось провести ликбез. И только после того, как я дал понять, что готов идти до конца, полковничье сердце не выдержало – мне разрешили доступ. В следующий раз, посмотрев на документы, девушка хотела было что-то сказать про разрешение, но, увидев меня, тихо произнесла «опять Вы» и молча подписала все бумаги.  
Адвокату Владимиру Чинилину в такой же ситуации в этом же СИЗО-6 повезло меньше:  ему пришлось оспаривать такие действия в суде. Но в его случае следователь направил в изолятор письмо о запрете на свидания защитников без письменного разрешения обвиняемой. Это вопиющая наглость, не говоря уже о нарушении.
Безусловно, право адвоката встречаться с подзащитным при предъявлении удостоверения адвоката и ордера не зависит от волеизъявления должностного лица, в том числе следователя. Иное прямо и грубо нарушает конституционные права и законные интересы обвиняемой и адвоката и воспрепятствуют адвокатской деятельности и доступу к правосудию.
Люблинский суд Москвы удовлетворил иск и признал незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-6. Суд также напомнил, что для прохода к подзащитному адвокату достаточно предъявить удостоверение адвоката и ордер. Истребование у него иных документов запрещено. 
Но я бы тут привлек еще и следователя, которая возомнила себя всемогущей, но в итоге переложила ответственность на сотрудников СИЗО.

BY KALOY.RU