KALOY.RU

Отказ давать пароли к телефону не может трактоваться как воспрепятствование расследованию  
Мой коллега и добрый товарищ Алексей Лямин опубликовал очередной случай, когда отказ от предоставления пароля от телефона следователь трактует как воспрепятствование расследованию. К сожалению, следователю злоупотребляют своими полномочиями, чтобы запугать людей и заставить их выдать пароли.
Я ранее писал про случай в Волгограде, когда суды первых двух инстанций такой отказ давать пароль от телефона признавали восприпятствованием расследованию и выносили обвинительный приговор. Но Верховный суд указал, что «отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения».
Таким образом, Верховный суд фактически приравнял предоставление доступа к телефону к показаниям, отказ от которох не может трактоваться как препятствование следствию.
Другой мой коллега Дмитрий Данилов справедливо замечает, что следователи часто необоснованно вменяют свидетелям статью 308 УК РФ.
Надо понимать, что любые следственные или процессуальные действия в отношении свидетеля могут привести к смене его статуса на подозреваемого, а затем и обвиняемого. Поэтому он не может заранее знать, что из его показаний (телефона) будет использовано против него, а что нет. И как мы видим, кассационная инстанция отменяет такие приговоры и прекращает такие составы.

www.group-telegram.com/us/akaloy.com/7543

11.6K viewsMay 29 at 09:46

Отказ давать пароли к телефону не может трактоваться как воспрепятствование расследованию  
Мой коллега и добрый товарищ Алексей Лямин опубликовал очередной случай, когда отказ от предоставления пароля от телефона следователь трактует как воспрепятствование расследованию. К сожалению, следователю злоупотребляют своими полномочиями, чтобы запугать людей и заставить их выдать пароли.
Я ранее писал про случай в Волгограде, когда суды первых двух инстанций такой отказ давать пароль от телефона признавали восприпятствованием расследованию и выносили обвинительный приговор. Но Верховный суд указал, что «отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения».
Таким образом, Верховный суд фактически приравнял предоставление доступа к телефону к показаниям, отказ от которох не может трактоваться как препятствование следствию.
Другой мой коллега Дмитрий Данилов справедливо замечает, что следователи часто необоснованно вменяют свидетелям статью 308 УК РФ.
Надо понимать, что любые следственные или процессуальные действия в отношении свидетеля могут привести к смене его статуса на подозреваемого, а затем и обвиняемого. Поэтому он не может заранее знать, что из его показаний (телефона) будет использовано против него, а что нет. И как мы видим, кассационная инстанция отменяет такие приговоры и прекращает такие составы.

BY KALOY.RU