К слову о дебанкинге и медийном брандмауэре: с февраля по конец июня 2025 года на ток-шоу и интервью-форматах общественных телеканалов ARD и ZDF (Maischberger, Lanz, Morgenmagazin, Berichte aus Berlin и пр.) побывало 348 представителей парламентских партий. Речь о телепередачах, финансируемых из обязательного сбора — Rundfunkbeitrag. Однако, несмотря на институциональный мандат «поддерживать плюрализм мнений», оппозиция в лице «Альтернативы для Германии» (AfD) оказалась почти полностью исключена из эфира.
Для сравнения, представители CDU/CSU появились на телеэкране 163 раза (46,8%), SPD — 103 раза (29,6%), «Зелёных» — 50 раз (14,4%), «Левых» — 28 раз (8%), а AfD — всего 4 раза (1,1%). Получившая 20,8% голосов на выборах «Альтернатива», таким образом, была медийно изолирована на площадках общественно-правового вещания, финансируемого налогоплательщиками всех политических взглядов. При этом объединённый блок CDU/CSU и SPD суммарно занял почти 77% медийной сцены.
К слову о дебанкинге и медийном брандмауэре: с февраля по конец июня 2025 года на ток-шоу и интервью-форматах общественных телеканалов ARD и ZDF (Maischberger, Lanz, Morgenmagazin, Berichte aus Berlin и пр.) побывало 348 представителей парламентских партий. Речь о телепередачах, финансируемых из обязательного сбора — Rundfunkbeitrag. Однако, несмотря на институциональный мандат «поддерживать плюрализм мнений», оппозиция в лице «Альтернативы для Германии» (AfD) оказалась почти полностью исключена из эфира.
Для сравнения, представители CDU/CSU появились на телеэкране 163 раза (46,8%), SPD — 103 раза (29,6%), «Зелёных» — 50 раз (14,4%), «Левых» — 28 раз (8%), а AfD — всего 4 раза (1,1%). Получившая 20,8% голосов на выборах «Альтернатива», таким образом, была медийно изолирована на площадках общественно-правового вещания, финансируемого налогоплательщиками всех политических взглядов. При этом объединённый блок CDU/CSU и SPD суммарно занял почти 77% медийной сцены.
Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from us
