Бывший прокурор

Верховный суд России отказал прокурору в деприватизации земли бывшего завода

Верховный суд России отменил решения трех нижестоящих инстанций по делу о возвращении в собственность государства земельных участков, ранее принадлежавших Красноярскому заводу комбайнов и отказал прокурору в удовлетворении соответствующего иска.

Суть заявления заключалась в том, что прокуратура пыталась оспорить законность приватизации земель, на которых с советских времен располагались производственные объекты завода, и взыскать с новых собственников неосновательное обогащение за пользование этой землей.

Изначально в 1997 году Красноярский завод комбайнов получил в аренду участок, занятый производственными постройками. В 2012 году предприятие попыталось выкупить землю, но администрация Красноярска отказала. Тогда завод обратился в суд, и тот встал на его сторону, разрешив приватизацию. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После банкротства завода в 2016 году земля была разделена и частично продана. Так, 57 участков приобрело ООО «Новоостровский» для застройки жилого комплекса. Сделки прошли регистрацию, права собственности были подтверждены.

Красноярская прокуратура сочла сделки незаконными. Она утверждала, что приватизация земли происходила с нарушением, поскольку земельные участки использовались под недвижимость, исключённую из состава единого имущественного комплекса, а поэтому распоряжение землёй было возможно лишь от имени государства. В иске прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности застройщика и взыскать неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Красноярского края, а затем апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили требования прокурора. Суды поддержали позицию о незаконности приватизации и сочли иск негаторным, что позволило проигнорировать доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

ООО «Новоостровский» и другие заинтересованные лица подали кассационную жалобу в Верховный суд. Они указали на два ключевых нарушения. Так, прокурору было позволено изменить основание иска в ходе процесса — с виндикационного (возврат имущества из чужого незаконного владения) на негаторный (устранение нарушения прав без лишения владения). Это лишило ответчиков возможности заявить о применении исковой давности. Второй момент был связан с добросовестностью приобретателя. Покупатели действовали в рамках закона, приобретали участки у собственника с зарегистрированными правами и не могли предвидеть последующую государственную претензию спустя годы.

Коллегия Верховного суда России согласилась с доводами заявителей, отменила все решения по делу и вынесла новое — об отказе прокуратуре в иске.

www.group-telegram.com/us/anon_prok.com/1926

21.0K viewsMay 2 at 03:49

Верховный суд России отказал прокурору в деприватизации земли бывшего завода

Верховный суд России отменил решения трех нижестоящих инстанций по делу о возвращении в собственность государства земельных участков, ранее принадлежавших Красноярскому заводу комбайнов и отказал прокурору в удовлетворении соответствующего иска.

Суть заявления заключалась в том, что прокуратура пыталась оспорить законность приватизации земель, на которых с советских времен располагались производственные объекты завода, и взыскать с новых собственников неосновательное обогащение за пользование этой землей.

Изначально в 1997 году Красноярский завод комбайнов получил в аренду участок, занятый производственными постройками. В 2012 году предприятие попыталось выкупить землю, но администрация Красноярска отказала. Тогда завод обратился в суд, и тот встал на его сторону, разрешив приватизацию. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После банкротства завода в 2016 году земля была разделена и частично продана. Так, 57 участков приобрело ООО «Новоостровский» для застройки жилого комплекса. Сделки прошли регистрацию, права собственности были подтверждены.

Красноярская прокуратура сочла сделки незаконными. Она утверждала, что приватизация земли происходила с нарушением, поскольку земельные участки использовались под недвижимость, исключённую из состава единого имущественного комплекса, а поэтому распоряжение землёй было возможно лишь от имени государства. В иске прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности застройщика и взыскать неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Красноярского края, а затем апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили требования прокурора. Суды поддержали позицию о незаконности приватизации и сочли иск негаторным, что позволило проигнорировать доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

ООО «Новоостровский» и другие заинтересованные лица подали кассационную жалобу в Верховный суд. Они указали на два ключевых нарушения. Так, прокурору было позволено изменить основание иска в ходе процесса — с виндикационного (возврат имущества из чужого незаконного владения) на негаторный (устранение нарушения прав без лишения владения). Это лишило ответчиков возможности заявить о применении исковой давности. Второй момент был связан с добросовестностью приобретателя. Покупатели действовали в рамках закона, приобретали участки у собственника с зарегистрированными правами и не могли предвидеть последующую государственную претензию спустя годы.

Коллегия Верховного суда России согласилась с доводами заявителей, отменила все решения по делу и вынесла новое — об отказе прокуратуре в иске.

BY Бывший прокурор