Замечали, что в нашем чате и комментариях под постами боты спамят многочисленными предложениями о работе? Обещают хорошие заработки, удалёнку, отсутствие требований к опыту и навыкам. Мечта, а не работа.

Мы, конечно, с этим боремся, подключили несколько антиспам ботов и удаляем всё это дело вручную. Но, к сожалению, иногда такие сообщения проскакивают. Также как и во многих других чатах и каналах.

Недавно вышло видео с расследованием о том, что из себя реально представляют эти способы заработка. Если коротко - это всё (разумеется) развод. Вы ничего не заработаете, а только потеряете. Более того, есть риск ввязаться в уголовно-наказуемую деятельность.

В общем, рекомендуем к просмотру. А также показать своим родственникам.

https://vk.com/wall-193517678_4571

https://www.youtube.com/watch?v=rcKgV4Y_HKE&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

"7 лет колонии за 14 упаковок яиц"

Заголовки, конечно, огонь, но пишут что у него уже была условка

https://www.group-telegram.com/anon_prok.com_press/21869

Верховный суд России оправдал забывчивого следователя

Верховный суд России отменил обвинительный приговор в отношении бывшего следователя МВД Марии Никитиной, ранее осуждённой за халатность по резонансному делу телеведущей и блогера Юлии Коваль.

История началась в 2019 году, когда в московском аэропорту «Шереметьево» у Коваль, прилетевшей из Амстердама, обнаружили пакетик с марихуаной. Расследование уголовного дела о контрабанде наркотиков поручили Марии Никитиной, которая вышла в суд с ходатайством о заключении блогера под стражу. Сторона защиты возражала против этой меры пресечения, ссылаясь на наличие у фигурантки ребенка. В итоге суд продлил задержание на 72 часа. При повторном рассмотрении следователь также попросила отправить Коваль в СИЗО, при этом в её материалах она фигурировала уже как обвиняемая, хотя фактически являлась подозреваемой, так как обвинение еще не предъявлялось.

В итоге суд отправил фигурантку под домашний арест. Однако следователь так и не предъявила Коваль обвинение в установленные уголовно-процессуальным законом десять суток. Это нарушение оставалось незамеченным почти месяц, в течение которого подозреваемая носила электронный браслет, жила под надзором и соблюдала все ограничения, включая запрет на использование телефона и интернета.

Адвокат обратил внимание на это и направил ходатайство об отмене меры пресечения. Никитина получила нагоняй от руководства и все вроде бы наладилось: фигурантке было предъявлено обвинение, изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Дело прошло в суде в особом порядке, Коваль получила условный срок.

Но история имела продолжение уже для самой Марии Никитиной. Сначала её привлекли к дисциплинарной ответственности и она уволилась из органов МВД. Но бывшее руководство решило инициировать уголовное расследование. Экс-следователю предъявили обвинение в халатности. Химкинский городской суд приговорил Марию Никитину к штрафу в размере 80 тысяч рублей и освободил от наказания за истечением срока давности. Апелляция оставила приговор без изменения, указав, что домашний арест - не формальность, а серьёзное ограничение свободы. Нарушение процедуры стало прямым нарушением прав гражданки.

Однако Верховный суд России, рассматривая кассационную жалобу, с этим не согласился. Коллегия по уголовным делам сочла, что действия следователя, хотя и содержали признаки нарушения, не были общественно опасными. Суд указал, что блогер в итоге была осуждена, никакого материального или существенного личного ущерба не понесла, а следователь довела дело до конца.

С учётом уже понесённой дисциплинарной ответственности и отсутствия тяжких последствий, Верховный суд России не увидел в произошедшем уголовно наказуемой халатности. Приговор был отменён, уголовное дело прекращено, за Марией Никитиной признано право на реабилитацию.

Прокуратура заявила о незаконности запретов на аборты

Прокуратура Вологодской области подтвердила факты нарушений законодательства при оказании медицинской помощи женщинам. Проверка была проведена по запросу депутата Госдумы России Алексея Канаева, направленному после заявлений о запрете абортов в регионе и поступивших жалоб от граждан.

Прокуратура разобралась в конкретном случае, на который указывал депутат. Оказалось, что женщине незаконно отказали в аборте, поэтому главному врачу родильного дома было внесено представление. Также родильный дом при досудебном урегулировании спора выплатил женщине 18 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения стоимости аборта, сделанного в другой медицинской организации. В отношении руководителя родильного дома было возбуждено дело об административном правонарушении.

Также прокуратурой была инициирована проверка в связи с множественными сообщениями в СМИ об отказах женщинам в абортах. В ходе проверки было установлено семь нарушений закона, в том числе шесть случаев незаконного отказа в медицинской помощи и один случай необоснованного направления пациентки в другое учреждение. По итогам проверки прокуроры внесли семь представлений об устранении нарушений закона. Также было возбуждено два дела об административных правонарушениях.

Кроме того, прокурорами главврачам медицинских организаций объявлены 19 предостережений о недопустимости нарушений законодательства.

Верховный суд России отказал прокурору в деприватизации земли бывшего завода

Верховный суд России отменил решения трех нижестоящих инстанций по делу о возвращении в собственность государства земельных участков, ранее принадлежавших Красноярскому заводу комбайнов и отказал прокурору в удовлетворении соответствующего иска.

Суть заявления заключалась в том, что прокуратура пыталась оспорить законность приватизации земель, на которых с советских времен располагались производственные объекты завода, и взыскать с новых собственников неосновательное обогащение за пользование этой землей.

Изначально в 1997 году Красноярский завод комбайнов получил в аренду участок, занятый производственными постройками. В 2012 году предприятие попыталось выкупить землю, но администрация Красноярска отказала. Тогда завод обратился в суд, и тот встал на его сторону, разрешив приватизацию. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После банкротства завода в 2016 году земля была разделена и частично продана. Так, 57 участков приобрело ООО «Новоостровский» для застройки жилого комплекса. Сделки прошли регистрацию, права собственности были подтверждены.

Красноярская прокуратура сочла сделки незаконными. Она утверждала, что приватизация земли происходила с нарушением, поскольку земельные участки использовались под недвижимость, исключённую из состава единого имущественного комплекса, а поэтому распоряжение землёй было возможно лишь от имени государства. В иске прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности застройщика и взыскать неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Красноярского края, а затем апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили требования прокурора. Суды поддержали позицию о незаконности приватизации и сочли иск негаторным, что позволило проигнорировать доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

ООО «Новоостровский» и другие заинтересованные лица подали кассационную жалобу в Верховный суд. Они указали на два ключевых нарушения. Так, прокурору было позволено изменить основание иска в ходе процесса — с виндикационного (возврат имущества из чужого незаконного владения) на негаторный (устранение нарушения прав без лишения владения). Это лишило ответчиков возможности заявить о применении исковой давности. Второй момент был связан с добросовестностью приобретателя. Покупатели действовали в рамках закона, приобретали участки у собственника с зарегистрированными правами и не могли предвидеть последующую государственную претензию спустя годы.

Коллегия Верховного суда России согласилась с доводами заявителей, отменила все решения по делу и вынесла новое — об отказе прокуратуре в иске.

Не только для славян

Суды в Москве, рассмотрев иски, поданные прокуратурой, постановили запретить распространение объявлений о трудоустройстве, содержащих указание на национальную или этническую принадлежность соискателей, таких как фраза «только для славян».

В одном из рассмотренных дел под запрет попали публикации в социальной сети «ВКонтакте», где велся поиск строительных бригад, рабочих для демонтажа и других специалистов. Эти объявления сопровождались дискриминирующим уточнением «только славяне». Прокуратура, а вслед за ней суд квалифицировали такую формулировку как нарушение законодательства о запрете дискриминации по национальному признаку.

Аналогичные нарушения были выявлены и на популярных интернет-площадках по размещению объявлений. Так, в одном случае суд усмотрел признаки дискриминации в объявлении о поиске повара-блинопека, в другом - в описании вакансии няни, где указывалось требование «славянская внешность».

Под запрет также попала публикация на сайте кастингов: в ней сообщалось, что для участия в съемках рекламного ролика требуются мужчины «славянской внешности». Суд расценил такие формулировки как противоречащие требованиям законодательства.

Все вынесенные решения датируются февралём и мартом текущего года. В каждом случае спорная информация была признана недопустимой для дальнейшего распространения.

Суд отменил изъятие акций Соликамского магниевого завода у инвесторов, купивших их на Мосбирже

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрел постановление Арбитражного суда Пермского края, который весной 2024 года удовлетворил иск Генеральной прокуратуры и постановил изъять у частных инвесторов пакет акций Соликамского магниевого завода в размере 10,6%. Указанный пакет находился в собственности примерно двух тысяч физических лиц.

Весной 2024 года суд первой инстанции удовлетворил иск прокуратуры, которая ссылалась на незаконную приватизацию Соликамского магниевого завода в начале 1990-х годов как на основание для изъятия активов. Это стало прецедентом: впервые в современной практике российской судебной системы было принято решение об изъятии акций, приобретённых частными лицами на открытых биржевых торгах.

Как следует из карточки дела, данное решение суда отменено в части. Сообщается, что это касается не всех миноритарных акционеров, а только тех, кто приобрёл бумаги на организованных торгах - то есть на Московской бирже.

Можно также отметить, что это решение не коснётся и тех акционеров, которые ранее отказались от подачи апелляционных жалоб после предложения прокуратуры о денежной компенсации в размере 9600 рублей за акцию.

Апелляционные жалобы, приведшие к пересмотру дела, подавались в период с апреля по июнь 2024 года. К процессу в качестве третьих лиц также присоединились представители Банка России и Московской биржи, которые были явно не в восторге от такого изъятия акций.

Сегодня мы склоняем головы перед подвигом тех, кто защитил нашу Родину, перед мужеством и самоотверженностью военных и тружеников тыла.

Особо стоит отметить сотрудников органов прокуратуры, которые внесли свой вклад в Победу, боролись с преступностью в тылу и восстанавливали законность в послевоенные годы.

Пусть подвиг Победителей вдохновляет на честную и преданную службу!

С праздником, с Днём Победы!

Конституционный суд указал отсчитывать сроки давности по искам о деприватизации от прокурорской проверки

Конституционный суд РФ вновь подтвердил приоритет публичного интереса в вопросах сохранения социальной инфраструктуры над частной собственностью, если последняя была приобретена с нарушением закона.

История уходит корнями в 1994 год, когда в Саратовской области была утверждена программа приватизации подшипникового завода. В состав передаваемого имущества попали объекты здравоохранения - корпуса больницы при заводе. Одним из условий передачи этих объектов было оказание медицинских услуг работникам приватизированного предприятия и гражданам.

Спустя годы - через череду корпоративных трансформаций, переименований и выделений - объекты перешли в частную собственность других юридических лиц. А те стали сдавать здания по договорам аренды государственной больнице и зарабатывать на этом деньги.

В 2023 году по иску прокуратуры Арбитражный суд Саратовской области признал передачу этих объектов в частную собственность недействительной и постановил передать их государству.

Представители ответчиков апеллировали к пропущенным срокам исковой давности. Однако суды всех инстанций пришли к выводу, что отсчет срока должен начинаться не с момента совершения сделки, а с момента завершения прокурорской проверки, которая выявила нарушения. Более того, было прямо указано на недопустимость использования сроков давности как способа легализации спорного имущества, приобретенного с ущербом публичному интересу.

Бывшие собственники объектов недвижимости - ООО «Мираж» и ООО «Геатон» - обратились в конституционный суд чтобы оспорить положения ГК РФ, касающиеся сроков исковой давности. КС жалобы к рассмотрению не принял, но четко обозначил правовую позицию: срок исковой давности в делах, затрагивающих интересы государства, должен исчисляться с момента, когда нарушение стало известно или должно было стать известно публично-правовому образованию. В данном случае это момент выявления нарушения в рамках прокурорской проверки.

В прокуратуре куртка на молнии удобная

Самооборону с ножом посчитали допустимой

Верховный суд РФ в своем новом разборе судебной практики рассмотрел дискуссионный вопрос о применении оружие в целях самообороны. В качестве примера было приведено уголовное дело в отношении жителя Твери Александра Забенкова, который нанес смертельные ножевые ранения троим мужчинам, напавшим на его гостей и членов семьи на территории его домовладения. Суд оправдал хозяина дома, не усмотрев в его действиях состава преступления. Однако родственники убитых с решением не согласились и дошли до высшей судебной инстанции.

Трагические события развернулись в Тверской области в 2020 году. Забенков находился на своем участке с семьей и гостями, когда появились трое с палками и лопатами в руках. Явно находясь в состоянии алкогольного опьянения, они начали избивать Забенкова, у которого в этот момент в руках был малолетний ребенок. Его другу нанесли несколько ударов палками и черенком лопаты. Причиной нападения стал конфликт с соседкой, которая пожаловалась своему сыну. Последний решил проучить обидчика.

Забенков добежал до стола и схватил нож. Возвращаясь, он увидел, что его гостя, лежащего на земле, продолжают жестоко избивать. С нападавшими безуспешно пытаются справиться две женщины с ребенком. Защищая близких, Забенков несколько раз ударил ножом злоумышленников. Скорую он вызвал сам, однако все трое скончались от полученных ранений.

Несмотря на обстоятельства, Забенков был обвинен в убийстве. Тверской областной суд вынес ему оправдательный приговор, посчитав все действия самообороной. Во внимание были приняты неожиданность нападения, поведение «потерпевших», а также проникновение на территорию домовладения. Родственница одного из убитых подала на приговор кассационную жалобу, указав, что из-за конфликта, появление ее сына не было неожиданностью для Забенкова, а убийство он совершил уже после того, как драка прекратилась. Тем не менее, ВС РФ оставил решение без изменений.

По мнению Верховного суда, Тверской областной суд «пришел к обоснованному выводу о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, и иных лиц».

Таким образом, позиция ВС признает использование холодного оружия в качестве допустимой меры самообороны при наличии подобных обстоятельств.