ИИ облегчит работу судей, но применим лишь по бесспорным вопросам – глава ВС РФ
Председатель Верховного Суда РФ Ирина Подносова на совещании председателей верховных судов государств-членов ШОС заявила, что внедрение элементов искусственного интеллекта в работу судей имеет не только прикладной, но и этический аспект. По ее словам, автоматизированное правосудие способно существенно облегчить работу судей, но его применение возможно только по бесспорным вопросам, когда работа судьи не связана с анализом правоотношений сторон и носит технический характер.
🗣️ Мария Болобонова, партнер INTELLECT: "Искусственный интеллект в правосудии должен использоваться осторожно, строго там, где нет риска ошибок в трактовке норм или человеческих факторов. Судебная работа – это гораздо больше, чем простое сопоставление фактов с нормами закона. Судья не просто выбирает подходящий вариант решения из базы данных – он оценивает доказательства, выявляет мотивы сторон, анализирует контекст. Сегодня я не вижу реальной перспективы передачи таких важных функций системам искусственного интеллекта".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Председатель Верховного Суда РФ Ирина Подносова на совещании председателей верховных судов государств-членов ШОС заявила, что внедрение элементов искусственного интеллекта в работу судей имеет не только прикладной, но и этический аспект. По ее словам, автоматизированное правосудие способно существенно облегчить работу судей, но его применение возможно только по бесспорным вопросам, когда работа судьи не связана с анализом правоотношений сторон и носит технический характер.
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Искусственный интеллект облегчит работу судей
Глава Верховного Суда РФ Ирина Подносова: ИИ облегчит работу судей, но применим лишь по бесспорным вопросам.
Новый партнер и награждение лучших из лучших
Апрель в INTELLECT завершился общим сбором команды в онлайн-формате: к телемосту присоединились все офисы фирмы. Одним из главных поводов для проведения Дня карьеры стало оглашение итогов ежегодного конкурса сотрудников.
Однако команда даже и не предполагала, какой ожидается сюрприз: объявление о присвоении Светлане Лебедевой статуса партнера стало ключевым событием не только этого вечера, но и всего весеннего сезона.
Светлана – яркий пример движения по карьерному треку, демонстрирующий прозрачность HR-системы INTELLECT. В 2013 году Светлана присоединилась к команде в качестве юриста, спустя два года стала ведущим юристом, в 2023 году повышена до старшего юриста, а теперь избрана партнером – Совет партнеров фирмы принял это решение единогласно.
🗣️ Светлана Лебедева: "Статус партнера для меня – это про доверие. И мне очень приятно, что мой вклад был так высоко оценен коллегами. Я благодарна за возможность расти вместе с компанией".
🗣️ Евгений Шестаков, управляющий партнер INTELLECT: "Партнерский трек, как и в целом система профессионального роста в INTELLECT, – это не непроходимый квест, построенный партнерами для того, чтобы сохранить свою власть. Партнерство в INTELLECT является открытым, а критерии его достижения – прозрачны и выполнимы. Когда партнеры вырастают внутри, когда партнерство молодеет и обновляется, это значит, что у юридической фирмы есть будущее".
Важно подчеркнуть, что не только партнеры INTELLECT отмечают высочайший уровень профессионализма Светланы: она стала безоговорочным победителем в номинации "Профессионал года" по результатам тайного голосования коллег. И, конечно же, вошла в "Золотую десятку" – уже в шестой раз.
"Золотая десятка INTELLECT", тройка лидеров в номинации "Профессионал года", лидеры рейтинга административных сотрудников и победители в финансовых номинациях конкурса – триумфаторы Дня карьеры. Всех поздравляем! 👏🎉
🔗 Все подробности – по ссылке.
Апрель в INTELLECT завершился общим сбором команды в онлайн-формате: к телемосту присоединились все офисы фирмы. Одним из главных поводов для проведения Дня карьеры стало оглашение итогов ежегодного конкурса сотрудников.
Однако команда даже и не предполагала, какой ожидается сюрприз: объявление о присвоении Светлане Лебедевой статуса партнера стало ключевым событием не только этого вечера, но и всего весеннего сезона.
Светлана – яркий пример движения по карьерному треку, демонстрирующий прозрачность HR-системы INTELLECT. В 2013 году Светлана присоединилась к команде в качестве юриста, спустя два года стала ведущим юристом, в 2023 году повышена до старшего юриста, а теперь избрана партнером – Совет партнеров фирмы принял это решение единогласно.
Важно подчеркнуть, что не только партнеры INTELLECT отмечают высочайший уровень профессионализма Светланы: она стала безоговорочным победителем в номинации "Профессионал года" по результатам тайного голосования коллег. И, конечно же, вошла в "Золотую десятку" – уже в шестой раз.
"Золотая десятка INTELLECT", тройка лидеров в номинации "Профессионал года", лидеры рейтинга административных сотрудников и победители в финансовых номинациях конкурса – триумфаторы Дня карьеры. Всех поздравляем! 👏🎉
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤩 Публикуется впервые
В предыдущем сообщении мы рассказывали о новом партнёре и о действующей в INTELLECT карьерной системе, партнерском треке.
В частности, в более полной версии новости, размещенной на нашем сайте, говорится: «В 2024 году INTELLECT получил премию Best Law Firm Marketing в номинации «Построение HR-бренда юридической фирмы» за развитие сильного внутреннего HR-бренда, ориентированного на сотрудников компании».
Впервые приглашаем ознакомиться с презентацией нашей HR-системы, ранее доступной только жюри: «Быть, а не казаться»: построение HR-бренда юридической фирмы INTELLECT».
В предыдущем сообщении мы рассказывали о новом партнёре и о действующей в INTELLECT карьерной системе, партнерском треке.
В частности, в более полной версии новости, размещенной на нашем сайте, говорится: «В 2024 году INTELLECT получил премию Best Law Firm Marketing в номинации «Построение HR-бренда юридической фирмы» за развитие сильного внутреннего HR-бренда, ориентированного на сотрудников компании».
Впервые приглашаем ознакомиться с презентацией нашей HR-системы, ранее доступной только жюри: «Быть, а не казаться»: построение HR-бренда юридической фирмы INTELLECT».
Главные судебные кейсы по обходу российских контрсанкций
В 2025 году появились новые судебные дела, в которых Генпрокуратура обвиняет компании в нарушении контрсанкционных ограничений ("специальных экономических мер", установленных в том числе указами президента) в части вывода средств за границу. Специальная ответственность за нарушение контрсанкционных ограничений до сих пор не установлена; в ее отсутствие Генпрокуратура использует общие нормы гражданского законодательства, в том числе статью ГК о признании сделок ничтожными по причине противоречия "основам правопорядка или нравственности", и взыскивает в казну всю сумму незаконных сделок.
🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Самым известным случаем применения ст. 169 ГК РФ в подобной ситуации является оспаривание в Арбитражном суде Московской области по иску Межрайонной ИФНС №1 по крупнейшим налогоплательщикам сделки бывшей российской "дочки" IKEA — общества "Торг" по выводу выручки IKEA из РФ в адрес ирландской Fami Limited (дело №А41-6043/2024). Иск был удовлетворен, суд согласился с тем, что налогоплательщик, заведомо осознавая необходимость соблюдения норм контрсанкционного законодательства о запрете вывода денежных средств из РФ, действовал недобросовестно, нарушая публичный порядок РФ".
Материал РБК с комментариями экспертов читайте по ссылке.
В 2025 году появились новые судебные дела, в которых Генпрокуратура обвиняет компании в нарушении контрсанкционных ограничений ("специальных экономических мер", установленных в том числе указами президента) в части вывода средств за границу. Специальная ответственность за нарушение контрсанкционных ограничений до сих пор не установлена; в ее отсутствие Генпрокуратура использует общие нормы гражданского законодательства, в том числе статью ГК о признании сделок ничтожными по причине противоречия "основам правопорядка или нравственности", и взыскивает в казну всю сумму незаконных сделок.
Материал РБК с комментариями экспертов читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Обход санкций под судом: новые прецеденты
Юристы назвали главные судебные кейсы по обходу российских контрсанкций.
Верховный Суд разъяснил правила удержания неустойки, начисленной поставщику за ненадлежащее исполнение госконтракта.
ВС РФ вынес определение, в котором указал, что списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных условиях являются обязанностями госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам.
🗣️ Андрей Тронин, ведущий юрист INTELLECT: "Камнем преткновения для нижестоящих судов стало отсутствие прямого указания в Правилах №783 на возможность удержания как формы уплаты неустойки. Однако Верховный Суд, опираясь на системное толкование норм и разъяснения Президиума ВС, устранил эту неопределенность. Заказчик произвел удержание 100% суммы из оплаты, что, как отметил ВС, эквивалентно уплате. Это снимает формальное требование о добровольном перечислении 50% и создает основание для списания оставшейся части".
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
ВС РФ вынес определение, в котором указал, что списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных условиях являются обязанностями госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам.
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
ВС РФ уточнил, кому простят неустойку
Верховный Суд разъяснил правила удержания неустойки, начисленной поставщику за ненадлежащее исполнение госконтракта.
Они вернутся? Зачем IKEA, McDonald's, Hyundai и другие иностранные гиганты защищают свои бренды в РФ
В начале 2025 года произошел всплеск активности иностранных компаний по защите своих брендов в России. Они начали массово подавать заявки на регистрацию товарных знаков. Многие интерпретируют это как желание вернуться на российский рынок. Так ли это на самом деле – разбирался "Деловой Петербург".
🗣️ Максим Лабзин, партнер INTELLECT: "Зарубежные компании, которые ушли с российского рынка и перестали использовать свои товарные знаки в России, рискуют потерять их на основании неиспользования.
Так, согласно ст. 1486 Гражданского кодекса РФ, после трех лет неиспользования товарного знака любая компания вправе подать иск о досрочном прекращении правовой охраны такого бренда. Если владелец торговой марки не докажет, что всё-таки использовал её, то суд удовлетворит иск претендента на товарный знак. При этом обычно в этот момент в Роспатенте уже лежит заявка заинтересованного лица о регистрации такого товарного знака на его имя, и он получает его в свою собственность.
Но допустимый трехлетний срок неиспользования, до истечения которого иск подавать нельзя, начинает течь с даты регистрации товарного знака. Потому-то иностранные компании и подают новые заявки на свои товарные знаки с небольшими отличиями, чтобы запустить по ним новый трехлетний срок и защитить свой бренд от риска его потери".
Читайте материал по ссылке.
В начале 2025 года произошел всплеск активности иностранных компаний по защите своих брендов в России. Они начали массово подавать заявки на регистрацию товарных знаков. Многие интерпретируют это как желание вернуться на российский рынок. Так ли это на самом деле – разбирался "Деловой Петербург".
Так, согласно ст. 1486 Гражданского кодекса РФ, после трех лет неиспользования товарного знака любая компания вправе подать иск о досрочном прекращении правовой охраны такого бренда. Если владелец торговой марки не докажет, что всё-таки использовал её, то суд удовлетворит иск претендента на товарный знак. При этом обычно в этот момент в Роспатенте уже лежит заявка заинтересованного лица о регистрации такого товарного знака на его имя, и он получает его в свою собственность.
Но допустимый трехлетний срок неиспользования, до истечения которого иск подавать нельзя, начинает течь с даты регистрации товарного знака. Потому-то иностранные компании и подают новые заявки на свои товарные знаки с небольшими отличиями, чтобы запустить по ним новый трехлетний срок и защитить свой бренд от риска его потери".
Читайте материал по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Иностранные компании защищают свои бренды
Они вернутся? Зачем IKEA, McDonald's, Hyundai, и другие иностранные гиганты защищают свои бренды в РФ.
ВС РФ указал на значимость верного определения равноценности встречных предоставлений при оспаривании сделок ООО.
Верховный Суд вынес определение, в котором пояснил порядок оспаривания участником ООО договоров, совершенных обществом в обход корпоративного законодательства. ВС отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки.
🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "В этом деле признание сделки недействительной разрушает не только взаимную связь предоставлений, осуществленных по ней, но и лишает силы договоренности о ценности этих взаимных предоставлений. Если по действительной сделке стороны обязаны исполнить предусмотренное этой сделкой и вправе требовать именно предусмотренного в ней, — независимо от того, насколько их взаимные предоставления эквивалентны с точки зрения существующих рыночных реалий, то при недействительности сделки открывается возможность оспаривания эквивалентности предоставлений, хотя за полученное от другой стороны и нужно заплатить. Однако чтобы суды все-таки не погрузились в хаос неопределенности, кому и сколько причитается, особенно если предоставление оказывается невозможно возвратить в натуре — как в этом случае, когда оно заключалось в пользовании имуществом, судебная практика выработала правило, согласно которому даже при недействительности сделки предоставления предполагаются взаимно эквивалентными (п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Это правило снимает с суда бремя определения рыночной стоимости встречных предоставлений, если стороны сами не начали их оспаривать".
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Верховный Суд вынес определение, в котором пояснил порядок оспаривания участником ООО договоров, совершенных обществом в обход корпоративного законодательства. ВС отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки.
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
ВС о равноценности встречных предоставлений
Верховный Суд указал на значимость верного определения равноценности встречных предоставлений при оспаривании сделок ООО.
16 мая эксперты INTELLECT Роман Речкин и Анна Устюшенко участвуют в Амурском юридическом форуме "Берег права" в Благовещенске.
🔈 Роман Речкин в секции налогового права расскажет об актуальных трендах налогового контроля в 2025 году.
🔈 Анна Устюшенко в секции трудового права выступает сразу с двумя докладами: один посвящен тенденциям судебной практики по трудовым спорам, второй – защите работодателем коммерческой тайны и оформлению режима конфиденциальности с работниками.
Кроме того, Анна проведет в рамках форума сателлитное мероприятие – семинар для сотрудников кадровых и HR-служб "Кадры. Версия 2025". В программе семинара:
🔹 Как правильно привлекать работников к дисциплинарной ответственности.
🔹 Как платить премии с учетом позиций Конституционного Суда РФ.
🔹 Как оформлять увольнения, чтобы работник не был восстановлен.
Подробности об Амурском юридическом форуме "Берег права" – по ссылке.
Кроме того, Анна проведет в рамках форума сателлитное мероприятие – семинар для сотрудников кадровых и HR-служб "Кадры. Версия 2025". В программе семинара:
🔹 Как правильно привлекать работников к дисциплинарной ответственности.
🔹 Как платить премии с учетом позиций Конституционного Суда РФ.
🔹 Как оформлять увольнения, чтобы работник не был восстановлен.
Подробности об Амурском юридическом форуме "Берег права" – по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Амурский юридический форум «Берег права»
Эксперты INTELLECT Роман Речкин и Анна Устюшенко выступают на юридическом форуме «Берег права» в Благовещенске.
INTELLECT участвует в «Добрых торгах» – и приглашает к участию всех желающих!
«Добрые торги» – это благотворительный аукцион: юридическое сообщество объединяется, чтобы помочь детям. Все средства, вырученные от продажи лотов на онлайн-аукционе и гала-вечере, будут перечисляться напрямую в благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД». Организаторы «Добрых торгов» – компания «Доброторг» и Продюсерское агентство Анны Львовой.
По приглашению портала PROбанкротство, стратегического партнера проекта, юридическая фирма INTELLECT предоставила лот для онлайн-аукциона – напечатанную на холсте фотографию московского фотохудожника Евгения Колкова, основателя Школы фотографии OPEN FOTO (лот №12).
«Добрые торги» стартовали – присоединяйтесь! Заявки на участие в онлайн-аукционе принимаются до 1 июня.
Как принять участие в онлайн-аукционе:
🔹 Зарегистрируйтесь на сайте добрыеторги.рф.
🔹 В разделе «Аукционы» выберите Благотворительный онлайн-аукцион «Добрые торги 2025».
🔹 Подайте заявку на участие в торгах по выбранным лотам до 1 июня.
🔹 Примите участие в онлайн-аукционе 3 июня, в 13:00 (мск).
5 июня, в 19:00, в московском пространстве SVOY LOFT на Яузе пройдет гала-вечер «Добрых торгов». В программе:
🔸 офлайн-аукцион,
🔸 вручение лотов победителям онлайн-аукциона,
🔸 нетворкинг в атмосфере доброты,
🔸 концерт музыкальной группы Link band.
➡️ Список лотов онлайн-аукциона и гала-вечера >>
Для участия в гала-вечере и офлайн-аукционе необходимо приобрести билет на сайте «Добрых торгов».
«Добрые торги» – это благотворительный аукцион: юридическое сообщество объединяется, чтобы помочь детям. Все средства, вырученные от продажи лотов на онлайн-аукционе и гала-вечере, будут перечисляться напрямую в благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД». Организаторы «Добрых торгов» – компания «Доброторг» и Продюсерское агентство Анны Львовой.
По приглашению портала PROбанкротство, стратегического партнера проекта, юридическая фирма INTELLECT предоставила лот для онлайн-аукциона – напечатанную на холсте фотографию московского фотохудожника Евгения Колкова, основателя Школы фотографии OPEN FOTO (лот №12).
«Добрые торги» стартовали – присоединяйтесь! Заявки на участие в онлайн-аукционе принимаются до 1 июня.
Как принять участие в онлайн-аукционе:
🔹 Зарегистрируйтесь на сайте добрыеторги.рф.
🔹 В разделе «Аукционы» выберите Благотворительный онлайн-аукцион «Добрые торги 2025».
🔹 Подайте заявку на участие в торгах по выбранным лотам до 1 июня.
🔹 Примите участие в онлайн-аукционе 3 июня, в 13:00 (мск).
5 июня, в 19:00, в московском пространстве SVOY LOFT на Яузе пройдет гала-вечер «Добрых торгов». В программе:
🔸 офлайн-аукцион,
🔸 вручение лотов победителям онлайн-аукциона,
🔸 нетворкинг в атмосфере доброты,
🔸 концерт музыкальной группы Link band.
➡️ Список лотов онлайн-аукциона и гала-вечера >>
Для участия в гала-вечере и офлайн-аукционе необходимо приобрести билет на сайте «Добрых торгов».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Записки IP юриста
Дело о контрафактном Гарри Поттере.
Сегодня в апелляции (после возвращения сюда дела кассацией) оставлен-таки в силе обвинительный приговор Кузнецову О.А., который, как установлено следствием и судом, изготавливал в Кургане контрафактные книги о Гарри Поттере. Эти книги имитировали оригинальные книги нулевых и десятых годов издательства Росмэн, но выпускались Кузнецовым в то время (конец десятых
- 2021 год), когда по исключительной лицензии их на русском языке уже издавал наш доверитель Азбука-Аттикус. Поэтому это издательство и было признано потерпевшим - несмотря на то, что сами переводы оригинального произведения были у этих издательств различны.
В этом деле много интересных вопросов из области гражданского права, с которыми столкнулась уголовная юстиция и которые сегодня, к сожалению, побудили суд оставить наш гражданский иск без рассмотрения (чьи права были нарушены, способ заключения договора с Роулинг по электронной переписке и др.). Но меня как представителя и цивилиста в этом деле особенно привлекает другое - работа защиты обвиняемого, отрицание им своей вины и блестящая работа курганского следствия по сбору доказательств.
Представляете, в апреле 2021 года оперативники накрыли с поличным цех, где делали обложки и сшивали книги, где лежала куча неразрезанных еще листов с текстами произведений, где была куча сотрудников (и будущих свидетелей, указавших на Кузнецова), где одновременно на одном оборудовании делались книги разных годов издания с разбросом 10 лет, но даже в этой ситуации защитники дали Кузнецову (который не мог и не отрицал принадлежность этого производства ему) надежду и реальный шанс уйти от наказания.
Знаете какой? А очень просто: заявить, что это было производство по заказу некоего «Игоря Сергеевича» с неизвестной фамилией, неизвестным автомобилем и с потерявшимся номером телефона, но со страшным взглядом и характерной внешностью! Якобы он привез Кузнецову распечатанные тексты и без всяких предоплат заказал ему изготовление книг с обязательством рассчитаться при их получении. Тот изготовил за свой счет и просто ждал звонка. А потому нет умысла! «Я-то думал, что у Игоря Сергеевича все в порядке с правами. А вы сыщики, ищите его! Я вам даже фоторобот составлю!». И ведь искали … Презумпция невиновности!
И сработало бы наверное, если бы не с таким трудом доказанный сбыт книг конкретному найденному свидетелю, согласившемуся дать показания (очная ставка была даже) и если бы не переписка Кузнецова в социальных сетях с его поручениями скопировать обложки и сделать верстку книг в точности, как у Росмэн.
И вот все эти люди (подсудимый и его защитники ) бьются за оправдание. И посмотришь на них в заседании - прям рассчитывают на него. Не доказана вина!
Я тут подумал, что если бы это сработало, то такая тактика защиты под названием «Игорь Сергеевич» помогла бы любому преступнику, даже застигнутому с поличным, пусть и не полностью уйти от наказания, но во всяком случае смягчить свою участь через изменение формы вины.
Но не сработало. Вот только теперь самостоятельный иск нам нужно предъявлять :(
Сегодня в апелляции (после возвращения сюда дела кассацией) оставлен-таки в силе обвинительный приговор Кузнецову О.А., который, как установлено следствием и судом, изготавливал в Кургане контрафактные книги о Гарри Поттере. Эти книги имитировали оригинальные книги нулевых и десятых годов издательства Росмэн, но выпускались Кузнецовым в то время (конец десятых
- 2021 год), когда по исключительной лицензии их на русском языке уже издавал наш доверитель Азбука-Аттикус. Поэтому это издательство и было признано потерпевшим - несмотря на то, что сами переводы оригинального произведения были у этих издательств различны.
В этом деле много интересных вопросов из области гражданского права, с которыми столкнулась уголовная юстиция и которые сегодня, к сожалению, побудили суд оставить наш гражданский иск без рассмотрения (чьи права были нарушены, способ заключения договора с Роулинг по электронной переписке и др.). Но меня как представителя и цивилиста в этом деле особенно привлекает другое - работа защиты обвиняемого, отрицание им своей вины и блестящая работа курганского следствия по сбору доказательств.
Представляете, в апреле 2021 года оперативники накрыли с поличным цех, где делали обложки и сшивали книги, где лежала куча неразрезанных еще листов с текстами произведений, где была куча сотрудников (и будущих свидетелей, указавших на Кузнецова), где одновременно на одном оборудовании делались книги разных годов издания с разбросом 10 лет, но даже в этой ситуации защитники дали Кузнецову (который не мог и не отрицал принадлежность этого производства ему) надежду и реальный шанс уйти от наказания.
Знаете какой? А очень просто: заявить, что это было производство по заказу некоего «Игоря Сергеевича» с неизвестной фамилией, неизвестным автомобилем и с потерявшимся номером телефона, но со страшным взглядом и характерной внешностью! Якобы он привез Кузнецову распечатанные тексты и без всяких предоплат заказал ему изготовление книг с обязательством рассчитаться при их получении. Тот изготовил за свой счет и просто ждал звонка. А потому нет умысла! «Я-то думал, что у Игоря Сергеевича все в порядке с правами. А вы сыщики, ищите его! Я вам даже фоторобот составлю!». И ведь искали … Презумпция невиновности!
И сработало бы наверное, если бы не с таким трудом доказанный сбыт книг конкретному найденному свидетелю, согласившемуся дать показания (очная ставка была даже) и если бы не переписка Кузнецова в социальных сетях с его поручениями скопировать обложки и сделать верстку книг в точности, как у Росмэн.
И вот все эти люди (подсудимый и его защитники ) бьются за оправдание. И посмотришь на них в заседании - прям рассчитывают на него. Не доказана вина!
Я тут подумал, что если бы это сработало, то такая тактика защиты под названием «Игорь Сергеевич» помогла бы любому преступнику, даже застигнутому с поличным, пусть и не полностью уйти от наказания, но во всяком случае смягчить свою участь через изменение формы вины.
Но не сработало. Вот только теперь самостоятельный иск нам нужно предъявлять :(
Оспаривание сделок должника должно защищать независимых кредиторов — кассация
📄 Фабула дела. Между генеральным директором и ООО был заключен срочный трудовой договор, предусматривающий выплату годового среднего заработка при увольнении по инициативе работодателя. ООО обанкротилось, генеральный директор был уволен, и конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании этого пункта трудового договора недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, применив последствия недействительности сделки. Кассация отменила судебные акты, указав на необходимость установления факта причинения вреда именно независимым кредиторам должника, а не аффилированным с ним лицам, и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Суд кассационной инстанции вынужден был напомнить, что конкурсное оспаривание существует для защиты интересов независимых кредиторов. Юридический состав подозрительной сделки, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, предусматривает цель и сам факт причинения вреда кредиторам должника данной сделкой. Подчеркнем: кредиторам, независимым от должника. Именно в этом смысл данного механизма. В рассматриваемом случае суды не установили со всей очевидностью наличие таких кредиторов на момент заключения спорного трудового договора".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. Между генеральным директором и ООО был заключен срочный трудовой договор, предусматривающий выплату годового среднего заработка при увольнении по инициативе работодателя. ООО обанкротилось, генеральный директор был уволен, и конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании этого пункта трудового договора недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, применив последствия недействительности сделки. Кассация отменила судебные акты, указав на необходимость установления факта причинения вреда именно независимым кредиторам должника, а не аффилированным с ним лицам, и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Независимые кредиторы получают больше прав
Кассация подчеркнула: оспаривание сделок должника должно защищать независимых кредиторов.
Кайф, наркотики и смерть: как зарегистрировать провокационный товарный знак
Согласно ст. 1483 ГК нельзя регистрировать товарные знаки, которые противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали. Раньше эту норму применяли достаточно мягко, и Роспатент отказывал только при явном нарушении этических норм. Например, когда фигурировала нецензурная лексика или оскорбительные изображения. Но в последние годы государство взялось строже контролировать слова и образы, а потому и практика по товарным обозначениям ужесточилась.
Однако бизнес научился защищать спорные обозначения. Порой ему удается доказать, что знак не оскорбляет чувства верующих, не противоречит морали и воспринимается нейтрально. Материал "Право.ру" о том, какие товарные знаки попадают в серую зону и как их отстоять.
🗣️ Максим Лабзин, партнер INTELLECT: "Запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, которые противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали, предполагает достаточно широкую свободу усмотрения правоприменителя. И зачастую это делает исход спора непредсказуемым".
Читайте статью по ссылке.
Согласно ст. 1483 ГК нельзя регистрировать товарные знаки, которые противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали. Раньше эту норму применяли достаточно мягко, и Роспатент отказывал только при явном нарушении этических норм. Например, когда фигурировала нецензурная лексика или оскорбительные изображения. Но в последние годы государство взялось строже контролировать слова и образы, а потому и практика по товарным обозначениям ужесточилась.
Однако бизнес научился защищать спорные обозначения. Порой ему удается доказать, что знак не оскорбляет чувства верующих, не противоречит морали и воспринимается нейтрально. Материал "Право.ру" о том, какие товарные знаки попадают в серую зону и как их отстоять.
Читайте статью по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Товарные знаки в серой зоне
Кайф, наркотики и смерть: как зарегистрировать провокационный товарный знак.
Ключевые аспекты банкротства в обзоре ВС
Обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2024 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, содержит 25 правовых позиций.
Артём Арасланов, юрист INTELLECT, прокомментировал три значимых, на его взгляд, позиции:
🔹 Распоряжение требованием о взыскании убытков с контролирующего должника лица путем частичной уступки допускается, если присуждение убытков было направлено на защиту интересов кредиторов, а не корпорации.
🔹 Течение сроков исковой давности по разным требованиям, направленным на защиту одного и того же интереса конкурсного кредитора, начинается одновременно.
🔹 При продаже входящей в конкурсную массу доли в уставном капитале хозяйственного общества подлежат применению специальные нормы корпоративного законодательства.
Читайте материал по ссылке.
Обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2024 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, содержит 25 правовых позиций.
Артём Арасланов, юрист INTELLECT, прокомментировал три значимых, на его взгляд, позиции:
🔹 Распоряжение требованием о взыскании убытков с контролирующего должника лица путем частичной уступки допускается, если присуждение убытков было направлено на защиту интересов кредиторов, а не корпорации.
🔹 Течение сроков исковой давности по разным требованиям, направленным на защиту одного и того же интереса конкурсного кредитора, начинается одновременно.
🔹 При продаже входящей в конкурсную массу доли в уставном капитале хозяйственного общества подлежат применению специальные нормы корпоративного законодательства.
Читайте материал по ссылке.
www.intellectpro.ru
Ключевые аспекты банкротства в обзоре ВС
Обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2024 год содержит 25 правовых позиций.
Forwarded from Записки IP юриста
Проблема вторичного значения топонимов.
Представьте, что вы для своего ресторана, бизнес-центра или магазина выбрали название какого-нибудь леса, парка, озера или даже горы, а у этого природного и туристического объекта, как оказалось, есть конкретный хозяин. И приходит к вам этот хозяин, и предъявляет претензии, и свой товарный знак регистрирует, а вам не дает зарегистрировать (пишет Роспатенту обращения), да еще и иск к вам предъявляет о нарушении своего товарного знака.
Роспатент при этом отказывает вам в регистрации своего товарного знака из-за введения потребителей в заблуждение (классика - см. выше), а суд по иску владельца такого парка/леса обязывает вас снять вывески и взыскивает максимальную компенсацию. Ну конечно, ведь сам парк/лес известен! Про него видеоролики и статьи в интернете есть, даже в Википедии.
Жалуетесь Вы на решение Роспатента в СИП (мол, какое же заблуждение? Ведь потребители, приходя в мой ресторан/торговый центр не думают, что они пришли в лес/парк), а суд спрашивает: так в чем конкретно ошибся Роспатент?
Ответ на этот вопрос мы нашли такой: Роспатент не установил, с чем ассоциируют это название потребители услуг нашего доверителя - с природным и туристическим объектом как таковым, или же с услугами хозяина леса/парка.
Если с первым, то эти ассоциации являются абсолютно нормальными и не приводят к заблуждению. И их абсолютно законно желать. Когда на пачке советских сигарет «Казбек» была изображена гора, то никто же не думал об их изготовлении на горе. А ресторан «Воробьевы горы» может быть хоть в Якутии.
Если же со вторым (услуги иного лица, чем заявитель), то для такого вывода нужны доказательства устойчивых ассоциаций. А их нет. Владелец леса/парка только входные билеты туда продает, и все. Какие уж тут услуги! Нет у него услуг.
Владелец парка: погодите, мы еще за ним ухаживаем, ремонтируем, скамейки ставим и т.п.
- Так какие же это услуги!? Это вы для себя делаете. И потому никакого обозначения таких услуг у вас нет, потому что нет услуг такого рода. А услуга у вас только одна (если это вообще услуга): доступ в парк.
Такой у нас случился спор. Сложный. Вроде пока победили: СИП отменил отказ в регистрации и обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак. Сможем наверное отменить решение по иску о нарушении исключительного права на товарный знак владельца парка. СИП-1467/2024.
Представьте, что вы для своего ресторана, бизнес-центра или магазина выбрали название какого-нибудь леса, парка, озера или даже горы, а у этого природного и туристического объекта, как оказалось, есть конкретный хозяин. И приходит к вам этот хозяин, и предъявляет претензии, и свой товарный знак регистрирует, а вам не дает зарегистрировать (пишет Роспатенту обращения), да еще и иск к вам предъявляет о нарушении своего товарного знака.
Роспатент при этом отказывает вам в регистрации своего товарного знака из-за введения потребителей в заблуждение (классика - см. выше), а суд по иску владельца такого парка/леса обязывает вас снять вывески и взыскивает максимальную компенсацию. Ну конечно, ведь сам парк/лес известен! Про него видеоролики и статьи в интернете есть, даже в Википедии.
Жалуетесь Вы на решение Роспатента в СИП (мол, какое же заблуждение? Ведь потребители, приходя в мой ресторан/торговый центр не думают, что они пришли в лес/парк), а суд спрашивает: так в чем конкретно ошибся Роспатент?
Ответ на этот вопрос мы нашли такой: Роспатент не установил, с чем ассоциируют это название потребители услуг нашего доверителя - с природным и туристическим объектом как таковым, или же с услугами хозяина леса/парка.
Если с первым, то эти ассоциации являются абсолютно нормальными и не приводят к заблуждению. И их абсолютно законно желать. Когда на пачке советских сигарет «Казбек» была изображена гора, то никто же не думал об их изготовлении на горе. А ресторан «Воробьевы горы» может быть хоть в Якутии.
Если же со вторым (услуги иного лица, чем заявитель), то для такого вывода нужны доказательства устойчивых ассоциаций. А их нет. Владелец леса/парка только входные билеты туда продает, и все. Какие уж тут услуги! Нет у него услуг.
Владелец парка: погодите, мы еще за ним ухаживаем, ремонтируем, скамейки ставим и т.п.
- Так какие же это услуги!? Это вы для себя делаете. И потому никакого обозначения таких услуг у вас нет, потому что нет услуг такого рода. А услуга у вас только одна (если это вообще услуга): доступ в парк.
Такой у нас случился спор. Сложный. Вроде пока победили: СИП отменил отказ в регистрации и обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак. Сможем наверное отменить решение по иску о нарушении исключительного права на товарный знак владельца парка. СИП-1467/2024.
Дело о необходимости согласия на перенаем
🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Дело, как мне представляется, было разрешено нижестоящими судами совершенно правильно, так что его передача для рассмотрения по существу Верховным Судом вызывает тревогу".
📄 Суть спора. Истец – Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО, осуществляющий функции арендодателя при предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков из состава земель лесного фонда, – обратился с иском о признании недействительным заключенного между ответчиками, двумя коммерческими организациями, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды на 49 лет земельных участков из состава земель лесного фонда, ранее заключенному одним из ответчиков с Департаментом. В основание своих исковых требований Департамент положил тот факт, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды был заключен без получения согласия арендодателя на перенаем – при том, что условия договора аренды, составленного по форме типового договора, утвержденного Правительством РФ, требовали получения такого согласия.
⚖️ Дело прошло два круга. При первичном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав договор о передаче прав и обязанностей арендатора недействительным и обязав стороны этого договора возвратить друг другу переданное по этому договору: арендуемые земельные участки должны быть возвращены от нового арендатора старому, а уплаченная новым арендатором плата за перенаем должна быть возвращена ему старым арендатором. Кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Департамент обращался с жалобой в ВС РФ, однако дело не было передано для рассмотрения по существу в судебную коллегию.
При повторном рассмотрении дела суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Департамент вновь обратился с жалобой в ВС, и она была передана для рассмотрения по существу, которое состоится 27 мая.
✍️ Александр Латыев написал для Telegram-канала AMICUS CURIAE brief подробный комментарий к этому делу.
Читайте материал по ссылке.
🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Дело, как мне представляется, было разрешено нижестоящими судами совершенно правильно, так что его передача для рассмотрения по существу Верховным Судом вызывает тревогу".
📄 Суть спора. Истец – Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО, осуществляющий функции арендодателя при предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков из состава земель лесного фонда, – обратился с иском о признании недействительным заключенного между ответчиками, двумя коммерческими организациями, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды на 49 лет земельных участков из состава земель лесного фонда, ранее заключенному одним из ответчиков с Департаментом. В основание своих исковых требований Департамент положил тот факт, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды был заключен без получения согласия арендодателя на перенаем – при том, что условия договора аренды, составленного по форме типового договора, утвержденного Правительством РФ, требовали получения такого согласия.
⚖️ Дело прошло два круга. При первичном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав договор о передаче прав и обязанностей арендатора недействительным и обязав стороны этого договора возвратить друг другу переданное по этому договору: арендуемые земельные участки должны быть возвращены от нового арендатора старому, а уплаченная новым арендатором плата за перенаем должна быть возвращена ему старым арендатором. Кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Департамент обращался с жалобой в ВС РФ, однако дело не было передано для рассмотрения по существу в судебную коллегию.
При повторном рассмотрении дела суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Департамент вновь обратился с жалобой в ВС, и она была передана для рассмотрения по существу, которое состоится 27 мая.
✍️ Александр Латыев написал для Telegram-канала AMICUS CURIAE brief подробный комментарий к этому делу.
Читайте материал по ссылке.
www.intellectpro.ru
Дело о необходимости согласия на перенаем
Александр Латыев: «Передача дела для рассмотрения по существу Верховным Судом вызывает тревогу».
Внебанкротное привлечение к субсидиарной ответственности: ключевые выводы судов
В последние годы наблюдается тенденция к расширению оснований и условий для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, даже если процедура банкротства не инициирована. Тем не менее все еще встречаются судебные акты, в которых суды неверно распределяют бремя доказывания между сторонами, обязывая кредиторов представить доказательства, хотя эти обязательства объективно не могут быть ими исполнены. Это приводит к принятию судебных актов, нарушающих права кредиторов. Как правило, такие судебные акты отменяются на уровне кассации, однако некоторые все же доходят до Верховного Суда, который вынужден устранять очевидные недостатки.
Светлана Лебедева, партнер INTELLECT, рассматривает порядок привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве и проблемы, которые возникают на практике. Читайте в статье:
🔹 Основания для привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
🔹 Позиция Верховного Суда, ставшая поворотной для судебной практики.
🔹 Неточности в использовании судами механизма привлечения к субсидиарной ответственности.
🔹 Особенности привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Материал доступен по ссылке.
В последние годы наблюдается тенденция к расширению оснований и условий для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, даже если процедура банкротства не инициирована. Тем не менее все еще встречаются судебные акты, в которых суды неверно распределяют бремя доказывания между сторонами, обязывая кредиторов представить доказательства, хотя эти обязательства объективно не могут быть ими исполнены. Это приводит к принятию судебных актов, нарушающих права кредиторов. Как правило, такие судебные акты отменяются на уровне кассации, однако некоторые все же доходят до Верховного Суда, который вынужден устранять очевидные недостатки.
Светлана Лебедева, партнер INTELLECT, рассматривает порядок привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве и проблемы, которые возникают на практике. Читайте в статье:
🔹 Основания для привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
🔹 Позиция Верховного Суда, ставшая поворотной для судебной практики.
🔹 Неточности в использовании судами механизма привлечения к субсидиарной ответственности.
🔹 Особенности привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Материал доступен по ссылке.
www.intellectpro.ru
Кредиторы против КДЛ. Вне банкротства
Внебанкротное привлечение к субсидиарной ответственности: ключевые выводы судов.
ВС РФ: перечисление арендных платежей на счет банка-банкрота не является неосновательным обогащением АСВ как управляющего.
📄 Фабула дела. ООО "ИНФП" арендовало нежилые помещения у ТЦ "Сфера". Затем право собственности на помещения перешло к банку "Западный", а впоследствии — к ООО "Амадеус". Арендатор внес арендную плату за март 2023 г. в пользу банка "Западный", но посчитал, что с 22 по 31 марта 2023 г. собственником являлось ООО "Амадеус", и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Агентства по страхованию вкладов (конкурсного управляющего банка "Западный"). Суды трех инстанций взыскали неосновательное обогащение с АСВ, которое подало кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что не является надлежащим ответчиком, так как деньги поступили на счет банка и вошли в конкурсную массу. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении иска.
🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Право получения арендной платы еще не перешло к новому собственнику (т.к. регистрация перехода права на недвижимость была после платежа арендатора, иного момента перехода права требования арендной платы текст судебного акта не содержит) и исполнение со стороны должника было надлежащему кредитору. Тот факт, что фактически предыдущий собственник получил арендную за полный месяц, а собственником весь этот срок не был, — это проблема взаимоотношений предыдущего и нового собственника (часто это регулируется договором купли-продажи), но явно не вопрос арендатора. Тем более, судя по всему, новый собственник недвижимости претензий арендатору по поводу оплаты не направлял".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. ООО "ИНФП" арендовало нежилые помещения у ТЦ "Сфера". Затем право собственности на помещения перешло к банку "Западный", а впоследствии — к ООО "Амадеус". Арендатор внес арендную плату за март 2023 г. в пользу банка "Западный", но посчитал, что с 22 по 31 марта 2023 г. собственником являлось ООО "Амадеус", и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Агентства по страхованию вкладов (конкурсного управляющего банка "Западный"). Суды трех инстанций взыскали неосновательное обогащение с АСВ, которое подало кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что не является надлежащим ответчиком, так как деньги поступили на счет банка и вошли в конкурсную массу. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении иска.
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
АСВ не получает доход от счетов банкрота
ВС РФ: перечисление арендных платежей на счет банка-банкрота не является неосновательным обогащением АСВ как управляющего.
Конфискация в гражданском процессе
Конфискация имущества, полученного преступным путем, – публично-правовая мера ответственности за совершение публичного правонарушения; в рамках гражданского процесса конфискация остается невозможной без внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство, подчеркивает адвокат Ксения Рябкина, советник INTELLECT.
В статье Ксения обосновывает, почему нет необходимости во введении механизма конфискации в гражданский процесс и изменении в связи с этим текущего правового регулирования.
🗣️ Цитата: "У прокуратуры и суда есть все инструменты, чтобы обеспечить конфискацию имущества обвиняемого в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора именно в рамках уголовного процесса. Действующее законодательство позволяет применить конфискацию при установлении факта совершения правонарушения".
Материал подготовлен в качестве комментария к статье адвоката Александра Краковского "Реинкарнация" ст. 169 ГК РФ" и опубликован в "Адвокатской газете". Читайте по ссылке.
Конфискация имущества, полученного преступным путем, – публично-правовая мера ответственности за совершение публичного правонарушения; в рамках гражданского процесса конфискация остается невозможной без внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство, подчеркивает адвокат Ксения Рябкина, советник INTELLECT.
В статье Ксения обосновывает, почему нет необходимости во введении механизма конфискации в гражданский процесс и изменении в связи с этим текущего правового регулирования.
Материал подготовлен в качестве комментария к статье адвоката Александра Краковского "Реинкарнация" ст. 169 ГК РФ" и опубликован в "Адвокатской газете". Читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Конфискация в гражданском процессе
Конфискация имущества, полученного преступным путем, – публично-правовая мера, она не может быть отнесена к гражданско-правовым механизмам.
Верховный Суд оценит законность начисления и удержания неустоек лизингодателем в период моратория на банкротство.
📄 Фабула дела. Лизингополучатель и лизингодатель заключили 49 договоров лизинга. Во время действия моратория на банкротство с 1 апреля по 1 октября 2022 г. лизингодатель начислял и удерживал с лизингополучателя неустойку за просрочку платежей. Лизингополучатель посчитал это неправомерным и обратился в суд с иском о взыскании 6,6 млн рублей неосновательного обогащения. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что неустойка оплачивалась добровольно и мораторий не распространяется на лизинговые платежи как текущие. Лизингополучатель подал жалобу в Верховный Суд, указав, что выводы судов противоречат разъяснениям ВС РФ, суды не оценили все доказательства и не применили ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом лизингодателем. Экономколлегия рассмотрит спор 17 июня.
🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "По общему правилу, при заключении договоров лица действуют по своей воле, в своем интересе и, помимо прав, принимают обязанности, т.е. в дальнейшем не должны ссылаться на недействительность соответствующих условий. Однако в случае с договором присоединения, типовыми правилами, размещенными на сайте, возникает ситуация, когда интересы лизингополучателя ограничены, поскольку он не может повлиять на формирование условий (в т.ч. на явно несоразмерную неустойку и нестандартный порядок ее списания) и возразить, а становится фактически заложником ситуации. Такое поведение лизингодателя как сильной стороны сделки не соответствует принципу добросовестности".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. Лизингополучатель и лизингодатель заключили 49 договоров лизинга. Во время действия моратория на банкротство с 1 апреля по 1 октября 2022 г. лизингодатель начислял и удерживал с лизингополучателя неустойку за просрочку платежей. Лизингополучатель посчитал это неправомерным и обратился в суд с иском о взыскании 6,6 млн рублей неосновательного обогащения. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что неустойка оплачивалась добровольно и мораторий не распространяется на лизинговые платежи как текущие. Лизингополучатель подал жалобу в Верховный Суд, указав, что выводы судов противоречат разъяснениям ВС РФ, суды не оценили все доказательства и не применили ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом лизингодателем. Экономколлегия рассмотрит спор 17 июня.
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
ВС РФ проверит законность удержания неустоек
Верховный Суд оценит законность начисления и удержания неустоек лизингодателем в период моратория на банкротство.