Так уж сложилось, что скромность, покорность и неконфликтность ассоциируются у нас с безопасным поведением. Отличники, старосты и другие гиперответственные ребята выглядят наиболее безобидно. Мы с детства привыкли считать, что бунтари и сканадлисты — это угроза, которую лучше обходить стороной. Между тем, есть ситуации, когда покладистость и терпимость становятся смертельно опасными.
В 1960-х годах в Йельском университете была проведена серия экспериментов по социальной психологии. Стэнли Милгрэм исследовал склонность к подчинению. Суть в том, что организаторы эксперимента людям давали указания бить других участников электрическим током. Естественно, опыт был смоделирован при помощи актеров, и никто никого током не бил, на самом деле. Эксперимент был выстроен так, что дающий указания имел серьезный авторитет, а отказ от участия требовал решимости, что затрудняло сопротивление.
Около 60% участников не могли противостоять авторитету и «убили» током своих подопечных. Цифра пугающая. Те, кто отказался — проявили высокую степень решительности и готовности идти вразрез авторитету. Им требовалось отстоять и защитить свое решение. Возможность следовать своим ценностям до последнего порой требует умения идти на конфликт и спорить.
Желаю в следующем году не изменять себе и оставаться преданным своим принципам. Даже если потребуется проявить жесткость. С наступающим вас!
Так уж сложилось, что скромность, покорность и неконфликтность ассоциируются у нас с безопасным поведением. Отличники, старосты и другие гиперответственные ребята выглядят наиболее безобидно. Мы с детства привыкли считать, что бунтари и сканадлисты — это угроза, которую лучше обходить стороной. Между тем, есть ситуации, когда покладистость и терпимость становятся смертельно опасными.
В 1960-х годах в Йельском университете была проведена серия экспериментов по социальной психологии. Стэнли Милгрэм исследовал склонность к подчинению. Суть в том, что организаторы эксперимента людям давали указания бить других участников электрическим током. Естественно, опыт был смоделирован при помощи актеров, и никто никого током не бил, на самом деле. Эксперимент был выстроен так, что дающий указания имел серьезный авторитет, а отказ от участия требовал решимости, что затрудняло сопротивление.
Около 60% участников не могли противостоять авторитету и «убили» током своих подопечных. Цифра пугающая. Те, кто отказался — проявили высокую степень решительности и готовности идти вразрез авторитету. Им требовалось отстоять и защитить свое решение. Возможность следовать своим ценностям до последнего порой требует умения идти на конфликт и спорить.
Желаю в следующем году не изменять себе и оставаться преданным своим принципам. Даже если потребуется проявить жесткость. С наступающим вас!
BY Школа психологического просвещения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ar
