group-telegram.com/criminaljusticio/275
Last Update:
🏭 Получение газа и электроэнергии путём обмана — хищение?
Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указывает, что несанкционированное подключение к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии квалифицируется по ст. 165 УК, то есть как причинение имущественного ущерба без признаков хищения.
Однако как квалифицировать получение энергии (газа, электричества и т.д.) под прикрытием договора энергоснабжения, когда газ и (или) электроэнергия не намеренно оплачиваются: по ст. 159 или 165 УК?
Подходы судов в квалификации существенно отличаются и зависят от того, что было «похищено»: газ или электроэнергия.
Способ хищения газа заключался в обмане поставщика ООО <данные изъяты> в том, чтобы под видом гражданско-правовых отношений - получения газа и предоставление услуг по отоплению жилых и нежилых помещений, получить газ, часть которого использовать по своему усмотрению, не производя оплату его стоимости поставщику, под видом задержки по оплате со стороны потребителей.
Тот факт, что получение газа было оформлено гражданско-правовыми договорами и право собственности на газ возникало у ООО <данные изъяты> на границе газотранспортной системы в момент передачи газа ему как Покупателю и при этом отсутствовали факты незаконной врезки в газопровод, не свидетельствует об отсутствии хищения газа, поскольку способом преступления явился обман.
Апелляционный приговор Московского областного суда от 03.10.2023 N 22-4497/2023 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 N 77-1236/2024. Также см.: приговор Володарского районного суда города Брянска от 06.09.2024 N 1-128/2024; см. также: апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.07.2023 N 2-2226/2023 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12.02.2014 по делу N 22-676/14
Поскольку ФИО1, имея реальную возможность производить в адрес ресурсоснабжающих организаций перечисления денежных средств, поступивших от населения в качестве оплаты за потребленные ресурсы, вопреки положениям Постановления Правительства N 253 от 28 марта 2012 года систематически удерживал эти средства и использовал их в иных целях, а не для расчетов с ресурсоснабжающими организациями, чем причинял им особо крупный ущерб, в данном случае районный суд правильно посчитал, что подобные действия выходят за рамки гражданско-правовых отношений и образуют состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 16.07.2024 по делу N 22-1240/2024. См. также: постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 77-2994/2024 и от 06.12.2022 N 77-6285/2022
Такая вот дихотомия. Наверное, объясняется тем, что закон предусматривает ответственность за кражу газа (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК), а за «хищение» электричества — нет.
#хищение