Вы ща получите неопровержимые аргументы чтобы уходить из этих беспонтовых споров. НУ НАКОНЕЦ ТО!
Немношко сложно будет, но дочитайте, это поможет, особенно в текущее время в России.
Политические суждения сильно связаны с моральными убеждениями. Мораль не является врожденной и не дается через образование. Моральные убеждения формируются у нас в течении жизни, с самого детства, когда мы как то взаимодействуем с окружающей средой. На базе опытов что было больно себе/другим.
Есть ещё такая хрень как этика. Этика - это норма группы людей. Служит для защиты эгоистичных интересов группы. Например, пить водочку через правое плечо прихлопывая себя по попе - этично (у нас так принято), а вот это вот что мне показываете (что может быть норм в другой группе/культуре) - НЕТ!
Политические суждения о том, что морально, а что нет, так же выбираются по эгоистичным соображениям - но не своим, а группы. Людям, живущим в Калифорнии, комфортнее иметь Калифорнийские убеждения. Поэтому например Калифорнийский миллиардер может быть за повышение налогов.
Бывают этические (не моральные) по форме убеждения, являющиеся на самом деле с точки зрения культуры моральными. Это потому, что в разных культурах разные инфовводные, и какая-то культура может искренне считать, что от определенного действия будет вред.
К тому же у каждого из нас в голове всё время включен социометр (в фоне), по которому мы определяем насколько заебись нас оценивают в этой группе, и когда мы определяем что для нас морально, а что нет, мы всегда поглядываем на то, одобряют ли наш выбор. Если одобряют, это для нас МОРАЛЬНО.
Так вот, мы живем свою жизнь, у нас у всех формируется мораль, через культуру, через одобрения внутри различных групп, через кумиров. Мораль для нас супер важна, мы мастерски натренировались в секунду определять, что для нас морально, а что нет. Но у каждого жизнь своя, мораль формировалась так же разными путями.
Людям свойственно защищать свои моральные убеждения, они их связывают со своими политическими убеждениями. И наоборот. Когда кто то спорит о политике с вами, он это делает из соображений своей морали.
К сожалению, у людей есть системная неспособность поверить, что человек с другими взглядами тоже действует из соображений морали, тоже действует для хорошего исхода. Проще всего объяснить другую позицию ебанутостью, невежеством и злонамеренностью, и вообще пошел он нахуй.
Гораздо проще послать нахуй этих ебучих демократов, этих ебучих патриотов, этих ебучих левых и правых, этих ебучих сторонников любой хуйни, этих долбаебов которые просто с другими убеждениями.
Моральные суждения очень стойкие, они формировались десятилетиями в мозгу и хуй изменишь, а вместе с ними политические убеждения.
Поэтому когда вы спорите в ваших интернетах с кем нибудь насчет политики или религии, человек В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не примет аргументы, особенно которые поданы в агрессивной манере. Даже бесспорные опровергающие аргументы люди просто отбрасывают, если вы идете против их моральных убеждений.
Короче говоря, своими аргументами в политическом или религиозном споре вы скорее убеждаете себя в своих моральных ценностях, чем убеждаете человека в споре.
Вы ща получите неопровержимые аргументы чтобы уходить из этих беспонтовых споров. НУ НАКОНЕЦ ТО!
Немношко сложно будет, но дочитайте, это поможет, особенно в текущее время в России.
Политические суждения сильно связаны с моральными убеждениями. Мораль не является врожденной и не дается через образование. Моральные убеждения формируются у нас в течении жизни, с самого детства, когда мы как то взаимодействуем с окружающей средой. На базе опытов что было больно себе/другим.
Есть ещё такая хрень как этика. Этика - это норма группы людей. Служит для защиты эгоистичных интересов группы. Например, пить водочку через правое плечо прихлопывая себя по попе - этично (у нас так принято), а вот это вот что мне показываете (что может быть норм в другой группе/культуре) - НЕТ!
Политические суждения о том, что морально, а что нет, так же выбираются по эгоистичным соображениям - но не своим, а группы. Людям, живущим в Калифорнии, комфортнее иметь Калифорнийские убеждения. Поэтому например Калифорнийский миллиардер может быть за повышение налогов.
Бывают этические (не моральные) по форме убеждения, являющиеся на самом деле с точки зрения культуры моральными. Это потому, что в разных культурах разные инфовводные, и какая-то культура может искренне считать, что от определенного действия будет вред.
К тому же у каждого из нас в голове всё время включен социометр (в фоне), по которому мы определяем насколько заебись нас оценивают в этой группе, и когда мы определяем что для нас морально, а что нет, мы всегда поглядываем на то, одобряют ли наш выбор. Если одобряют, это для нас МОРАЛЬНО.
Так вот, мы живем свою жизнь, у нас у всех формируется мораль, через культуру, через одобрения внутри различных групп, через кумиров. Мораль для нас супер важна, мы мастерски натренировались в секунду определять, что для нас морально, а что нет. Но у каждого жизнь своя, мораль формировалась так же разными путями.
Людям свойственно защищать свои моральные убеждения, они их связывают со своими политическими убеждениями. И наоборот. Когда кто то спорит о политике с вами, он это делает из соображений своей морали.
К сожалению, у людей есть системная неспособность поверить, что человек с другими взглядами тоже действует из соображений морали, тоже действует для хорошего исхода. Проще всего объяснить другую позицию ебанутостью, невежеством и злонамеренностью, и вообще пошел он нахуй.
Гораздо проще послать нахуй этих ебучих демократов, этих ебучих патриотов, этих ебучих левых и правых, этих ебучих сторонников любой хуйни, этих долбаебов которые просто с другими убеждениями.
Моральные суждения очень стойкие, они формировались десятилетиями в мозгу и хуй изменишь, а вместе с ними политические убеждения.
Поэтому когда вы спорите в ваших интернетах с кем нибудь насчет политики или религии, человек В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не примет аргументы, особенно которые поданы в агрессивной манере. Даже бесспорные опровергающие аргументы люди просто отбрасывают, если вы идете против их моральных убеждений.
Короче говоря, своими аргументами в политическом или религиозном споре вы скорее убеждаете себя в своих моральных ценностях, чем убеждаете человека в споре.
Вот такие дела. Расходимся.
BY Иван Федотов про психологию, менеджмент и жизнь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from ar
