Сапожник

Как мы помним из школьной программы, Онегин в подобной ситуации не промахнулся и убил Ленского, так и не дав последнему возможности «отомстить» приятелю, посмевшему «подбивать клинья» к его невесте Ольге.

А ведь бывали еще и дуэли «на трех шагах» - то есть почти гарантированное убийство, так как на трех шагах не мог промахнуться и тот, кто стрелять совсем не умел!

Какой в них смысл? Почему было Ленскому не подстеречь Онегина с шайкой верной дворни во время, скажем, его одиноких конных прогулок? Или самому Пушкину – не вызывать Дантеса на дуэль, а накатать на него хороший, со всей писательской фантазией, донос в Тайную канцелярию, да не надавить на старые связи – того же Бенкендорфа? Глядишь, Дантеса упекли бы в Сибирь – «честь» Пушкина, а заодно и жизнь, была бы спасена! Поди плохо?

Но в том и дело, что честь благородного человека не страдает НАПРЯМУЮ ни от каких злобных наветов, пасквилей и ухлестываний за женой. В обществе того времени подобные ситуации рассматривались как ситуации испытания: на честь такого-то совершено покушение; сейчас мы увидим, что для него дороже – честь или жизнь?

Недаром в том же обществе имел место и такой совершенно непостижимый азиатскому уму факт: конфликт считался исчерпанным ПРИ ЛЮБОМ ИСХОДЕ ДУЭЛИ. Даже в том случае, если никто из дуэлянтов не был ранен (промах) и, таким образом, «обидчик оставался безнаказанным»! Как бы то ни было, сатисфакция (удовлетворение) получено.

Это всё кажется сложным только на первый взгляд. Представители российского «благородного сословия» впитывали подобные взгляды, что называется, «с молоком матери», и в ситуациях, касающихся чести, ориентировались не как мы здесь – многословно и наощупь, а на уровне почти инстинктов. Потому что в основе всё действительно просто.

Взглянем теперь еще раз на ситуацию «обидевшегося» и подославшего убийц персонажа, вооруженные этим новым-старым взглядом. Есть ли у этого персонажа честь?

Очевидно, что нет. Ведь он, посчитав свою честь задетой, предпочел воздействовать на обидчика чужими руками и анонимно; это, несомненно, означает, что идти ЛИЧНО он испугался; если в делах чести он боится за свою жизнь – значит, своя жизнь для него дороже чести. То есть, исходя из традиционных взглядов наших благородных предков, перед нами человек БЕСЧЕСТНЫЙ в самом строгом смысле этого слова. С дулом у виска он станет послушно лизать сапог; таких в приличное общество не допускают…

Вопрос в том, где оно, это приличное общество?

Наше общество, к сожалению, последние лет 80 подвергалось весьма жестокой и последовательной селекции именно в вопросах личной чести и достоинства. Грубо говоря, выводили первые 100 человек и приказывали – лижите сапоги! 35, допустим, человек отказывались – их тут же отводили в сторонку и расстреливали. Затем – следующие 100 человек…

И так – из года в год, из десятилетия в десятилетие, из поколения в поколение. Процент отказывающихся, естественно, снижался: 35, 30, 20, 15, 10 человек на сотню… До нуля. Потом и тут норматив ужесточали: к примеру, стреляли тех, кто лизать бросался, но недостаточно проворно, позволял себе секундные промедления. Так вот и вывели «новую историческую общность – советских людей». Приговаривая, естественно, о повышенной жестокости и бесчеловечности дикой России 19 века – ведь там, подумать только, на дуэлях ЛЮДЕЙ УБИВАЛИ!

В итоге целенаправленно довели до того, что поведение Человека, который в защите собственного достоинства готов рисковать СВОЕЙ жизнью, в массе даже НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ. Жестокие законы советского искусственного отбора доказали, что такое поведение абсолютно неадаптивно и ведет к однозначной и быстрой гибели особи. Почти как привычка выходить на улицу из окна восьмого этажа».

www.group-telegram.com/us/aroschin.com/7314

2.0K viewsMay 27 at 14:01

Как мы помним из школьной программы, Онегин в подобной ситуации не промахнулся и убил Ленского, так и не дав последнему возможности «отомстить» приятелю, посмевшему «подбивать клинья» к его невесте Ольге.

А ведь бывали еще и дуэли «на трех шагах» - то есть почти гарантированное убийство, так как на трех шагах не мог промахнуться и тот, кто стрелять совсем не умел!

Какой в них смысл? Почему было Ленскому не подстеречь Онегина с шайкой верной дворни во время, скажем, его одиноких конных прогулок? Или самому Пушкину – не вызывать Дантеса на дуэль, а накатать на него хороший, со всей писательской фантазией, донос в Тайную канцелярию, да не надавить на старые связи – того же Бенкендорфа? Глядишь, Дантеса упекли бы в Сибирь – «честь» Пушкина, а заодно и жизнь, была бы спасена! Поди плохо?

Но в том и дело, что честь благородного человека не страдает НАПРЯМУЮ ни от каких злобных наветов, пасквилей и ухлестываний за женой. В обществе того времени подобные ситуации рассматривались как ситуации испытания: на честь такого-то совершено покушение; сейчас мы увидим, что для него дороже – честь или жизнь?

Недаром в том же обществе имел место и такой совершенно непостижимый азиатскому уму факт: конфликт считался исчерпанным ПРИ ЛЮБОМ ИСХОДЕ ДУЭЛИ. Даже в том случае, если никто из дуэлянтов не был ранен (промах) и, таким образом, «обидчик оставался безнаказанным»! Как бы то ни было, сатисфакция (удовлетворение) получено.

Это всё кажется сложным только на первый взгляд. Представители российского «благородного сословия» впитывали подобные взгляды, что называется, «с молоком матери», и в ситуациях, касающихся чести, ориентировались не как мы здесь – многословно и наощупь, а на уровне почти инстинктов. Потому что в основе всё действительно просто.

Взглянем теперь еще раз на ситуацию «обидевшегося» и подославшего убийц персонажа, вооруженные этим новым-старым взглядом. Есть ли у этого персонажа честь?

Очевидно, что нет. Ведь он, посчитав свою честь задетой, предпочел воздействовать на обидчика чужими руками и анонимно; это, несомненно, означает, что идти ЛИЧНО он испугался; если в делах чести он боится за свою жизнь – значит, своя жизнь для него дороже чести. То есть, исходя из традиционных взглядов наших благородных предков, перед нами человек БЕСЧЕСТНЫЙ в самом строгом смысле этого слова. С дулом у виска он станет послушно лизать сапог; таких в приличное общество не допускают…

Вопрос в том, где оно, это приличное общество?

Наше общество, к сожалению, последние лет 80 подвергалось весьма жестокой и последовательной селекции именно в вопросах личной чести и достоинства. Грубо говоря, выводили первые 100 человек и приказывали – лижите сапоги! 35, допустим, человек отказывались – их тут же отводили в сторонку и расстреливали. Затем – следующие 100 человек…

И так – из года в год, из десятилетия в десятилетие, из поколения в поколение. Процент отказывающихся, естественно, снижался: 35, 30, 20, 15, 10 человек на сотню… До нуля. Потом и тут норматив ужесточали: к примеру, стреляли тех, кто лизать бросался, но недостаточно проворно, позволял себе секундные промедления. Так вот и вывели «новую историческую общность – советских людей». Приговаривая, естественно, о повышенной жестокости и бесчеловечности дикой России 19 века – ведь там, подумать только, на дуэлях ЛЮДЕЙ УБИВАЛИ!

В итоге целенаправленно довели до того, что поведение Человека, который в защите собственного достоинства готов рисковать СВОЕЙ жизнью, в массе даже НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ. Жестокие законы советского искусственного отбора доказали, что такое поведение абсолютно неадаптивно и ведет к однозначной и быстрой гибели особи. Почти как привычка выходить на улицу из окна восьмого этажа».

BY Сапожник