«Госконтроль? Не, не слышали!» или «Добро пожаловать в мир без проверок»
Одной из самых известных фраз 30-х годов 20 века стало выражение: «головокружение от успехов». Что, по сути, значило, что «на местах» сидят люди, которые уловив некую тенденцию в направлении развития, доводят её до абсурда, превращая в целом полезную идею в полную ерунду. Очевидно, в связи с деградацией кадрового потенциалаРосаккредитации, нечто подобное сегодня происходит и в сфере аккредитации. Казалось бы очевидным, что Правительство, отменяя плановые проверки и ограничивая внеплановые, вовсе не имело ввиду полного отказа от государственного контроля в какой бы то ни было сфере. Речь шла о необходимости снижения нагрузки на бизнес в целях сохранения промышленного потенциала и рабочих мест. Тем не менее, в Управлении Росаккредитации по СЗФО, похоже, именно на волне новых ограничений случилось то самое «головокружение от успехов». Мало того, что в этом Управлении с прошлого года «задержалось» более сотни отчётов об устранении несоответствий, выявленных по результатам процедур подтверждения компетентности, что уже говорит о нежелании или неспособности организовать государственный контроль, так теперь ещё, прикрываясь временными мерами поддержки бизнеса, сие Управление вообще приняло решение «списать» все отчёты. Вместо того, чтобы проводить государственный контроль и проверять, устранены ли выявленные несоответствия, Управление проводит некие загадочные «рассмотрения», которые не предусмотрены ни одним нормативным документом. Фактически, все те, кто проходил подтверждение компетентности в 2021 году, когда в результате действия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 были отменены приостановки по ПК, могли вообще отправить вместо отчёта любой набор печатного текста. Сегодня им ничего не грозит. Госконтроля не будет.
Чем это грозит конечному потребителю? Очередной волной деградации системы оценки соответствия, снижением безопасности и качества товаров. Но самое страшное не это. Те организации, кто ответственно подходит к организации своей работы, кто максимально обеспечивает соблюдение требований законодательства, как всегда, попадают в заведомо более худшие условия. Ибо не соблюдать требования легче и дешевле чем соблюдать. Таким образом, система государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в СЗФО дала сбой, ну в общем как во всей ФСА. Но и это можно было бы теоретически понять, если бы отрезав старое, внимательно и тщательно проверяли бы новое. Вместе с тем анализ открытой части реестра аккредитованных лиц показывает, что и тут не всё гладко. Только успевает появиться в реестре приказ о приостановке по итогам ПК, как уже через пару недель организация «загорается зелёным». Вместе с тем, любое аккредитованное лицо знает, что на устранение несоответствий отводится, как правило, 2 месяца. И если провести проверку раньше установленного срока, то принять решение о прекращении действия аккредитации будет невозможно (срок устранения не истёк), значит, издавая приказы о проведении таких проверок руководство ФСА и ее территориальные управления заранее знают, что отрицательных результатов не будет. В противном случае придётся признавать, что оно (руководство) не знает даже азов российского законодательства. И если бы это были отдельные случаи, но это, похоже, система. В которой положительный итог проверки предрешён заранее и санкционирован с самого верха.
Собирая воедино разрозненные факты: «потерянные» проверки за 2021 год, отсутствие госконтроля в 2022-м; хочется спросить, а для чего бюджет вообще содержит такое Службу, которая не обеспечивает главную функцию – безопасность жизни и здоровья граждан Российской Федерации, путём обеспечения порядка на рынке оценки соответствия?!
«Госконтроль? Не, не слышали!» или «Добро пожаловать в мир без проверок»
Одной из самых известных фраз 30-х годов 20 века стало выражение: «головокружение от успехов». Что, по сути, значило, что «на местах» сидят люди, которые уловив некую тенденцию в направлении развития, доводят её до абсурда, превращая в целом полезную идею в полную ерунду. Очевидно, в связи с деградацией кадрового потенциалаРосаккредитации, нечто подобное сегодня происходит и в сфере аккредитации. Казалось бы очевидным, что Правительство, отменяя плановые проверки и ограничивая внеплановые, вовсе не имело ввиду полного отказа от государственного контроля в какой бы то ни было сфере. Речь шла о необходимости снижения нагрузки на бизнес в целях сохранения промышленного потенциала и рабочих мест. Тем не менее, в Управлении Росаккредитации по СЗФО, похоже, именно на волне новых ограничений случилось то самое «головокружение от успехов». Мало того, что в этом Управлении с прошлого года «задержалось» более сотни отчётов об устранении несоответствий, выявленных по результатам процедур подтверждения компетентности, что уже говорит о нежелании или неспособности организовать государственный контроль, так теперь ещё, прикрываясь временными мерами поддержки бизнеса, сие Управление вообще приняло решение «списать» все отчёты. Вместо того, чтобы проводить государственный контроль и проверять, устранены ли выявленные несоответствия, Управление проводит некие загадочные «рассмотрения», которые не предусмотрены ни одним нормативным документом. Фактически, все те, кто проходил подтверждение компетентности в 2021 году, когда в результате действия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 были отменены приостановки по ПК, могли вообще отправить вместо отчёта любой набор печатного текста. Сегодня им ничего не грозит. Госконтроля не будет.
Чем это грозит конечному потребителю? Очередной волной деградации системы оценки соответствия, снижением безопасности и качества товаров. Но самое страшное не это. Те организации, кто ответственно подходит к организации своей работы, кто максимально обеспечивает соблюдение требований законодательства, как всегда, попадают в заведомо более худшие условия. Ибо не соблюдать требования легче и дешевле чем соблюдать. Таким образом, система государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в СЗФО дала сбой, ну в общем как во всей ФСА. Но и это можно было бы теоретически понять, если бы отрезав старое, внимательно и тщательно проверяли бы новое. Вместе с тем анализ открытой части реестра аккредитованных лиц показывает, что и тут не всё гладко. Только успевает появиться в реестре приказ о приостановке по итогам ПК, как уже через пару недель организация «загорается зелёным». Вместе с тем, любое аккредитованное лицо знает, что на устранение несоответствий отводится, как правило, 2 месяца. И если провести проверку раньше установленного срока, то принять решение о прекращении действия аккредитации будет невозможно (срок устранения не истёк), значит, издавая приказы о проведении таких проверок руководство ФСА и ее территориальные управления заранее знают, что отрицательных результатов не будет. В противном случае придётся признавать, что оно (руководство) не знает даже азов российского законодательства. И если бы это были отдельные случаи, но это, похоже, система. В которой положительный итог проверки предрешён заранее и санкционирован с самого верха.
Собирая воедино разрозненные факты: «потерянные» проверки за 2021 год, отсутствие госконтроля в 2022-м; хочется спросить, а для чего бюджет вообще содержит такое Службу, которая не обеспечивает главную функцию – безопасность жизни и здоровья граждан Российской Федерации, путём обеспечения порядка на рынке оценки соответствия?!
BY АнтиГОСТ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from br
