В процессе обсуждения оценок на сессии студенты и родители в чате иногда писали, что мол есть проподаватель N, он всех "валит", почему никто ничего не делает?
В таких жалобах в чате акцент идёт на эмоции, подчёркивается гипотетическая несправедливость происходящего.
Но на основнии чего и, самое главное, кто должен что-то делать с этим? Ректор должен стукнуть кулаком по столу? Проректор? Что является формальным поводом для вмешательства?
Давайте посмотрим на факты, в том числе со стороны преподавателя: 1) Много ли подаётся апелляций? Единичные случаи. То есть выходит, что на самом деле студента устраивает результат? 2) Есть ли обращения этического характера? По пальцем одной руки их можно пересчитать. Все они разобраны. То есть и тут всё устраивает? 3) Может в системе отзывов массовые негативные отзывы? Тоже нет.
То есть, получается, что во время возмущений, студенты и их родители требуют эмоциональной реакции, не используя ни один процедурный инструмент. Но что в такой реакции тогда справедливого?
Дело не в бумажках и бюрократии. Дело в том, что должен быть порядок при принятии любых решений. Ректор не может уволить преподавателя на основании "большого" количества двоек. Да и нет в МИФИ требований по числу двоек. Ну и уж тем более, это невозможно просто на основнии жалобы в "Кипящем".
Пора от эмоций переходить к порядку в этом вопросе. Даже с временной потерей эффективности.
В процессе обсуждения оценок на сессии студенты и родители в чате иногда писали, что мол есть проподаватель N, он всех "валит", почему никто ничего не делает?
В таких жалобах в чате акцент идёт на эмоции, подчёркивается гипотетическая несправедливость происходящего.
Но на основнии чего и, самое главное, кто должен что-то делать с этим? Ректор должен стукнуть кулаком по столу? Проректор? Что является формальным поводом для вмешательства?
Давайте посмотрим на факты, в том числе со стороны преподавателя: 1) Много ли подаётся апелляций? Единичные случаи. То есть выходит, что на самом деле студента устраивает результат? 2) Есть ли обращения этического характера? По пальцем одной руки их можно пересчитать. Все они разобраны. То есть и тут всё устраивает? 3) Может в системе отзывов массовые негативные отзывы? Тоже нет.
То есть, получается, что во время возмущений, студенты и их родители требуют эмоциональной реакции, не используя ни один процедурный инструмент. Но что в такой реакции тогда справедливого?
Дело не в бумажках и бюрократии. Дело в том, что должен быть порядок при принятии любых решений. Ректор не может уволить преподавателя на основании "большого" количества двоек. Да и нет в МИФИ требований по числу двоек. Ну и уж тем более, это невозможно просто на основнии жалобы в "Кипящем".
Пора от эмоций переходить к порядку в этом вопросе. Даже с временной потерей эффективности.
BY Кипящий МИФИ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Some privacy experts say Telegram is not secure enough At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from br
