Тема 30-летия ГКЧП, отмечаемого в эти дни, заставляет не только вспомнить те или иные страницы нашей истории, но и задуматься над схожими вопросами. В частности, возможна ли такая ситуация в современном Казахстане? Для начала нужно определить несколько моментов. Во-первых, юридически ГКЧП у нас был только в прошлом году: Госкомиссия по обеспечению чрезвычайного положения весной прошлого года. Во-вторых, против кого возможен переворот? Елбасы, как известно, и так ушел в отставку 2 года назад и занимает посты руководителей партии и консультативно-совещательных органов. Его статус, хоть и прописан в законодательстве, на самом деле основан на личном авторитете среди элиты и населения, и поколебать его достаточно сложно. При этом, как я уже писал, на уровне символов Елбасы забрал с собой такие понятия, как нация, народ, безопасность, правящая партия и фонд "Самрук-Казына", а государство в "чистом виде" получил его преемник. Таким образом, свержение Нурсултана Назарбаева со своего поста бессмысленно, ибо вся конструкция постсоветской государственности и национального единства Казахстана упирается в его личность, а свержение главы государства особенно никого не интересует. Особенно, с учётом опыта последних лет. Технически есть ряд гипотетических вопросов. Во-первых, может ли Елбасы сместить президента со своего поста? Как представляется, в систему транзита был заложен механизм отката. Место в Сенате, которое занимал Токаев, так и осталось вакантным, и, думаю, где-то в сейфах лежат подписанные указы с пропущенной датой об отставке президента, о назначении Елбасы или иной фигуры сенатором с рекомендацией избрать спикером. Во-вторых, возможен ли "бунт" правящей элиты? Как известно, наибольшее влияние имеет союз двух одноклассников - председателя КНБ Масимова и премьера Мамина. Причем, к команде первого примыкает министр обороны Ермекбаев. Потенциал армии не стоит преувеличивать,тем паче что генералитет часто тусуется, что обеспечивает контроль со стороны руководства. Другое дело - МВД и Нацгвардия, но их политическую роль просчитать сложно. Библиотека контроль над кадрами силовиков из своих рук не выпустила. Эта команда предана, прежде всего, Елбасы и обеспечивает устойчивость всей политической конструкции и её балансировку. Другое дело - когда нынешний этап транзита так или иначе закончится. Но на этот случай, думаю, проработаны определённые сценарии. В-третьих, возможна ли фронда со стороны прочих представителей истеблишмента? Вокруг власти скопилось немало обиженных и недовольных выбором преемника. Некоторые имеют авторитет среди элиты и даже среди населения. Но, насколько можно судить, в тех же сейфах лежат горы компромата, который должен сдерживать (и сдерживает) частные амбиции. Таким образом, представляется, что сценарий ГКЧП и переворота в современной ситуации, когда оба президента дееспособны, маловероятен. Уровень консолидации элиты достаточно высок, но в случаях, которые просчитать сложно, ситуация может резко измениться. Особенно, если элита не получит чётких инструкций - как это было с последними словами Петра Первого.
Тема 30-летия ГКЧП, отмечаемого в эти дни, заставляет не только вспомнить те или иные страницы нашей истории, но и задуматься над схожими вопросами. В частности, возможна ли такая ситуация в современном Казахстане? Для начала нужно определить несколько моментов. Во-первых, юридически ГКЧП у нас был только в прошлом году: Госкомиссия по обеспечению чрезвычайного положения весной прошлого года. Во-вторых, против кого возможен переворот? Елбасы, как известно, и так ушел в отставку 2 года назад и занимает посты руководителей партии и консультативно-совещательных органов. Его статус, хоть и прописан в законодательстве, на самом деле основан на личном авторитете среди элиты и населения, и поколебать его достаточно сложно. При этом, как я уже писал, на уровне символов Елбасы забрал с собой такие понятия, как нация, народ, безопасность, правящая партия и фонд "Самрук-Казына", а государство в "чистом виде" получил его преемник. Таким образом, свержение Нурсултана Назарбаева со своего поста бессмысленно, ибо вся конструкция постсоветской государственности и национального единства Казахстана упирается в его личность, а свержение главы государства особенно никого не интересует. Особенно, с учётом опыта последних лет. Технически есть ряд гипотетических вопросов. Во-первых, может ли Елбасы сместить президента со своего поста? Как представляется, в систему транзита был заложен механизм отката. Место в Сенате, которое занимал Токаев, так и осталось вакантным, и, думаю, где-то в сейфах лежат подписанные указы с пропущенной датой об отставке президента, о назначении Елбасы или иной фигуры сенатором с рекомендацией избрать спикером. Во-вторых, возможен ли "бунт" правящей элиты? Как известно, наибольшее влияние имеет союз двух одноклассников - председателя КНБ Масимова и премьера Мамина. Причем, к команде первого примыкает министр обороны Ермекбаев. Потенциал армии не стоит преувеличивать,тем паче что генералитет часто тусуется, что обеспечивает контроль со стороны руководства. Другое дело - МВД и Нацгвардия, но их политическую роль просчитать сложно. Библиотека контроль над кадрами силовиков из своих рук не выпустила. Эта команда предана, прежде всего, Елбасы и обеспечивает устойчивость всей политической конструкции и её балансировку. Другое дело - когда нынешний этап транзита так или иначе закончится. Но на этот случай, думаю, проработаны определённые сценарии. В-третьих, возможна ли фронда со стороны прочих представителей истеблишмента? Вокруг власти скопилось немало обиженных и недовольных выбором преемника. Некоторые имеют авторитет среди элиты и даже среди населения. Но, насколько можно судить, в тех же сейфах лежат горы компромата, который должен сдерживать (и сдерживает) частные амбиции. Таким образом, представляется, что сценарий ГКЧП и переворота в современной ситуации, когда оба президента дееспособны, маловероятен. Уровень консолидации элиты достаточно высок, но в случаях, которые просчитать сложно, ситуация может резко измениться. Особенно, если элита не получит чётких инструкций - как это было с последними словами Петра Первого.
BY Данияр Ашимбаев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from br
