Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые. Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили. Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи. На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей. Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот. Зачем? Ну, так бриф такой. Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива. Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи. Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки: 1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой. 2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор. Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети. Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей. Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень. Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф. Но. Нейросети не научат вас думать. Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым. Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента. Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя. Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница. Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее. Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности. Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее. Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые. Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили. Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи. На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей. Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот. Зачем? Ну, так бриф такой. Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива. Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи. Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки: 1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой. 2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор. Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети. Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей. Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень. Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф. Но. Нейросети не научат вас думать. Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым. Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента. Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя. Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница. Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее. Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности. Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее. Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
#decodingaward
BY Decoding Human — Роман Пустовойт
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from br
