Telegram Group & Telegram Channel
​​В результате почти полугодовой забастовки, WGA удалось добиться «выдающейся» сделки, обеспечив защиту своим авторам в той или иной степени по всем ключевым пунктам, в том числе в вопросе использования ИИ.

• Сценаристам гарантируется вознаграждение и компенсация за работу над сценариями, даже если при их создании использовался искусственный интеллект.

• Сгенерированные ИИ материалы не считаются «исходным материалом».

• Компания не может обязать сценариста использовать ИИ и должна информировать, если этот инструмент использовался.

Но есть в договоре одна интересная оговорка:

«Гильдия оставляет за собой право утверждать, что использование материалов писателей для обучения искусственного интеллекта запрещено минимальным базовым соглашением или другим законом».

«Оставляет за собой право»
. Не «использование материалов писателей для обучения ИИ запрещено», а «Гильдия оставляет за собой право утверждать, что это запрещено». Улавливаете разницу?

Гильдии может быть и хотелось бы запретить использование материалов писателей для обучения ИИ, но у нее нет для этого юридических инструментов — существующие правовые нормы не дают определенности в вопросе нарушения авторских прав искусственным интеллектом. А когда появятся новые — неизвестно.

Вероятно, множественные индивидуальные иски к большим компаниям от авторов, которых не устраивает использование их материалов для обучения ИИ, ускорят модернизацию законодательства, но важно понимать, что этот вопрос гораздо шире одной только юридической плоскости. Потому что проблема не в том, как именно компании используют материалы авторов для обучения нейросетей. А в том, что они делают это тайно.

Мы все уже давно уяснили, что ChatGPT, например, учится на условном множестве загруженных в нее текстов из Интернета. «Нейросеть не придумывает ничего нового, а обрабатывает уже имеющуюся информацию». Но какую именно? Какие именно тексты в нее были загружены? Ведь кажется довольно очевидным, что для обучения настолько продвинутых инструментов нужны не мои правки «Википедии», а более качественный материал.

И вот я наткнулся сегодня совершенно случайно на статью, которая и заставила меня написать этот пост: 183 000 спираченных книг (и еще 8 000, информация о которых отсутствует в книжной базе данных), которые были использованы для обучения GPT-J, EleutherAI, BloombergGPT, LLaMA и, вероятно, других генеративных ИИ-программ, внедренных в сайты по всему Интернету.

Точнее, это даже не одна статья, а серия материалов про Books3 — довольно известную, как выяснилось, в кругах разработчиков (Books1 была опубликована еще в 2020-м году), но скрытую от глаз обывателей базу данных из книг для обучения генеративных ИИ-программ. Нобелевские лауреаты, «Подземелья и драконы», христианская литература и эротика — все это служит точками отсчета для машины.

Вот здесь можно почитать про историю этой базы данных и тех, что были до нее, с комментариями от ее разработчика и компаний, которые ее использовали. Вот здесь — чуть подробней про ее содержание с конкретными цифрами (236 инструкций от Шекспира, не менее 175 из Библии и 46 книг Буковски).

А вот здесь самому проверить, нет ли вдруг в этой базе вашей книги (или просто поиграться и проверить любую другую).

#essay | #read



group-telegram.com/lookmomicanscript/780
Create:
Last Update:

​​В результате почти полугодовой забастовки, WGA удалось добиться «выдающейся» сделки, обеспечив защиту своим авторам в той или иной степени по всем ключевым пунктам, в том числе в вопросе использования ИИ.

• Сценаристам гарантируется вознаграждение и компенсация за работу над сценариями, даже если при их создании использовался искусственный интеллект.

• Сгенерированные ИИ материалы не считаются «исходным материалом».

• Компания не может обязать сценариста использовать ИИ и должна информировать, если этот инструмент использовался.

Но есть в договоре одна интересная оговорка:

«Гильдия оставляет за собой право утверждать, что использование материалов писателей для обучения искусственного интеллекта запрещено минимальным базовым соглашением или другим законом».

«Оставляет за собой право»
. Не «использование материалов писателей для обучения ИИ запрещено», а «Гильдия оставляет за собой право утверждать, что это запрещено». Улавливаете разницу?

Гильдии может быть и хотелось бы запретить использование материалов писателей для обучения ИИ, но у нее нет для этого юридических инструментов — существующие правовые нормы не дают определенности в вопросе нарушения авторских прав искусственным интеллектом. А когда появятся новые — неизвестно.

Вероятно, множественные индивидуальные иски к большим компаниям от авторов, которых не устраивает использование их материалов для обучения ИИ, ускорят модернизацию законодательства, но важно понимать, что этот вопрос гораздо шире одной только юридической плоскости. Потому что проблема не в том, как именно компании используют материалы авторов для обучения нейросетей. А в том, что они делают это тайно.

Мы все уже давно уяснили, что ChatGPT, например, учится на условном множестве загруженных в нее текстов из Интернета. «Нейросеть не придумывает ничего нового, а обрабатывает уже имеющуюся информацию». Но какую именно? Какие именно тексты в нее были загружены? Ведь кажется довольно очевидным, что для обучения настолько продвинутых инструментов нужны не мои правки «Википедии», а более качественный материал.

И вот я наткнулся сегодня совершенно случайно на статью, которая и заставила меня написать этот пост: 183 000 спираченных книг (и еще 8 000, информация о которых отсутствует в книжной базе данных), которые были использованы для обучения GPT-J, EleutherAI, BloombergGPT, LLaMA и, вероятно, других генеративных ИИ-программ, внедренных в сайты по всему Интернету.

Точнее, это даже не одна статья, а серия материалов про Books3 — довольно известную, как выяснилось, в кругах разработчиков (Books1 была опубликована еще в 2020-м году), но скрытую от глаз обывателей базу данных из книг для обучения генеративных ИИ-программ. Нобелевские лауреаты, «Подземелья и драконы», христианская литература и эротика — все это служит точками отсчета для машины.

Вот здесь можно почитать про историю этой базы данных и тех, что были до нее, с комментариями от ее разработчика и компаний, которые ее использовали. Вот здесь — чуть подробней про ее содержание с конкретными цифрами (236 инструкций от Шекспира, не менее 175 из Библии и 46 книг Буковски).

А вот здесь самому проверить, нет ли вдруг в этой базе вашей книги (или просто поиграться и проверить любую другую).

#essay | #read

BY look mom i can script




Share with your friend now:
group-telegram.com/lookmomicanscript/780

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from br


Telegram look mom i can script
FROM American