Результаты выборы Ученого совета ИППИ РАН фальсифицированы
С 11 по 14 ноября в ИППИ РАН проходили выборы членов Ученого совета нового созыва. В процедуре голосования были выявлены нарушения, несостыковки и некоторые странности, часть из которых озвучили делегаты конференции сотрудников, не побоявшиеся выступить публично.
В заявлении делегатов, в частности, указано следующее:
∎ Результаты голосования за количественный состав Совета и за одного из кандидатов не совпадают с реальным числом проголосовавших.
∎ Избирательные бюллетени подписаны не председателем или членами счетной комиссии, а председателем конференции.
∎ Голосование проходило не на самой конференции, не была обеспечена неприкосновенность бюллетеней в момент от завершения голосования до подсчета голосов.
Авторы заявления требуют признать результаты прошедших выборов недействительными и назначить новые выборы.
Будем следить за дальнейшим развитием ситуации, а пока что сформированный новой дирекцией Ученый совет возглавил доктор социологических наук Д. А. Репин, первый в истории ИППИ клиент Диссернета и действующее лицо других скандальных историй.
Результаты выборы Ученого совета ИППИ РАН фальсифицированы
С 11 по 14 ноября в ИППИ РАН проходили выборы членов Ученого совета нового созыва. В процедуре голосования были выявлены нарушения, несостыковки и некоторые странности, часть из которых озвучили делегаты конференции сотрудников, не побоявшиеся выступить публично.
В заявлении делегатов, в частности, указано следующее:
∎ Результаты голосования за количественный состав Совета и за одного из кандидатов не совпадают с реальным числом проголосовавших.
∎ Избирательные бюллетени подписаны не председателем или членами счетной комиссии, а председателем конференции.
∎ Голосование проходило не на самой конференции, не была обеспечена неприкосновенность бюллетеней в момент от завершения голосования до подсчета голосов.
Авторы заявления требуют признать результаты прошедших выборов недействительными и назначить новые выборы.
Будем следить за дальнейшим развитием ситуации, а пока что сформированный новой дирекцией Ученый совет возглавил доктор социологических наук Д. А. Репин, первый в истории ИППИ клиент Диссернета и действующее лицо других скандальных историй.
BY Сохраним ИППИ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from br
