Telegram Group & Telegram Channel
Ответ либертарианца Михаилу Светову.

Разбор по пунктам:

1.
«После возвращения Навального в Россию я написал текст «Путин победил». Он был посвящён тому, что тиранию нельзя свергнуть, встав на скамеечку и помахав флагом. И что для того, чтобы стать властью, вы должны либо встраиваться в существующую иерархию и пытаться влиять на политику в тех рамках, которые вам позволяет собственная сила и милосердие более сильных игроков. Либо объявлять ей войну и начинать бороться с Путиным так, как воюют с врагами, а не конкурентами.
Промежуточного варианта, где вы бы орали «Банду Путина под суд!» и угрожали ей трибуналом, а она бы отказывалась себя защищать — не бывает.»


Безусловно, тиранию нельзя свергнуть флагом. Но её также нельзя свергнуть, вступив в Единую Россию или создав псевдооппозиционную партию с разрешения АП. Все эти пути – ловушки, направляющие твою энергию на нужды власти. Реален только путь войны, то есть восстания.

2.
«Тогда за эти слова меня кто только не проклял. Но с тех пор прошло 4 года, и осознание поражения пришло всем, кому удалось сохранить рассудок. А мнение людей, которые тогда слали в мой адрес проклятья, окончательно растеряло в моих глазах какой-либо авторитет. За это время их жизнь окончательно схлопнулась до вопля «Долой Путина!», которым они пытаются заполнить зияющую внутри пустоту. И чем дольше я наблюдаю за их судорогами, тем удивительнее вспоминать, что наши пути когда-то пересеклись.»

Осознание поражения пришло ко мне и ко всем неглупым людям гораздо раньше. Я лично написал мегабайты текстов, почему надо «или уже валить его – или валить отсюда». Люди оказались не готовы. Да, по вине оппозиции, с самого начала попавшейся на логический крючок «мирного протеста».

3.
«Но я помню, как и почему это произошло. Мы были идеалистами. И вместо того, чтобы разбираться в фундаментальных правилах, по которым устроен мир, мы хотели написать свои. Любой ценой, но бесплатно. То есть за чужой счёт и чужими руками. И чтобы в конце мы могли ещё осудить людей, которые бы сделали это возможным, за недостаточно строгое соответствие высоким идеалам.»

Нет никаких «МЫ», говори за себя. Я отлично понимал – причем с 1999, со взрывов домов – с чем мы имеем дело. Если ты был слеп, и только от незнания что-то выступал, а потом, осознав реальность опасности, сдрейфил – это ТВОИ проблемы, не наши. Ты, выходит, просто трус, а вся твоя деятельность – это «суслик шел-шел и никого не встретил».

4.
«В этом была и гордыня, и романтизм, и наивность. Нам казалось, что для победы добра достаточно заклеймить зло. В безумной картине мира, которой одержимы идеалисты, милосердие — это не выбор и подвиг сильных людей. А дешёвая праведность, которая бонусом прилагается к бессилию.»

Нет, наша наивность была в том, что нам казалось, будто люди не протестуют против власти и поддерживают её только потому, что не понимают её злой природы. А стоит раскрыть им глаза – и они восстанут, как восставали многие народы, в том числе украинцы – и тогда, всей силой общества, мы сметём эту тухлую коррумпированную систему.
На самом же деле люди в большинстве своём оказались аморальны и/или трусливы. Аморальные готовы лечь под любого альфу, лишь бы получить свои крохи со стола, трусливые неспособны на риск, знают это, и сидят тихо.


5.
«Это сбивало наши моральные ориентиры и привлекало в наш круг страшных и недостойных людей. Постоянные скандалы, которые сотрясают либеральную оппозицию, — это прямое следствие идеализма и неспособности отличать бессилие от добродетели. А если нам везло и в нашем кругу появлялся достойный человек, самые бессильные тут же волокли его на свой бескомпромиссный трибунал.»

Постоянные скандалы, который сотрясают либеральную оппозицию – это прямое следствие нечистоплотности некоторых людей плюс систематическая работа по раздуванию этих скандалов, которой занимался, в числе прочих, и ТЫ последние 3 года (не делая больше ровно НИЧЕГО).
А действительно достойных людей – тех, кто с оружием в руках восстал против тирании и геноцида украинцев – ты поливал грязью больше самых белопальтовых пацифистов.



group-telegram.com/system_deconstructor/204
Create:
Last Update:

Ответ либертарианца Михаилу Светову.

Разбор по пунктам:

1.
«После возвращения Навального в Россию я написал текст «Путин победил». Он был посвящён тому, что тиранию нельзя свергнуть, встав на скамеечку и помахав флагом. И что для того, чтобы стать властью, вы должны либо встраиваться в существующую иерархию и пытаться влиять на политику в тех рамках, которые вам позволяет собственная сила и милосердие более сильных игроков. Либо объявлять ей войну и начинать бороться с Путиным так, как воюют с врагами, а не конкурентами.
Промежуточного варианта, где вы бы орали «Банду Путина под суд!» и угрожали ей трибуналом, а она бы отказывалась себя защищать — не бывает.»


Безусловно, тиранию нельзя свергнуть флагом. Но её также нельзя свергнуть, вступив в Единую Россию или создав псевдооппозиционную партию с разрешения АП. Все эти пути – ловушки, направляющие твою энергию на нужды власти. Реален только путь войны, то есть восстания.

2.
«Тогда за эти слова меня кто только не проклял. Но с тех пор прошло 4 года, и осознание поражения пришло всем, кому удалось сохранить рассудок. А мнение людей, которые тогда слали в мой адрес проклятья, окончательно растеряло в моих глазах какой-либо авторитет. За это время их жизнь окончательно схлопнулась до вопля «Долой Путина!», которым они пытаются заполнить зияющую внутри пустоту. И чем дольше я наблюдаю за их судорогами, тем удивительнее вспоминать, что наши пути когда-то пересеклись.»

Осознание поражения пришло ко мне и ко всем неглупым людям гораздо раньше. Я лично написал мегабайты текстов, почему надо «или уже валить его – или валить отсюда». Люди оказались не готовы. Да, по вине оппозиции, с самого начала попавшейся на логический крючок «мирного протеста».

3.
«Но я помню, как и почему это произошло. Мы были идеалистами. И вместо того, чтобы разбираться в фундаментальных правилах, по которым устроен мир, мы хотели написать свои. Любой ценой, но бесплатно. То есть за чужой счёт и чужими руками. И чтобы в конце мы могли ещё осудить людей, которые бы сделали это возможным, за недостаточно строгое соответствие высоким идеалам.»

Нет никаких «МЫ», говори за себя. Я отлично понимал – причем с 1999, со взрывов домов – с чем мы имеем дело. Если ты был слеп, и только от незнания что-то выступал, а потом, осознав реальность опасности, сдрейфил – это ТВОИ проблемы, не наши. Ты, выходит, просто трус, а вся твоя деятельность – это «суслик шел-шел и никого не встретил».

4.
«В этом была и гордыня, и романтизм, и наивность. Нам казалось, что для победы добра достаточно заклеймить зло. В безумной картине мира, которой одержимы идеалисты, милосердие — это не выбор и подвиг сильных людей. А дешёвая праведность, которая бонусом прилагается к бессилию.»

Нет, наша наивность была в том, что нам казалось, будто люди не протестуют против власти и поддерживают её только потому, что не понимают её злой природы. А стоит раскрыть им глаза – и они восстанут, как восставали многие народы, в том числе украинцы – и тогда, всей силой общества, мы сметём эту тухлую коррумпированную систему.
На самом же деле люди в большинстве своём оказались аморальны и/или трусливы. Аморальные готовы лечь под любого альфу, лишь бы получить свои крохи со стола, трусливые неспособны на риск, знают это, и сидят тихо.


5.
«Это сбивало наши моральные ориентиры и привлекало в наш круг страшных и недостойных людей. Постоянные скандалы, которые сотрясают либеральную оппозицию, — это прямое следствие идеализма и неспособности отличать бессилие от добродетели. А если нам везло и в нашем кругу появлялся достойный человек, самые бессильные тут же волокли его на свой бескомпромиссный трибунал.»

Постоянные скандалы, который сотрясают либеральную оппозицию – это прямое следствие нечистоплотности некоторых людей плюс систематическая работа по раздуванию этих скандалов, которой занимался, в числе прочих, и ТЫ последние 3 года (не делая больше ровно НИЧЕГО).
А действительно достойных людей – тех, кто с оружием в руках восстал против тирании и геноцида украинцев – ты поливал грязью больше самых белопальтовых пацифистов.

BY VoiceInTel


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/system_deconstructor/204

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from br


Telegram VoiceInTel
FROM American