Telegram Group & Telegram Channel
Вечерний Питер
Депутаты Заксобрания начали обсуждение чудесного законопроекта о том, чтобы власти города могли влиять на размещение ларьков и лотков не только на городских, но и на частных территориях. А уже в среду этот вопрос проговорят на заседании Заксобрания. ◼️Сейчас…
Заксобрание Петербурга в первом чтении (34 за, против 9) одобрило федеральную инициативу о том, чтобы власти могли регулировать размещение и внешний вид павильонов/ ларьков/ лотков (НТО), размещённых на частных территориях.

Законопроект (мы о нём ранее рассказывали) представлял депутат Валерий Гарнец, ожидаемо отметивший, что поступает много жалоб от петербуржцев, но власти сейчас не имеют возможности влиять на ситуацию.

Вопросы и комментарии от депутатов были, основные ниже.

◼️Алексей Цивилёв привёл пример ларька на Ленинском проспекте, который "тандырил в нарушение всех правил безопасности", но никто ничего не мог с ним 2 года поделать, пока тот сам не сгорел.

◼️Ирина Иванова спросила, не нарушает ли инициатива понятие частной собственности.

Господин Гарнец парировал это тем, что свободы и права одних граждан не должны нарушать права других граждан.

Далее в ходе выступления Ирина Иванова заявила, что её "терзают смутные сомнения".

Допустим, кто-то купил землю по огромной цене, однако власти там не согласовывают размещение НТО.

Валерий Гарнец назвал пример некорректным, указав, что большие участки за огромные деньги не покупаются под размещение НТО.

◼️Алексей Макаров поинтересовался, не ухудшатся ли условия для ведения малого бизнеса.
Ведь есть не только земельные участки при многоквартирных домах, где ставят ларьки, но и частные земли для других видов бизнеса.

Валерий Гарнец здесь сделал упор на конкуренцию.
Что на государственной земле предприниматели участвуют в конкурсе, затем ставят свои объекты. Тогда как на соседнем частном участке могут быть установлены любые незаконные объекты, и такие предприниматели оказываются в привилегированном положении.

◼️Дмитрий Павлов предложил ограничить инициативу только территориями возле многоквартирных домов, заявив, что предлагаемые меры - "запретительные".

Признав при этом, что ларьки - пережитки прошлого.

Валерий Гарнец отметил, что даже если территория частная, государство должно понимать, можно там ставить НТО или нет.

Допустим под участком идёт теплотрасса, а там десятки машин приезжают, - кто будет отвечать за последствия в случае чего?

◼️Александр Шишлов указал, что по Конституции "никто не может быть лишён имущества кроме как по решению суда", а законопроектом предлагается сносить без решения суда не включённые в схему НТО ларьки и павильоны.

Валерий Гарнец напомнил в ответ о том, что нынешняя ситуация приводит к тому, что суды могут длиться годами, и при этом незаконные ларьки продолжают работать.

Также добавив, что в схожей ситуации - для снятия с фасадов незаконных вывесок - федеральное законодательство проблем не видит.

◼️Михаил Амосов заявил, что в Калининском районе проблем больше с ларьками, которые стоят на государственной земле или "бездумно включены в схему" (размещения объектов НТО).

С "бездумным размещением" Гарнец согласился, рассказав про практику, когда на участке размещалось "под видом 6 НТО одно капитальное здание".

Далее в ходе выступления Михаил Амосов заявил, что фракция "Справедливая Россия" в Заксобрании будет голосовать против законопроекта.

По его мнению, законопроект "открывает двери для коррупции", т.к. непонятно как будут утверждаться НТО чиновниками.

◼️Вице-спикер Заксобрания Николай Бондаренко также поблагодарил Валерия Гарнеца, отметив, что у него - много жалоб от жителей на беспорядок и грязь от расположенных на придомовой территории НТО.

◼️Алексей Зинчук напомнил, что порой решения ОСС разрешить ставить НТО у дома подделываются, а на придомовую территорию ставятся "уродливые ларьки".

И, например, в Калининском районе незаконные ларьки с городской земли Комитет по контролю за имуществом убрал, а с частной земли - возможности нет.

Однако, как и депутат Павлов, предложил ограничить регулирование только земельных участков при многоквартирных домах.

📃 От себя отметим, что по выступлениям некоторых депутатов можно предположить, что они вопрос изучили плохо.

Не зная, например, о том, как на землю, относящуюся к торговым центрам, ставят лотки, убрать которые оттуда почти нереально.

▶️"Вечерний Питер"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍47💯8🤡32



group-telegram.com/vecherka_spb_ru/12230
Create:
Last Update:

Заксобрание Петербурга в первом чтении (34 за, против 9) одобрило федеральную инициативу о том, чтобы власти могли регулировать размещение и внешний вид павильонов/ ларьков/ лотков (НТО), размещённых на частных территориях.

Законопроект (мы о нём ранее рассказывали) представлял депутат Валерий Гарнец, ожидаемо отметивший, что поступает много жалоб от петербуржцев, но власти сейчас не имеют возможности влиять на ситуацию.

Вопросы и комментарии от депутатов были, основные ниже.

◼️Алексей Цивилёв привёл пример ларька на Ленинском проспекте, который "тандырил в нарушение всех правил безопасности", но никто ничего не мог с ним 2 года поделать, пока тот сам не сгорел.

◼️Ирина Иванова спросила, не нарушает ли инициатива понятие частной собственности.

Господин Гарнец парировал это тем, что свободы и права одних граждан не должны нарушать права других граждан.

Далее в ходе выступления Ирина Иванова заявила, что её "терзают смутные сомнения".

Допустим, кто-то купил землю по огромной цене, однако власти там не согласовывают размещение НТО.

Валерий Гарнец назвал пример некорректным, указав, что большие участки за огромные деньги не покупаются под размещение НТО.

◼️Алексей Макаров поинтересовался, не ухудшатся ли условия для ведения малого бизнеса.
Ведь есть не только земельные участки при многоквартирных домах, где ставят ларьки, но и частные земли для других видов бизнеса.

Валерий Гарнец здесь сделал упор на конкуренцию.
Что на государственной земле предприниматели участвуют в конкурсе, затем ставят свои объекты. Тогда как на соседнем частном участке могут быть установлены любые незаконные объекты, и такие предприниматели оказываются в привилегированном положении.

◼️Дмитрий Павлов предложил ограничить инициативу только территориями возле многоквартирных домов, заявив, что предлагаемые меры - "запретительные".

Признав при этом, что ларьки - пережитки прошлого.

Валерий Гарнец отметил, что даже если территория частная, государство должно понимать, можно там ставить НТО или нет.

Допустим под участком идёт теплотрасса, а там десятки машин приезжают, - кто будет отвечать за последствия в случае чего?

◼️Александр Шишлов указал, что по Конституции "никто не может быть лишён имущества кроме как по решению суда", а законопроектом предлагается сносить без решения суда не включённые в схему НТО ларьки и павильоны.

Валерий Гарнец напомнил в ответ о том, что нынешняя ситуация приводит к тому, что суды могут длиться годами, и при этом незаконные ларьки продолжают работать.

Также добавив, что в схожей ситуации - для снятия с фасадов незаконных вывесок - федеральное законодательство проблем не видит.

◼️Михаил Амосов заявил, что в Калининском районе проблем больше с ларьками, которые стоят на государственной земле или "бездумно включены в схему" (размещения объектов НТО).

С "бездумным размещением" Гарнец согласился, рассказав про практику, когда на участке размещалось "под видом 6 НТО одно капитальное здание".

Далее в ходе выступления Михаил Амосов заявил, что фракция "Справедливая Россия" в Заксобрании будет голосовать против законопроекта.

По его мнению, законопроект "открывает двери для коррупции", т.к. непонятно как будут утверждаться НТО чиновниками.

◼️Вице-спикер Заксобрания Николай Бондаренко также поблагодарил Валерия Гарнеца, отметив, что у него - много жалоб от жителей на беспорядок и грязь от расположенных на придомовой территории НТО.

◼️Алексей Зинчук напомнил, что порой решения ОСС разрешить ставить НТО у дома подделываются, а на придомовую территорию ставятся "уродливые ларьки".

И, например, в Калининском районе незаконные ларьки с городской земли Комитет по контролю за имуществом убрал, а с частной земли - возможности нет.

Однако, как и депутат Павлов, предложил ограничить регулирование только земельных участков при многоквартирных домах.

📃 От себя отметим, что по выступлениям некоторых депутатов можно предположить, что они вопрос изучили плохо.

Не зная, например, о том, как на землю, относящуюся к торговым центрам, ставят лотки, убрать которые оттуда почти нереально.

▶️"Вечерний Питер"

BY Вечерний Питер




Share with your friend now:
group-telegram.com/vecherka_spb_ru/12230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from br


Telegram Вечерний Питер
FROM American