Врачи в США получают много. Но как? Традиционное "детсадовское" объяснение про то, что "в США врачей ценят в отличие от…" крайне наивно. Причина в крайней коммерциализации медицины, что позволяет производителям препаратов и медооборудования в оплачиваемом содружестве с медработниками разгонять стоимость лечения пациента до небес без всякой на то необходимости. В паре постов покажем, как это делается, например, в сосудистой хирургии.
Компании по производству стентов щедро платят за использование их продукции, и это находит отклик у врачей, готовых проводить ненужные операции ради, называя вещи своими именами, откатов. Официально эта практика маскируется под оплату обучения работе с устройствами, которое врачи, нанятые компанией, проводят для своих коллег. В одном из таких случаев компания Medtronic платила по $4 тыс. врачам из медцентра Харбор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе за использование ее аортальных стентов стоимостью в $15 тыс. Все, что требовалось от врачей, это регулярно находить пациентов, которым хотя бы теоретически могла понадобиться их установка.
Одной из жертв этой схемы стала 65-летняя Бернетта Хиггинс, поступившая в Харбор с симптомами стенокардии. Ее выписали из больницы менее чем через неделю, назначив адекватное терапевтическое лечение. Но перед выпиской к Хиггинс зашел один из хирургов больницы, который рассказал ей о “новой экспериментальной операции”, которая решит все ее проблемы раз и навсегда. Через некоторое время хирург позвонил Хиггинс и проинструктировал ее притвориться, что она испытывает острую боль в груди, и обратиться в отделение неотложной помощи Харбора. Приехав туда, она даже не успела сказать ничего о боли, так как хирургический персонал ее уже ждал.
Спустя 4 дня ей сделали операцию, которая окончилась инсультом. Хиггинс подала в суд, но из-за ограниченности финансовых возможностей, она так и не смогла систематизировать сведения о том, что ей навязали ненужную операцию. Хирурги же заявили, что Хиггинс грозила смертельная опасность: кровь вытекала из аорты и скапливалась в грудной клетке. На вопрос о том, почему они выписали ее из больницы в таком состоянии и затем ждали 4 дня, чтобы провести операцию, было заявлено, что пациентка была частью "курса Medtronic, запланированного на следующий понедельник". Этот конкретный случай получил огласку, однако подобных пациентов, так и оставшихся неизвестными, гораздо больше. В суде Хиггинс прозвучало, что только один из хирургов, проводивших ее операцию - Уайт - участвовал в 36 программах Medtronic, получая от компании не менее $100 тыс. ежегодно. А в рамках рассматриваемой судом программы Хиггинс была уже 303-м пациентом.
В другом случае Medtronic платила нейрохирургу Уилсону Асфоре за использование ее устройств, оплачивая многочисленные банкеты в принадлежащем ему ресторане на сумму примерно соответствующую тем самым $100 тыс. в год. Асфора пользовался любой возможностью заработать на пациентах, проводя гораздо более сложные и травматичные операции, чем другие хирурги в аналогичных случаях.
Еще одной “точкой притяжения” для Medtronic стал Медицинский центр по делам ветеранов в Уичито, Канзас, где даже для лечения атеросклероза нижних конечностей использовались десятки медицинских приборов: трубки с лезвиями для срезания твердых отложений со стенок сосудов, стенты для их расширения и многочисленные баллонные катетеры. В одной из таких операций было использовано 33 устройства, все из которых были произведены Medtronic.
Эта компания – не единственная, прибегающая к выплате откатов ради увеличения своих продаж. Например, Arthrex, производитель ортопедических устройств, только одному из врачей выплатил миллионы долларов (замаскированные под роялти за вклад в разработку медизделий) за использование и активную рекламу своей продукции.
Именно схемы, когда компании платят рядовым хирургам по 100 тыс в год, а выплаты хирургическому начальству могут составлять миллионы и делает американских хирургов лидерами рейтингов высокооплачиваемых профессий.
Врачи в США получают много. Но как? Традиционное "детсадовское" объяснение про то, что "в США врачей ценят в отличие от…" крайне наивно. Причина в крайней коммерциализации медицины, что позволяет производителям препаратов и медооборудования в оплачиваемом содружестве с медработниками разгонять стоимость лечения пациента до небес без всякой на то необходимости. В паре постов покажем, как это делается, например, в сосудистой хирургии.
Компании по производству стентов щедро платят за использование их продукции, и это находит отклик у врачей, готовых проводить ненужные операции ради, называя вещи своими именами, откатов. Официально эта практика маскируется под оплату обучения работе с устройствами, которое врачи, нанятые компанией, проводят для своих коллег. В одном из таких случаев компания Medtronic платила по $4 тыс. врачам из медцентра Харбор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе за использование ее аортальных стентов стоимостью в $15 тыс. Все, что требовалось от врачей, это регулярно находить пациентов, которым хотя бы теоретически могла понадобиться их установка.
Одной из жертв этой схемы стала 65-летняя Бернетта Хиггинс, поступившая в Харбор с симптомами стенокардии. Ее выписали из больницы менее чем через неделю, назначив адекватное терапевтическое лечение. Но перед выпиской к Хиггинс зашел один из хирургов больницы, который рассказал ей о “новой экспериментальной операции”, которая решит все ее проблемы раз и навсегда. Через некоторое время хирург позвонил Хиггинс и проинструктировал ее притвориться, что она испытывает острую боль в груди, и обратиться в отделение неотложной помощи Харбора. Приехав туда, она даже не успела сказать ничего о боли, так как хирургический персонал ее уже ждал.
Спустя 4 дня ей сделали операцию, которая окончилась инсультом. Хиггинс подала в суд, но из-за ограниченности финансовых возможностей, она так и не смогла систематизировать сведения о том, что ей навязали ненужную операцию. Хирурги же заявили, что Хиггинс грозила смертельная опасность: кровь вытекала из аорты и скапливалась в грудной клетке. На вопрос о том, почему они выписали ее из больницы в таком состоянии и затем ждали 4 дня, чтобы провести операцию, было заявлено, что пациентка была частью "курса Medtronic, запланированного на следующий понедельник". Этот конкретный случай получил огласку, однако подобных пациентов, так и оставшихся неизвестными, гораздо больше. В суде Хиггинс прозвучало, что только один из хирургов, проводивших ее операцию - Уайт - участвовал в 36 программах Medtronic, получая от компании не менее $100 тыс. ежегодно. А в рамках рассматриваемой судом программы Хиггинс была уже 303-м пациентом.
В другом случае Medtronic платила нейрохирургу Уилсону Асфоре за использование ее устройств, оплачивая многочисленные банкеты в принадлежащем ему ресторане на сумму примерно соответствующую тем самым $100 тыс. в год. Асфора пользовался любой возможностью заработать на пациентах, проводя гораздо более сложные и травматичные операции, чем другие хирурги в аналогичных случаях.
Еще одной “точкой притяжения” для Medtronic стал Медицинский центр по делам ветеранов в Уичито, Канзас, где даже для лечения атеросклероза нижних конечностей использовались десятки медицинских приборов: трубки с лезвиями для срезания твердых отложений со стенок сосудов, стенты для их расширения и многочисленные баллонные катетеры. В одной из таких операций было использовано 33 устройства, все из которых были произведены Medtronic.
Эта компания – не единственная, прибегающая к выплате откатов ради увеличения своих продаж. Например, Arthrex, производитель ортопедических устройств, только одному из врачей выплатил миллионы долларов (замаскированные под роялти за вклад в разработку медизделий) за использование и активную рекламу своей продукции.
Именно схемы, когда компании платят рядовым хирургам по 100 тыс в год, а выплаты хирургическому начальству могут составлять миллионы и делает американских хирургов лидерами рейтингов высокооплачиваемых профессий.
BY ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from br
