Потребительское поведение; факты и тренды

Forwarded from Сикорский. Маркетинг смыслов

Экспертность в эпоху ИИ: как выбрать свой угол атаки
ИИ всё лучше имитирует экспертные знания, но настоящая экспертность во многом про доверие. В академических кругах (например, Collins & Evans, Rethinking Expertise, PDF, 160 стр, англ) довольно давно и широко исследовался вопрос экспертности (или социологии экспертизы — тут в терминологии могу плавать).

Мне нравится упрощенная модель, соединяющая разные школы, разбивающая экспертность на 4 квадранта по осям (упрощая):
- По стандартам (правила, сертификации) ↔ По опыту (интуиция, практика)
- Официально (статус, признание институтов) ↔ Народно (доверие, репутация)

(1) 🏛️ Официальный стандарт (правила + статус). Экспертность, построенная на формальных правилах и институциональном статусе.
Примеры: врач, публикующийся в топ-журналах; EdTech-стартап с госаккредитацией.
Риск: застрять в бюрократии и потерять связь с реальными задачами.

(2) 🔬 Открытый исследователь (правила + доверие). Экспертность через прозрачные методы и открытость к аудитории.
Примеры: IT-блогер, выкладывающий сырые тесты; кофейня, публикующая результаты дегустаций.
Риск: конкуренты могут скопировать методики, а аудитория — устать от потока данных.

(3) 👑 Признанный мастер (опыт + статус). Экспертность, основанная на опыте и признании в профессиональном сообществе.
Примеры: архитектор в экспертном совете; консалтерская фирма с именем.
Риск: конфликт интересов, потеря гибкости.

(4) 💬 «Народный» эксперт (опыт + доверие). Экспертность, которую признаёт и поддерживает широкая целевая аудитория.
Примеры: финансовый советник с подкастом кейсов; бьюти-бренд с активным комьюнити.
Риск: зависимость от настроений аудитории, риск поверхностности; «инфоцыганство».

Типы 1 и 3 — для работы с институтами
Типы 2 и 4 — для независимых игроков
Типы 1 и 2 — опираются на методологии
Типы 3 и 4 — на опыт и контекст

Как применить модель?
В коммуникации всегда будет комбинация нескольких квадрантов — что ближе вам (или про что вы на самом деле?)? А что ближе вашим целевым аудиториям, чему/кому доверяют они? Какая комбинация подходов из каждого квадранта наиболее точно соответствует ЦА? Какие институции, «доверенные партнеры» и каналы дистрибуции подходят для каждой из целевых аудиторий? Какие истории могут быть вокруг вашего опыта? стандартов? статуса? репутации?

Маленький определитель:
1. Ваша аудитория: отрасль, «широкая публика» или микс?
2. Ваши ресурсы: какой есть доступ к «институциональным» возможностям или строите "с нуля"?
3. Ваша цель: стать частью системы или изменить её и построить свои институты?

Модель гибкая: можно и нужно сочетать элементы разных квадрантов, главное — делать это осознанно и честно.

#модели #коммуникации

www.group-telegram.com/us/c_behavior.com/2285

641 viewsJun 9 at 06:17

Экспертность в эпоху ИИ: как выбрать свой угол атаки
ИИ всё лучше имитирует экспертные знания, но настоящая экспертность во многом про доверие. В академических кругах (например, Collins & Evans, Rethinking Expertise, PDF, 160 стр, англ) довольно давно и широко исследовался вопрос экспертности (или социологии экспертизы — тут в терминологии могу плавать).

Мне нравится упрощенная модель, соединяющая разные школы, разбивающая экспертность на 4 квадранта по осям (упрощая):
- По стандартам (правила, сертификации) ↔ По опыту (интуиция, практика)
- Официально (статус, признание институтов) ↔ Народно (доверие, репутация)

(1) 🏛️ Официальный стандарт (правила + статус). Экспертность, построенная на формальных правилах и институциональном статусе.
Примеры: врач, публикующийся в топ-журналах; EdTech-стартап с госаккредитацией.
Риск: застрять в бюрократии и потерять связь с реальными задачами.

(2) 🔬 Открытый исследователь (правила + доверие). Экспертность через прозрачные методы и открытость к аудитории.
Примеры: IT-блогер, выкладывающий сырые тесты; кофейня, публикующая результаты дегустаций.
Риск: конкуренты могут скопировать методики, а аудитория — устать от потока данных.

(3) 👑 Признанный мастер (опыт + статус). Экспертность, основанная на опыте и признании в профессиональном сообществе.
Примеры: архитектор в экспертном совете; консалтерская фирма с именем.
Риск: конфликт интересов, потеря гибкости.

(4) 💬 «Народный» эксперт (опыт + доверие). Экспертность, которую признаёт и поддерживает широкая целевая аудитория.
Примеры: финансовый советник с подкастом кейсов; бьюти-бренд с активным комьюнити.
Риск: зависимость от настроений аудитории, риск поверхностности; «инфоцыганство».

Типы 1 и 3 — для работы с институтами
Типы 2 и 4 — для независимых игроков
Типы 1 и 2 — опираются на методологии
Типы 3 и 4 — на опыт и контекст

Как применить модель?
В коммуникации всегда будет комбинация нескольких квадрантов — что ближе вам (или про что вы на самом деле?)? А что ближе вашим целевым аудиториям, чему/кому доверяют они? Какая комбинация подходов из каждого квадранта наиболее точно соответствует ЦА? Какие институции, «доверенные партнеры» и каналы дистрибуции подходят для каждой из целевых аудиторий? Какие истории могут быть вокруг вашего опыта? стандартов? статуса? репутации?

Маленький определитель:
1. Ваша аудитория: отрасль, «широкая публика» или микс?
2. Ваши ресурсы: какой есть доступ к «институциональным» возможностям или строите "с нуля"?
3. Ваша цель: стать частью системы или изменить её и построить свои институты?

Модель гибкая: можно и нужно сочетать элементы разных квадрантов, главное — делать это осознанно и честно.

#модели #коммуникации

BY Потребительское поведение; факты и тренды