Telegram Group & Telegram Channel
Друзья с @antropogenez_ru прислали вопрос подписчика.

Вопрос: "Можно ли в теории перенести человеческое сознание в машину или компьютер? Где-то читал, что минимум для этого в нынешних условиях нужна энергия одной атомной станции".

Мой ответ: Для того чтобы “перенести”, а точнее “скопировать” человеческое сознание нам, вероятнее всего, придется создать виртуальную копию человеческого мозга со всеми его примерно 85 миллиардами нейронов и связями между ними. Насколько мы приблизились к решению такой задачи на сегодняшний день?

В 2014 году группа ученых создала робота, который управлялся копией нейронной сети круглого червяка Caenorhabditis elegans. Для этого организма есть подробная карта всех нейронов и связей между ними. Задача упрощалась тем, что у данного вида червей всего 302 нейрона, которые очень подробно изучены.

Недавно этот результат был превзойден другой группой ученых, которые смогли создать виртуальную карту нервной системы личинки плодовой мушки. Число нейронов составило 3016, а количество связей – более 500 000. Что касается млекопитающих, то самый крупный проект на сегодня – модель зрительной коры мышки размером в 230 000 нейронов. Впрочем, эта модель не является копией конкретного раздела мышиного мозга, а скорее система, построенная исходя из более общих нейробиологических знаний.

Тут все упирается не только в возможности компьютеров, но и в проблему “сканирования” нейронной сети. Здесь ученые разработали несколько хитростей, например, технологию “мозговой радуги” (“brainbow”). Можно сделать генетически модифицированное животное, у которого каждый нейрон будет иметь свой случайно выбранный оттенок флуоресценции. Тогда становится легче понять, какой нейрон с кем связан. Но это мало поможет нам с взрослым человеком, которого уже поздно генетически изменять. К тому же у человека слишком много нейронов и проанализировать их все при жизни видится весьма проблематичной задачей. А после смерти возникает другая проблема: сложно восстановить, как тот или иной нейрон реагировал на сигналы при жизни.

Моделировать, очевидно, придется мозг на уровне нейронов, не особо вдаваясь в попытки смоделировать их содержимое. Например, для моделирования нескольких миллисекунд одной единственной рибосомы (внутриклеточной фабрики для синтеза белков) требуется день работы видеокарты NVIDIA TESLA V100 ценой в $4000 долларов. А в нейроне может быть нескольких миллионов рибосом. И это мы взяли лишь одну из внутриклеточных структур. Но возможно, что моделирование на таком уровне и не нужно для описания работы нервной системы.

Наконец, допустим, что все удалось. И мы создали копию человеческого мозга в компьютере. Помогли ли это решить нашу проблему смерти? Мне кажется, что нет. У моего любимого фантаста Станислава Лема есть интересный аргумент, который называется парадокс телепортации. Представьте себе, что вас отцифровали, но оригинал забыли уничтожить. Или создали несколько копий. Какая из копий – вы? Мне кажется, что гораздо более перспективная идея для сохранения себя – сделать ставку на радикальное продление жизни в уже имеющемся биологическом теле. Благо здесь наука сильно продвинулась вперед. Мышкам жизнь уже умеют продлевать в полтора раза.
282👍168🔥33🤔9👏3🤯1😢1👌1🤨1



group-telegram.com/ScienceInquisition/648
Create:
Last Update:

Друзья с @antropogenez_ru прислали вопрос подписчика.

Вопрос: "Можно ли в теории перенести человеческое сознание в машину или компьютер? Где-то читал, что минимум для этого в нынешних условиях нужна энергия одной атомной станции".

Мой ответ: Для того чтобы “перенести”, а точнее “скопировать” человеческое сознание нам, вероятнее всего, придется создать виртуальную копию человеческого мозга со всеми его примерно 85 миллиардами нейронов и связями между ними. Насколько мы приблизились к решению такой задачи на сегодняшний день?

В 2014 году группа ученых создала робота, который управлялся копией нейронной сети круглого червяка Caenorhabditis elegans. Для этого организма есть подробная карта всех нейронов и связей между ними. Задача упрощалась тем, что у данного вида червей всего 302 нейрона, которые очень подробно изучены.

Недавно этот результат был превзойден другой группой ученых, которые смогли создать виртуальную карту нервной системы личинки плодовой мушки. Число нейронов составило 3016, а количество связей – более 500 000. Что касается млекопитающих, то самый крупный проект на сегодня – модель зрительной коры мышки размером в 230 000 нейронов. Впрочем, эта модель не является копией конкретного раздела мышиного мозга, а скорее система, построенная исходя из более общих нейробиологических знаний.

Тут все упирается не только в возможности компьютеров, но и в проблему “сканирования” нейронной сети. Здесь ученые разработали несколько хитростей, например, технологию “мозговой радуги” (“brainbow”). Можно сделать генетически модифицированное животное, у которого каждый нейрон будет иметь свой случайно выбранный оттенок флуоресценции. Тогда становится легче понять, какой нейрон с кем связан. Но это мало поможет нам с взрослым человеком, которого уже поздно генетически изменять. К тому же у человека слишком много нейронов и проанализировать их все при жизни видится весьма проблематичной задачей. А после смерти возникает другая проблема: сложно восстановить, как тот или иной нейрон реагировал на сигналы при жизни.

Моделировать, очевидно, придется мозг на уровне нейронов, не особо вдаваясь в попытки смоделировать их содержимое. Например, для моделирования нескольких миллисекунд одной единственной рибосомы (внутриклеточной фабрики для синтеза белков) требуется день работы видеокарты NVIDIA TESLA V100 ценой в $4000 долларов. А в нейроне может быть нескольких миллионов рибосом. И это мы взяли лишь одну из внутриклеточных структур. Но возможно, что моделирование на таком уровне и не нужно для описания работы нервной системы.

Наконец, допустим, что все удалось. И мы создали копию человеческого мозга в компьютере. Помогли ли это решить нашу проблему смерти? Мне кажется, что нет. У моего любимого фантаста Станислава Лема есть интересный аргумент, который называется парадокс телепортации. Представьте себе, что вас отцифровали, но оригинал забыли уничтожить. Или создали несколько копий. Какая из копий – вы? Мне кажется, что гораздо более перспективная идея для сохранения себя – сделать ставку на радикальное продление жизни в уже имеющемся биологическом теле. Благо здесь наука сильно продвинулась вперед. Мышкам жизнь уже умеют продлевать в полтора раза.

BY Александр Панчин


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ScienceInquisition/648

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. He adds: "Telegram has become my primary news source." The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ca


Telegram Александр Панчин
FROM American