Telegram Group & Telegram Channel
О государстве для государств

🐋 Те, кто изучал теории происхождения государств, должны быть знакомы с теорией Т. Гоббса. Если коротко, то человек по природе стремится лишь к собственной выгоде, даже в ущерб другим (естественное состояние). И чтобы не жить в страхе за себя в состоянии "войны всех против всех", где твоя безопасность зависит от тебя самого и надо всегда быть начеку, люди призвали Левиафана (государство), которому поручили следить за порядком, наделив исключительной мерой - применять насилие к нарушителям общественного договора

💪 Можно ли в соответствии с теорией сказать, что государства в отношениях между собой тоже живут в естественном состоянии? Сильные диктуют правила слабым, руководствуясь собственной выгодой. Кто хочет сохранить суверенитет, вынужден вкладываться в вооружение для собственной обороны. И пока ещё никто не отказался от собственной армии и не наделил наднациональные структуры властью по своему усмотрению принимать законы и карать за их нарушение

🇺🇳 Формально Совет безопасности ООН может принять решение, обязательное для всех стран, если чудом не будет реализовано право вето. Однако ведь всегда можно послать ООН к черту, если есть сильная армия или даже ядерное оружие. Или взять знаменитую статью 5 устава НАТО - нападение на одного члена альянса равносильно нападению на каждого члена альянса. А вот рисковать и применять вооруженные силы за общую безопасность необязательно, так как в самой статье указано, что помощь следует оказать такую, какую член альянса "сочтет необходимой" (касок штук 100 можно отправить, например), да и ничего страшнее исключения из альянса вряд ли можно ожидать за нарушение устава. И к тому же в теории никто не мешает повоевать между собой самим членам НАТО. Что тогда? Все равно "война всех против всех получается", как ни посмотри

🌍 Из этого можно сделать вывод, что либо всемирное государство ещё придёт на службу человечеству (о причинах, почему это практически нереально можно отдельный пост написать), либо не успеет, потому что никого не останется, либо теория нас всё-таки подводит, и это не так работает



group-telegram.com/a_tchekanov_public/46
Create:
Last Update:

О государстве для государств

🐋 Те, кто изучал теории происхождения государств, должны быть знакомы с теорией Т. Гоббса. Если коротко, то человек по природе стремится лишь к собственной выгоде, даже в ущерб другим (естественное состояние). И чтобы не жить в страхе за себя в состоянии "войны всех против всех", где твоя безопасность зависит от тебя самого и надо всегда быть начеку, люди призвали Левиафана (государство), которому поручили следить за порядком, наделив исключительной мерой - применять насилие к нарушителям общественного договора

💪 Можно ли в соответствии с теорией сказать, что государства в отношениях между собой тоже живут в естественном состоянии? Сильные диктуют правила слабым, руководствуясь собственной выгодой. Кто хочет сохранить суверенитет, вынужден вкладываться в вооружение для собственной обороны. И пока ещё никто не отказался от собственной армии и не наделил наднациональные структуры властью по своему усмотрению принимать законы и карать за их нарушение

🇺🇳 Формально Совет безопасности ООН может принять решение, обязательное для всех стран, если чудом не будет реализовано право вето. Однако ведь всегда можно послать ООН к черту, если есть сильная армия или даже ядерное оружие. Или взять знаменитую статью 5 устава НАТО - нападение на одного члена альянса равносильно нападению на каждого члена альянса. А вот рисковать и применять вооруженные силы за общую безопасность необязательно, так как в самой статье указано, что помощь следует оказать такую, какую член альянса "сочтет необходимой" (касок штук 100 можно отправить, например), да и ничего страшнее исключения из альянса вряд ли можно ожидать за нарушение устава. И к тому же в теории никто не мешает повоевать между собой самим членам НАТО. Что тогда? Все равно "война всех против всех получается", как ни посмотри

🌍 Из этого можно сделать вывод, что либо всемирное государство ещё придёт на службу человечеству (о причинах, почему это практически нереально можно отдельный пост написать), либо не успеет, потому что никого не останется, либо теория нас всё-таки подводит, и это не так работает

BY Не только политический


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/a_tchekanov_public/46

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. He adds: "Telegram has become my primary news source." Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ca


Telegram Не только политический
FROM American