group-telegram.com/bigtransfer2024/26551
Last Update:
Китайский капитализм оказался эффективней американского.
Да, мы хотим быть как Китай.
Реальность такова, что если Соединенные Штаты не станут больше похожи на Китай, они проиграют битву за лидерство в области передовых технологий.
И прежде чем кто-то начнет задыхаться и спрашивать: «Вы хотите сказать, что нам следует стать диктатурой?!» — расслабьтесь и продолжайте читать.
Быть похожим на Китай — это не значит подавлять гражданские свободы или сажать диссидентов в тюрьму. Это означает четыре основных момента:
1. Инвестиции в будущее.
Китай в настоящее время тратит на НИОКР больше, чем США в номинальном выражении, и значительно больше с поправкой на паритет покупательной способности (ППС).
Китай также выделяет значительно большую долю своего ВВП на инвестиции в целом. США же, напротив, специализируются на потреблении.
2. Ориентация на стратегические сектора.
Китай определяет и поддерживает ключевые секторы, обеспечивающие национальное влияние.
Он рассматривает широкий спектр передовых отраслей как важнейшие для своей будущей глобальной мощи и активно поддерживает эти секторы.
Если Соединенные Штаты вообще к этому прибегают, то это либо изолированное вмешательство (например, Закон CHIPS), либо действие, продиктованное социальными целями (например, направленность IRA на борьбу с изменением климата).
3. Субсидирование промышленности.
Китай активно субсидирует компании в передовых, стратегически важных отраслях. Именно поэтому китайские компании уверенно завоёвывают долю мирового рынка во всех сферах: от электромобилей до солнечных панелей и телекоммуникационного оборудования.
Мы можем сколько угодно жаловаться на «несправедливые» субсидии, но если Соединённые Штаты не предложат свою собственную поддержку — адресную, ответственную и стратегическую — американские компании будут продолжать терпеть убытки.
Как американская компания, производящая дисплеи, может конкурировать с китайской компанией, чьи капитальные затраты полностью оплачиваются государством? Ответ прост: не может.
4. Разработка национальной технико-экономической стратегии.
В отличие от Китая США не делает победу в технико-экономической войне главным национальным приоритетом. Не разрабатывает сложные, скоординированные передовые промышленные стратегии.
Недостаточно инвестируется — напрямую или через налоговый кодекс — в основополагающие и развивающиеся технологии.
Не применяет принцип инноваций при разработке нормативных актов.
Не сдерживает антикорпоративные антимонопольные атаки на наших национальных лидеров.