"БРИКС должна создать организации, которые стали бы альтернативой Бреттон-Вудской архитектуре".
И это не размышления кого-то из отечественных экономистов нелиберального толка, а Антона Германовича Силуанова, жёсткого и последовательного апологета интересов именно Бреттон-Вудской системы.
Что случилось? С чего вдруг Силуанов, руководитель российского направления МВФ (головного института Бреттон-Вудса) и по совместительству министр финансов РФ, стал радетелем интересов России, а не финансовых глобалистов?
Думается, и не стал. Наиболее вероятный ответ кроется в новой задаче, которую, возможно, получил Силуанов от своих вашингтонских кураторов: войти в состав разработчиков новой мировой финансовой архитектуры. Задача максимум - сделать её неработоспособой, задача минимум - на годы затормозить её развитие. Как говорится, если нельзя не допустить, то надо возглавить.
И надо сказать, что есть основания полагать, что Антон Германович справится с такого рода задачами. По крайней мере противодействие усилиям Президента и Председателя Правительства РФ пока очень даже эффективно. Благодаря действиям (иногда бездействию) финансовых властей сдерживание России в продвижении к технологическому и в целом экономическому суверенитету происходит весьма успешно.
"БРИКС должна создать организации, которые стали бы альтернативой Бреттон-Вудской архитектуре".
И это не размышления кого-то из отечественных экономистов нелиберального толка, а Антона Германовича Силуанова, жёсткого и последовательного апологета интересов именно Бреттон-Вудской системы.
Что случилось? С чего вдруг Силуанов, руководитель российского направления МВФ (головного института Бреттон-Вудса) и по совместительству министр финансов РФ, стал радетелем интересов России, а не финансовых глобалистов?
Думается, и не стал. Наиболее вероятный ответ кроется в новой задаче, которую, возможно, получил Силуанов от своих вашингтонских кураторов: войти в состав разработчиков новой мировой финансовой архитектуры. Задача максимум - сделать её неработоспособой, задача минимум - на годы затормозить её развитие. Как говорится, если нельзя не допустить, то надо возглавить.
И надо сказать, что есть основания полагать, что Антон Германович справится с такого рода задачами. По крайней мере противодействие усилиям Президента и Председателя Правительства РФ пока очень даже эффективно. Благодаря действиям (иногда бездействию) финансовых властей сдерживание России в продвижении к технологическому и в целом экономическому суверенитету происходит весьма успешно.
BY Что делать?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ca
