Давайте поговорим о международной безопасности в контексте того, что сейчас происходит на разных театрах военных действий. В последнее время огромное количество игроков волнуют Европа и Ближний Восток, хотя фоном для этих событий, безусловно, служат Азия, Юго-Восточная Азия, а также конфликты в Африке и Латинской Америке.
В этом контексте интересно объединить недавние события между Ираном и Израилем, ситуацию вокруг Азербайджана и положение дел в Европе. Мы видим, как растет число игроков, обладающих реальной политической субъектностью. Идея многополярного мира, которую активно продвигает Россия, действительно воплощается в жизнь, но не совсем в том виде, как ей хотелось бы. Что называется, бойтесь своих желаний. Каждая страна, действуя в собственных интересах, очень тщательно использует существующие альянсы и мезальянсы.
Например, Израиль далеко не всегда действует в угоду амбициям США. Азербайджан также придерживается собственной логики, и Турция не всегда одобряет его порой жесткие действия. При этом угроза вторжения Азербайджана в Армению никуда не исчезла.
Европа, которую часто упрекают в неспособности обеспечить собственную безопасность самостоятельно, на самом деле уже формирует мощное ядро военного союза внутри себя и в рамках НАТО. И это ядро куда более опасно, чем просто разговоры о том, что у них ничего не выйдет. Европе удалось добиться от США сохранения «зонтика безопасности» НАТО еще на некоторое время.
Это дало отсрочку примерно на 3-4 года для проведения стремительных военных реформ, которые могли бы повлечь за собой финансовый коллапс, поскольку бюджеты европейских стран и так перегружены. Это отличная почва для того, чтобы через 3-4 года подготовиться и действительно стать для России военной, а не просто политической угрозой.
Таким образом, обеспечение безопасности в современном мире требует соблюдения трех ключевых принципов.
Первое — это умение выигрывать время, перекладывая часть обязательств по обеспечению безопасности на другие страны. Украина служит здесь ярким примером: она во многом передала обеспечение своей социально-экономической сферы на аутсорс, в то время как военные усилия старается обеспечивать самостоятельно. Это демонстрирует умение гибко перераспределять свою субъектность, делегируя одни функции, но сохраняя суверенный контроль над ключевыми аспектами государственного управления.
Второй принцип — это активное участие в альянсах и их использование для достижения собственных целей, что значительно усиливает политическую субъектность. Так поступают, например, Турция и Израиль. Любой альянс можно и нужно использовать в своих интересах, и все страны-участницы военных блоков это понимают. Использование своих интересов связано с тем, что альянсы начинают действовать только тогда, когда всем в альянсе угрожает опасность: в современном мире такое представить сложно, все страны в мире уже имеют двусторонние контакты и всегда можно в большом конфликте выделять исключения.
И третье — это отсутствие политической близорукости и постоянное обучение на практике. Участие даже в локальных конфликтах позволяет перенимать опыт. Постоянное взаимодействие, в том числе и военное, служит тренировкой, повышает выносливость и в конечном счете делает государство сильнее.
Давайте поговорим о международной безопасности в контексте того, что сейчас происходит на разных театрах военных действий. В последнее время огромное количество игроков волнуют Европа и Ближний Восток, хотя фоном для этих событий, безусловно, служат Азия, Юго-Восточная Азия, а также конфликты в Африке и Латинской Америке.
В этом контексте интересно объединить недавние события между Ираном и Израилем, ситуацию вокруг Азербайджана и положение дел в Европе. Мы видим, как растет число игроков, обладающих реальной политической субъектностью. Идея многополярного мира, которую активно продвигает Россия, действительно воплощается в жизнь, но не совсем в том виде, как ей хотелось бы. Что называется, бойтесь своих желаний. Каждая страна, действуя в собственных интересах, очень тщательно использует существующие альянсы и мезальянсы.
Например, Израиль далеко не всегда действует в угоду амбициям США. Азербайджан также придерживается собственной логики, и Турция не всегда одобряет его порой жесткие действия. При этом угроза вторжения Азербайджана в Армению никуда не исчезла.
Европа, которую часто упрекают в неспособности обеспечить собственную безопасность самостоятельно, на самом деле уже формирует мощное ядро военного союза внутри себя и в рамках НАТО. И это ядро куда более опасно, чем просто разговоры о том, что у них ничего не выйдет. Европе удалось добиться от США сохранения «зонтика безопасности» НАТО еще на некоторое время.
Это дало отсрочку примерно на 3-4 года для проведения стремительных военных реформ, которые могли бы повлечь за собой финансовый коллапс, поскольку бюджеты европейских стран и так перегружены. Это отличная почва для того, чтобы через 3-4 года подготовиться и действительно стать для России военной, а не просто политической угрозой.
Таким образом, обеспечение безопасности в современном мире требует соблюдения трех ключевых принципов.
Первое — это умение выигрывать время, перекладывая часть обязательств по обеспечению безопасности на другие страны. Украина служит здесь ярким примером: она во многом передала обеспечение своей социально-экономической сферы на аутсорс, в то время как военные усилия старается обеспечивать самостоятельно. Это демонстрирует умение гибко перераспределять свою субъектность, делегируя одни функции, но сохраняя суверенный контроль над ключевыми аспектами государственного управления.
Второй принцип — это активное участие в альянсах и их использование для достижения собственных целей, что значительно усиливает политическую субъектность. Так поступают, например, Турция и Израиль. Любой альянс можно и нужно использовать в своих интересах, и все страны-участницы военных блоков это понимают. Использование своих интересов связано с тем, что альянсы начинают действовать только тогда, когда всем в альянсе угрожает опасность: в современном мире такое представить сложно, все страны в мире уже имеют двусторонние контакты и всегда можно в большом конфликте выделять исключения.
И третье — это отсутствие политической близорукости и постоянное обучение на практике. Участие даже в локальных конфликтах позволяет перенимать опыт. Постоянное взаимодействие, в том числе и военное, служит тренировкой, повышает выносливость и в конечном счете делает государство сильнее.
Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ca
